Приговор № 1-32/2018 1-676/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1- 32/ 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 08 февраля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гартвик Е.В.,

при секретарях Колпаковой А.В. и Журавель А.О.,

с участием государственных обвинителей – Бурлаковой Т.Н., Сухарева С.А., Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Исупова Н.А., представившего удостоверение № 2140 и ордер № 237 от 19 сентября 2017 года,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО27, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении детей: сына (дата) года рождения и дочь (дата) года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в (адрес), мкр. Карагайский бор, (адрес), проживающего в (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Челябинску приказом начальника УМВД России по (адрес) № л/с от (дата), имея в соответствии с приказом № л/с от (дата) специальное звание лейтенанта полиции, обязанный руководствоваться Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от (дата) №3-ФЗ «О полиции», КоАП РФ, нормативными правовыми актами МВД России, в том числе регламентирующими деятельность дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России (приказ МВД России от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»), правовыми актами ГУ МВД России по Челябинской области, Положением об УМВД России по г.Челябинску, правовыми актами УМВД России по г.Челябинску и должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, обладая властно распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть, являясь должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12 до 24 часов (дата) ФИО1, в соответствии со служебным заданием - планом расстановки личного состава полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску находился в форменной одежде со знаками различия при исполнении должностных обязанностей по организации безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения, предупреждения и пресечения преступлений, административных правонарушений, выяснению причин и обстоятельств, способствующих их совершению, принятию к нарушителям мер административного воздействия, контролю соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, на участке (адрес) от (адрес) до (адрес) в (адрес).

В период времени с 20 до 24 часов (дата) у (адрес) в (адрес) ФИО1 была остановлена автомашина марки «Мазда 6» г/н №», за управлением водителя ФИО9, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Установив в действиях ФИО9 признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, обладая полномочиями по отстранению ФИО9 от управления транспортным средством в порядке, предусмотренном ст.27.12 КоАП РФ, составления согласно ст.28.3 КоАП РФ в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ и направления административного материала в суд для привлечения ФИО9 к административной ответственности, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на получение от ФИО9 взятки в виде денежных средств в значительном размере в сумме 30 000 рублей за незаконное бездействие, выраженное в несовершение указанных действий.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что действия по выявлению и пресечению совершенного Свидетель №1 административного правонарушения входят в его служебные полномочия, действуя умышленно, предложил ФИО9 передать ему взятку в значительном размере в сумме 30 000 рублей за незаконное бездействие в виде несоставления в отношении последнего протоколов об административном правонарушении и отстранения от управления транспортным средством, а также в не привлечении к административной ответственности, на что получил согласие.

После этого, в период времени с 20 часов (дата) до 02 часов (дата) Свидетель №1, находясь у (адрес), действуя умышленно, осознавая, что совершает противоправное деяние, с целью избежать привлечения к административной ответственности, передал ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, договорившись о передаче оставшейся суммы взятки в размере 25 000 рублей в дальнейшем. После этого Свидетель №1, продолжая управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с места административного правонарушения уехал.

ФИО1, продолжая преступные действия, неоднократно звонил на номер сотового телефона ФИО9, требуя от него передачи оставшейся суммы денежных средств в размере 25000 рублей за несоставление административных протоколов и непринятия мер к привлечению ФИО9 к административной ответственности.

(дата) Свидетель №1 сообщил о передаче части взятки в виде денежных средств в размере 5 000 рублей сотруднику органа внутренних дел ФИО1 и обещании передачи оставшейся суммы 25000 рублей за непринятие мер к привлечении к административной ответственности в Главное управление МВД России по Челябинской области. На основании полученной информации сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по (адрес) проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых (дата) в период времени с 18 часов 06 минут до 19 часов 15 минут у здания ГБУЗ «Областная Клиническая Больница №» г.Челябинска, расположенного по (адрес), Свидетель №1 передал ФИО1 оставшиеся денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве взятки за непринятие последним мер к привлечению ФИО9 к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, составления протокола об административном правонарушении, отстранения от управления транспортным средством в порядке 27.12 КоАП РФ, после чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично, сообщив, что работая инспектором ДПС УМВД России по г. Челябинску, (дата) находился при исполнении должностных обязанностей. Автомобиль под управлением ФИО28 он остановил у (адрес). Свидетель №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сообщил ФИО3, что на него следует составить административный протокол, на что тот предложил передать ему сумму предполагаемого за данное правонарушение штрафа в размере 30000 рублей за несоставление в отношении него административного протокола. Он согласился. При этом Свидетель №1 сказал, что в данный момент у него денег нет, и он готов их передать позднее. Они обменялись телефонами и Свидетель №1 уехал. После, через некоторое время ему позвонил Свидетель №1 и предложил встретиться у больницы скорой помощи для передачи денег. Они встретились и Свидетель №1 передал ему 25000 рублей, после чего он был задержан. 5000 рублей (дата) Свидетель №1 ему не передавал.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, считает, что вина подсудимого ФИО1 в получении взятки установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работая оперуполномоченным в ГУ МВД России по Челябинской области принимал участие в оперативных мероприятия при задержании ФИО2 у ГКБ № при получении последним взятки в сумме 25000 рублей. Деньги были изъяты у ФИО2, он достал их из кармана и положил на капот автомобиля, откуда они после были изъяты в присутствии понятых. ФИО2 говорил, что деньги он взял в долг.

Свидетели Свидетель №2 и ФИО11 в судебном заседании пояснили, что в качестве оперативных сотрудников полиции принимали участие в задержании ФИО2 при получении им от ФИО3 взятки в размере 25000 рублей у ГКБ №3. После задержания ФИО2 говорил, что никакого отношения к изъятым деньгам он не имеет, что получил их в долг от ФИО3.

Свидетели Свидетель №4 и ФИО12 в судебном заседании пояснили, что (дата) участвовали в качестве понятых у ГКБ №3 при изъятии денег, которые находились на капоте автомобиля, прижатые дворниками. При этом присутствовал ФИО2, который говорил, что деньги не его.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что в июне 2017 года его знакомый ФИО2 попросил его свозить к больнице скорой помощи по делам. По пути следования он кому-то звонил. Заехали на территорию больницы. ФИО2 вышел из автомашины, поговорил с молодым человеком, после подошли еще три человека. Когда он вышел из автомашины, то понял из услышанного разговора, что ФИО2 задержали за получение взятки. Деньги находились на капоте его автомашины, их к стеклу прижали дворником.

Свидетель ФИО13, сотрудник профилактического отдела ГИБДД Челябинской области, суду сообщил о том, что в мае - июне 2017 года он принимал участие в задержании ФИО2 при получении им взятки. При этом ФИО2 говорил, что деньги он взял взаймы. Деньги у него находились во внешнем кармане жилета. Он их сам достал и положил на лобовое стекло автомобиля. Их прижали дворником, чтобы они не разлетелись. При понятых ФИО2 говорил, что деньги не его.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что работает старшим инспектором полка ДПС ГИБДД города Челябинска. (дата) работал на маршруте вместе с ФИО2. Не помнит, чтобы останавливали ФИО3 за управлением автомобилем в нетрезвом состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетелей ФИО9, Свидетель №3, ФИО14Свидетель №9

Из показания свидетеля ФИО9 от (дата) и (дата) следует, что он (дата) после употребления пива совместно с Свидетель №9 на своем автомобиле «ФИО4», государственный регистрационный знак №» поехали в ТРК «Горки». По пути движения около 21 часа его остановили у гостиницы «Славянка» сотрудники ДПС которые стояли на парковке. Было четыре сотрудника ДПС, которые передвигались на мотоциклах. Один из указанных сотрудников ДПС дал знак остановиться его автомобилю, что он и сделал, после чего этот же сотрудник ДПС, передал документы инспектору ДПС – ФИО2. При указанных обстоятельствах он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем также свидетельствовал запах из-за рта спиртного. Когда первый сотрудник ДПС передал ФИО2 его водительские документы, то сотрудник ДПС сказал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Остановивший его сотрудник ДПС передал документы ФИО2 и пошел дальше работать, а он остался беседовать с ФИО2, который его спросил, будет ли он проверяться на наличие состояния алкогольного опьянения – дышать в трубку. Он сразу же признал, что пьян. Когда первый сотрудник отошел от них, то ФИО2 предложил решить вопрос миром, назвав сумму 30 000 рублей. ФИО2 предлагал ему заплатить 30 000 рублей и он не будет составлять административный протокол о привлечении его к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился решить вопрос таким образом, а именно, что он заплатит ФИО2 денежные средства, а тот в свою очередь не станет привлекать его к административной ответственности, но сразу же пояснил ФИО2, что у него есть только 5000 рублей. После чего ФИО2 предложил ему позвонить его родственникам, друзьям, чтобы занять у них денежные средства. Позвонив по своим друзьям, никто ему денег в долг не дал. Так как он не смог занять деньги в нужной сумме, он сказал ФИО2, чтобы тот составлял протокол об административном правонарушении в связи с вождением им автомобиля в нетрезвом состоянии. ФИО2 тогда предложил ему, чтобы он передал имеющиеся 5000 рублей. Он сказал ФИО2, что деньги у него на его банковской карточке. В связи с чем ФИО2 сказал ему, чтобы он снимал указанные 5000 рублей, а потом подъехал обратно к нему. Он доехал до бизнес-холла «*** расположенного по адресу: (адрес), где Свидетель №9 снял денежные средства и отдал ему, чтобы, он отдал указанные денежные средства сотруднику ДПС, после чего вернулся на то место, где стоял сотрудник ДПС ФИО2. Когда он подъехал к ФИО1 тот сказал следовать за ним. Около пересечения (адрес) и (адрес) ФИО2 остановился, открыл какой-то ящичек на мотоцикле, слева от бензобака, сказав ему: «Положи сюда!». Он понял, что ФИО2 говорил про деньги, после чего он достал из кармана своей одежды 5000 рублей и положил их в ящичек, на который указывал ФИО2. После этого ФИО2 отдал ему его водительские документы, записал в сотовый телефон его абонентский номер, позвонив ему на сотовый телефон, чтобы он сохранил номер ФИО2. (дата) ФИО2 начал ему звонить с абонентского номера № и спрашивать, когда он привезет ему 25 метров проводов. Он не понял, кто звонит, а также про какие провода идет речь. После чего ФИО2 представился, напомнил ситуацию, которая произошла (дата), после чего он понял, что это звонил ФИО2 и понятие «деньги» он заменяет понятием «проводами», т.е. просил его передать 25000 рублей. Он сказал ФИО2, что денег у него нет, тогда тот начал говорить ему про 25 метров проводов, которые он ему якобы должен был отдать. После этого дня ФИО2 неоднократно звонил со своего номера на его абонентский №, но чаще всего он не отвечал на его звонки, а когда отвечал, то ФИО2 снова начинал спрашивать его, когда он отдаст ему 25 метров проводов, т.е. 25000 рублей, на что он всячески оттягивал время, увиливая от ответа. Когда он уже устал от звонков ФИО2, то обратился в ГУ МВД России по (адрес), где с его участием были проведены оперативно-розыскные мероприятия по фиксации передачи 25000 рублей ФИО2 (дата). Они по телефону договорились с ФИО2 встретиться у здания ГБУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска, расположенного по адресу: (адрес). В период времени с 16:30 часов до 19:00 часов (дата) он встретился с ФИО2 около указанной больницы. Он спросил ФИО2, какие гарантии, что после этой передачи ему денежных средств они его трогать не будут, что не остановят в следующий раз, на что ФИО2 ему ответил, что проблем не будет, чтобы он больше в таком состоянии не попадался. Он тогда спросил ФИО2, может ли он обращаться к ФИО2, если вдруг снова попадется при подобной ситуации, на что ФИО2 положительно ответил, сказав, что главное позвонить вовремя. После чего он передал деньги ФИО2, которые тот убрал в правый карман своей черной жилетки. Они попрощались и он пошел в сторону главного входа ГКБ № 3, а сотрудники полиции, проводившие указанное оперативно-розыскное мероприятие, задержали ФИО2. После этого были приглашены понятые к тому автомобилю, на котором приехал ФИО2 (т.1 л.д. 145-150, т.2 л.д. 25-27).

По показаниям свидетеля Свидетель №3 от (дата), (дата) она была привлечена в качестве понятой, когда оперуполномоченный Свидетель №2 достал пачку с деньгами, в которой было 25 денежных купюр по 1000 рублей каждая, после чего Свидетель №2 при них произвел ксерокопию указанных купюр и передал данные денежные средства ФИО29, что зафиксировал в акте осмотра и вручения денежных средств, в котором были перепечатаны серии и номера указанных денежных купюр. Перед началом производства указанных действий, ей, второй понятой, ФИО3, оперуполномоченный Свидетель №2 разъяснил их права, предусмотренные УПК РФ, объяснил, что данные денежные средства будут использоваться в проведении оперативно-розыскного мероприятия, в котором Свидетель №1 будет передавать эти деньги сотруднику ДПС, который эти деньги требовал со ФИО3 за несоставление административного протокола, а также последующего оказания помощи в случае, если у ФИО3 будут какие-либо проблемы с сотрудниками ДПС. Далее, она, а также указанные лица, присутствовали после осмотре и вручении денежных средств ФИО30, а также специальной техники, а именно, комплекса аудио-видеозаписывающей аппаратуры в виде мужской черной сумки. После окончания каждого из мероприятий оперуполномоченный Свидетель №2 составлял соответствующий акт, который подписывали все участвующие лица (т.1 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля ФИО14 от (дата) следует, что он работает в ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску инспектором. ФИО2 знает с 2015 года, являлся коллегой. Службу на мотоциклах они несут по-разному, и по два человека, и по четыре. Утверждает, что Свидетель №1 ему не знаком. О факте получения взятки ФИО2 он ничего не знал. Не может пояснить нес ли он с ФИО2 службу (дата) у гостиницы *** г. Челябинска расположенную на (адрес). Иногда он с ФИО1 стояли, у указанной гостиницы, совместно с другими сотрудниками ДПС ГИБДД по г. Челябинску (т.2 л.д. 47-49).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, данные им (дата), он знает ФИО31 и иногда с ним употребляет спиртное. (дата), он находился дома, когда за ним приехал Свидетель №1 и предложил употребить пиво. Употребили 3 литра пива. После чего Свидетель №1 поехал за рулем автомобиля в состоянии опьянения. Возле гостиницы *** ФИО3 остановили сотрудники ДПС. После чего Свидетель №1 вышел из машины, а когда вернулся, попросил деньги в долг. Он пояснил, что у него деньги на карте «Сбербанка». После чего он и Свидетель №1 доехали до гостиницы ***», где он снял деньги и отдал их ФИО32. Далее они поехали до (адрес) где, Свидетель №1 вышел на улицу и подошел к сотруднику ДПС, а когда вернулся, то сказал, что дал взятку сотруднику полиции в размере 5000 рублей, за то чтобы ФИО33 не отстранили от управления автомобилем, так как он был пьян (т.2 л.д. 65-68).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому (дата) поступило сообщение о преступлении по факту получения взятки инспектором ДПС ФИО1 (т.1 л.д. 22),

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) в ходе, которого осмотрен участок местности у (адрес). В указанном здании расположена гостиница «*** У указанного здания со стороны проезжей части имеется автомобильная стоянка, заезд на которую осуществляется со стороны проезжей части (адрес) (т.1 л.д. 9-11),

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрен участок местности у домов №А и №А/2 по (адрес) в (адрес). В указанных зданиях расположен бизнес-холл *** Со стороны проезжей части по (адрес) к зданию №а по пр-ту Ленина (адрес) имеется пристрой, в котором расположено отделение Сберегательного банка России, о чем свидетельствует также надпись данного банка на верхней части стены лицевой стороны данного пристроя. В указанном отделении банка имеются банкоматы, в которых можно снять денежные средства гражданам круглосуточно (т.1 л.д. 12-14),

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) в ходе которого осмотрен участок местности у (адрес). Напротив указанного дома расположено пересечение (адрес) и (адрес). Далее, за указанным перекрестком, следует детский парк имени Терешковой (т.1 л.д. 15-17),

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) в ходе которого осмотрен участок местности у (адрес) по (адрес). В данном здании расположен ГБУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска. Со стороны проезжей части пр-та Победы расположен центральный (главный) вход в указанное медицинское учреждение. С левой и с правой стороны от центрального входа в ГБУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска имеется автомобильная стоянка (т.1 л.д. 18-21),

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором записано оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», проведенный (дата) у ГБУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска по получению инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода в составе батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 денежных средств в сумме 25000 рублей (т.1 л.д. 108-110),

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому осмотрены денежные купюры в количестве 25 штук, в сумме 25000 рублей (т.1 л.д. 112-121),

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера ФИО9 (т.1 л.д. 123-126),

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят СD-R диск, на котором записано 4 телефонных разговора ФИО9 и ФИО1 в период с (дата) по (дата), в ходе которых ФИО1 требовал передать ему денежные средства в сумме 25000 рублей (т.1 л.д. 130-132),

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен СD-R диск, на котором записано 4 телефонных разговора ФИО9 и ФИО1 в период с (дата) по (дата). После прослушивания данных аудиозаписей свидетель Свидетель №1 пояснил, что на всех аудиозаписях разговор ведет он совместно с бывшим инспектором ДПС ФИО1 В ходе прослушивания указанных аудиозаписей установлено, что на аудиозаписи в файле под названием «Rec-2017-05-26_163000.ogg» ФИО1 спрашивает ФИО9 насчет проводов. Свидетель №1 говорит ФИО1, что у него «еще пятак есть», предлагает встретиться с ним, чтобы их передать. ФИО1 далее спрашивает у ФИО9 есть ли у него еще 25 метров, на что Свидетель №1 отвечает ему, что 25 метров у него не будет, предлагает отложить вопрос на вечер. Как свидетель Свидетель №1 пояснил, что когда ФИО1 начал спрашивать у него про провода, о которых он с ФИО1 никогда не разговаривал, то он сразу понял, что под проводами ФИО1 имеет в виду деньги, что ФИО1 спрашивал у него про 25000 рублей, когда спрашивал про 25 проводов. Так как он сразу понял о том, что ФИО1 меняет понятия деньги на провода, то он сразу же начал подыгрывать ФИО1 и тоже назвал в ходе их диалога деньги проводами. В ходе прослушивания аудиозаписи в файле под названием «Rec-2017-05-26_*** установлено, что Свидетель №1 говорит ФИО1, что ждет своего брата, у которого займет «пятак», как Свидетель №1 пояснил, он имел в виду 5000 рублей. ФИО1 в ответ одобряет действия ФИО9, говоря последнему: «Ну и добро, парень ты порядочный». Также Свидетель №1 говорит ФИО1, что ему друг, когда прилетит, даст «пятак» и у него получится «десятка». Как Свидетель №1 пояснил, что он таким образом ФИО1 сообщил, что у него в ближайшее время будет 10 000 рублей, чтобы передать их ФИО1 ФИО1 в продолжении данной аудиозаписи спрашивает ФИО9, не в обиде ли он, говорит ФИО9, что сколько у последнего проводов будет, столько он и даст ему их, просит сделать выводы для себя. В ходе прослушивания аудиозаписи в файле под названием *** установлено, что Свидетель №1 спрашивает ФИО1 снимал ли он видео на веб-камеру, на что ФИО1 отвечает, что он давно уже все стер, сказав, что он не зря спросил его: «Ты выводы сделал?», что если была бы задача что-то сделать такое, было бы сразу…а Свидетель №1 с ним поговорил нормально и все. Далее ФИО1 предлагает сообщить свой номер банковской карты Сбербанка ФИО9, чтобы последний ему перечислил денежные средства на его банковскую карту, на что Свидетель №1 ответил последнему, что у него банк в Снежинске, в связи с чем за перевод денежных средств в другой банк с него будет снята комиссия, после чего Свидетель №1 с ФИО1 продолжают договариваться о встрече для передачи ФИО1 денежных средств. Далее, ФИО1 советуется со Свидетель №1 по поводу монтажа электропроводки в бане ФИО1, объясняя ФИО9 детали монтажа электропроводки. В ходе прослушивания аудиозаписи в файле под названием *** установлено, что Свидетель №1 с ФИО1 договариваются о встрече, где Свидетель №1 говорит ФИО1, что на следующий день он не сможет с ним встретиться, т.к. улетает, после чего ФИО1 говорит ФИО9, что он ему перезвонит (т.1 л.д. 133-135),

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен СD-R диск, на котором записана детализация на абонентский номер № за период с (дата) 00:00:00 - (дата) 23:59:59. Установлено, что (дата) в 16:31, и в 21:07 Свидетель №1 находиться вблизи базовой станции расположенной по адресу: (адрес). В 19:28 находиться вблизи базовой станции расположенной по адресу: (адрес) (адрес). В период с 21:27 до 22:11 находи ться вблизи базовой станции расположенной по адресу: (адрес) с периодичным перехватом базовой станцией расположенной по адресу: (адрес) в 22:11 у (адрес), в 21:17 у (адрес), в 22:57 располагается у базовой станции по адресу (адрес) (т.2 л.д. 12-24),

- выпиской из приказа № л/с от (дата), согласно которой ФИО1, прошедший испытательный срок, назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Челябинску с (дата) (т. 1 л.д. 66),

- выпиской из приказа № л/с от (дата), согласно которой ФИО5 присвоено специальное звание среднего и старшего начальствующего состава – лейтенант полиции (т.1 л.д. 86),

- должностной инструкцией (должностной регламент) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе батальона полка ДПС ГИБДД УМВ России по г. Челябинску с листом ознакомления с ней, согласно которой:

- в ч. 5 данной инструкции указано: «В своей служебной деятельности инспектор ДПС руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и иными Федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Челябинской области по вопросам охран общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, в том числе регламентирующими деятельность дорожно-патрульной службы, ГИБДД МВД России (приказ МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (далее по тексту МВД России № 185); приказ МВД России от 02.03.2009 № 186дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России» (далее по тексту МВД России № 186дсп); правовыми актами ГУ МВД России по Челябинской области, Положением об УМВД России по г. Челябинску, правовыми актами УМВД России по г.Челябинску, положением о полке ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску и настоящей должностной инструкцией»;

- в ч. 7 - «Организует безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения»;

- в ч. 10 - «Предотвращает и пресекает преступления, административные правонарушения, выяснить причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимает к нарушителям меры административного воздействия. Участвует в мероприятиях по раскрытию преступлений»;

- в ч. 11 - «Контролирует соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения»;

- в ч. 16 - «Осуществляет производство по делам об административных правонарушениях Российской Федерации в пределах своей компетенции»;

- в ч. 20 - «Строго соблюдает дисциплину и законность на службе и в быту правила внутреннего распорядка»;

- в ч. 21 - «Обеспечивает выполнение решений органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, Челябинской области, г.Челябинска, приказов и указаний МВД России в пределах своей компетенции»;

- в ч. 28 - «Выполняет функции по контролю и надзору за безопасностью дорожного движения»;

- в ч. 31 - «Принимает предусмотренные законодательством меры по профилактике коррупции путем применения следующих основных мер:

31.4 - Участвует в формировании в подразделении нетерпимости к коррупционному поведению…

31.5 - Уведомляет в письменной форме начальника УМВД, непосредственного начальника обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений»;

- в ч. 37 - «Инспектор ДПС несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с задачами, функциями и функциональными особенностями занимаемой должности» (т.1 л.д. 89-95),

- служебным заданием-планом расстановки личного состава полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску на (дата), согласно которому ФИО1 находился на отработке (адрес) от (адрес) до (адрес) (выявление водителей, нарушающих правила остановки и стоянки) с 12:00 часов до 24:00 часов совместно с Свидетель №6 (т.1 л.д. 72-77),

- актом осмотра и вручения специальной техники от (дата), согласно которому ФИО9 для проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО9 вручен комплекс аудио-видеозаписывающей аппаратуры (т.1 л.д. 45),

- актом осмотра и вручения денежных купюр от того же числа, согласно которому ФИО9 вручены 25 денежных купюр по 1000 рублей каждая (т.1 л.д. 46-53),

- актом о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от того же числа, согласно которого инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 был задержан (дата) при получении им от ФИО9 взятки в виде денежных средств в значительном размере в сумме 30 000 рублей за незаконное бездействие, выраженное в не совершение в отношении ФИО9 протоколов об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ и отстранения его от управления транспортным средством в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, сбора административного материала и направления его в суд для привлечения ФИО9 к установленной законом административной ответственности (т.1 л.д. 39-41),

- актом осмотра и изъятия денежных купюр от того же числа, согласно которому у здания ГБУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска, расположенного по адресу: (адрес), изъято 25 денежных купюр по 1000 рублей каждая, а в сумме 25000 рублей (т.1 л.д. 54),

- актом осмотра и изъятия специальной техники от того же числа, согласно которому у ФИО9 у здания ГБУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска, расположенного по адресу: (адрес), изъят комплекс аудио-видеозаписывающей аппаратуры (т.1 л.д. 55).

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в получении взятки от ФИО9 в виде денежных средств в размере 30 000 рублей за совершение незаконного бездействия в его пользу, установлена.

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, назначенный на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода в составе батальона полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Челябинску приказом начальника УМВД России по г.Челябинску № л/с от (дата), имея в соответствии с приказом № л/с от (дата) специальное звание лейтенанта полиции, являлся должностным лицом, и получил взятку от ФИО9 в виде денежных средств в размере 30 000 рублей за совершение незаконного бездействия в его пользу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица.

Под незаконным бездействием должностного лица, применительно к диспозиции ч. 3 ст. 290 УК РФ, следует понимать совершенные с использованием служебных полномочий неправомерного бездействия в пользу взяткодателя.

В данном случае незаконное бездействие ФИО1 выразилось в непринятии мер по отстранению ФИО9, находящегося в алкогольном опьянении, от управления транспортным средством в порядке, предусмотренном ст.27.12 КоАП РФ, несоставления согласно ст.28.3 КоАП РФ в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ и направления административного материала в суд для привлечения ФИО9 к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается, как показаниями подсудимого ФИО1, так и свидетелей, изложенными в приговоре, оснований не доверять которым у суда не имеется, и которые объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Позиция ФИО1 в судебном заседании о том, что Свидетель №1 сам предложил ему денежные средства в сумме 30000 рублей взамен непривлечения его к административной ответственности, а затем по собственной инициативе организовал встречу у ГКБ №3 и передал 25000 рублей, опровергается перечисленными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО9, билингом и детализацией телефонных соединений между указанными лицами, показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым, он (дата) по просьбе ФИО9 снимал с банковской карты 4000 рублей и передавал их последнему для передачи сотруднику ДПС за несоставление административного протокола. Таким образом, установлены места нахождения ФИО9 в инкриминируемый ФИО1 период и передача им 30000 рублей ФИО1, который настойчиво просил их передать, при этом неоднократно звонив ФИО9 на его сотовый телефон.

При таких обстоятельствах, версия стороны защиты о том, что ФИО1 не получал от ФИО9 (дата) 5000 рублей не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

К показаниям подсудимого ФИО1 в суде о частичном оговоре его Свидетель №1 при дачи им показаний в ходе предварительного следствия, суд относится критически. Информация, изложенная Свидетель №1 в показаниях, в дальнейшем подтвердилась собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжких, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Характеризуются ФИО1 по прежнему месту службы и месту жительства положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает совершение им преступления впервые, частичное признание вины, наличие постоянного места жительства, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории тяжести преступления и применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки – 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах министерства внутренних дел сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с ОРМ, CD-R-диск, детализация телефонных соединений ФИО9 – хранить при деле; денежные средства в сумме 25000 рублей, переданные на ответственное хранение Свидетель №2, - оставить в его распоряжении.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит оплате по указанным реквизитам: Получатель: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745300001, Р/с <***>, Наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 41711621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п\п Е.В. Гартвик

Верно. Судья:

PAGE 10

определил:

приговор Калининского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 изменить:

- из резолютивной части при назначении дополнительного наказания исключить указание на лишение ФИО1 права занимать должности в органах министерства внутренних дел, правильно указать на лишение права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.