Приговор № 1-47/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «03» мая 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузёмкина С.Н., представившего удостоверение № и ордер на защиту по соглашению № от 03.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей: дочь – И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде февраля 2018 года, точная дата и время не установлено, по собственной инициативе, в ходе беседы с малознакомым лицом, ФИО1 договорился об обмене принадлежащей ФИО1 марихуаны на синтетический наркотик «соль» для личного употребления. После этого, во исполнение умысла, связанного с обменом имеющейся у него марихуаны на синтетический наркотик «соль», по предварительной договоренности, 02.03.2018 года, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО1 приехал на <данные изъяты> километр автодороги <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, путем обмена его на наркотик «соль», осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, под крышей остановки, расположенной на указанном участке местности, осуществил закладку и тем самым незаконно сбыл «покупателю», осуществляющему под контролем оперативных сотрудников отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области на законных основаниях в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» проверочную закупку наркотических средств, вещество, которое согласно справки об исследовании № от 02.03.2018 года, а также заключения эксперта № от 22.03.2018 года, состоит из измельченных верхушечных частей растения, имеющего анатомо-морфологические признаки, цвет и запах, характерные для конопли, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, следовательно, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой <данные изъяты> грамма, включенный в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ от 30.06.1998 года № 681, за которое 02.03.2018 года, примерно в 17 часов 00 минут, в том же месте, где он осуществил закладку наркотического средства вместо обещанного наркотика «соль» получил от «покупателя» денежные средства в сумме 1 000 рублей пятью купюрами достоинством 100 рублей каждая и одной купюрой достоинством 500 рублей, посчитав данные денежные средства в качестве оплаты за сбытое им наркотическое средство. Впоследствии, указанное незаконно сбытое наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник-адвокат Кузёмкин С.Н. поддержал мнение своего подзащитного, согласен в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Серединцев С.Н. не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым ФИО1 осознан характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. В данном случае сбыт выразился в продаже ФИО1 наркотического средства.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 за инкриминируемое преступление, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает с семьей /Том № л.д. 216, 250/; в быту характеризуется положительно /Том № л.д. 217/; по месту работы и прежней работы характеризуется положительно /Том № л.д. 247, 248/; является военнообязанным /Том № л.д. 228/; на учете у врача психиатра не состоит /Том № л.д. 221/; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> /Том № л.д. 222/.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного /Том № л.д. 236, 237/; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной /Том № л.д. 123/ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные как по месту жительства, так и по месту работы, наличие статуса ветерана боевых действий /Том № л.д. 239/, наличие <данные изъяты> /Том № л.д. 3-5/, наличие на иждивении матери, являющейся ветераном труда /Том № л.д. 6-7/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, учитывая его тяжесть и общественную опасность, личность подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При определении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в результате применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ максимально возможный срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен ФИО1, является менее строгим, чем низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Судом принимался во внимание состав семьи подсудимого и ее материальное положение, в связи с чем, рассматривалась возможность исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его корыстный мотив, повышенную общественную опасность содеянного, это не представляется возможным.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пять денежных купюр достоинством 100 рублей каждая образца <данные изъяты> года: <данные изъяты>; одну денежную купюру достоинством 500 рублей образца <данные изъяты> года <данные изъяты>, возвращенные оперативному сотруднику Р.Ю., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у него по принадлежности;

- липкую изоляционную ленту черного цвета в количестве одного мотка, содержащаяся в опечатанной упаковке в виде папки-вкладыша для бумаг с перфорацией из прозрачного, бесцветного полимерного материала, хранящуюся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УК РФ, следует уничтожить;

- сверток из листа плотной бумаги с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой <данные изъяты> грамма, отрезок липкой изоляционной ленты черного цвета, два мешочка из прозрачного бесцветного полимерного материала, три бирки из бумаги белого цвета, содержащиеся в опечатанной упаковке в виде папки-вкладыша для бумаг с перфорацией из прозрачного бесцветного полимерного материала, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, в соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить;

- банку из прозрачного стекла объемом 0,25 литра, с надписью «Икра», сверток из листа бумаги белого цвета с марихуаной массой <данные изъяты> грамма, три бумажные бирки, содержащиеся в опечатанной упаковке в виде папки-вкладыша для бумаг с перфорацией из прозрачного бесцветного полимерного материала, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, в соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить;

- CD-R диск «intro» сиреневого цвета с видеозаписью к протоколу осмотра места происшествия от 03.03.2018 года, CD-R диск «intro» сиреневого цвета с записью телефонных переговоров «покупателя» и ФИО1 к протоколу осмотра места происшествия от 02.03.2018 года, CD-R диск «intro» с видеозаписью к протоколу осмотра места происшествия от 03.03.2018 года, CD-R диск «intro» сиреневого цвета с видеозаписями (2 файла) к протоколу осмотра места происшествия от 02.03.2018 года, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 56, ст. 58, ст. 60, ст. 61, ст. 62 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. ст. 316-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 03 мая 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пять денежных купюр достоинством 100 рублей каждая образца <данные изъяты> года: <данные изъяты>; одну денежную купюру достоинством 500 рублей образца <данные изъяты> года <данные изъяты>, возвращенные оперативному сотруднику Р.Ю., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у него по принадлежности;

- липкую изоляционную ленту черного цвета в количестве одного мотка, содержащаяся в опечатанной упаковке в виде папки-вкладыша для бумаг с перфорацией из прозрачного, бесцветного полимерного материала, хранящуюся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УК РФ, уничтожить;

- сверток из листа плотной бумаги с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой <данные изъяты> грамма, отрезок липкой изоляционной ленты черного цвета, два мешочка из прозрачного бесцветного полимерного материала, три бирки из бумаги белого цвета, содержащиеся в опечатанной упаковке в виде папки-вкладыша для бумаг с перфорацией из прозрачного бесцветного полимерного материала, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, в соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить;

- банку из прозрачного стекла объемом 0,25 литра, с надписью «Икра», сверток из листа бумаги белого цвета с марихуаной массой <данные изъяты> грамма, три бумажные бирки, содержащиеся в опечатанной упаковке в виде папки-вкладыша для бумаг с перфорацией из прозрачного бесцветного полимерного материала, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, в соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить;

- CD-R диск «intro» сиреневого цвета с видеозаписью к протоколу осмотра места происшествия от 03.03.2018 года, CD-R диск «intro» сиреневого цвета с записью телефонных переговоров «покупателя» и ФИО1 к протоколу осмотра места происшествия от 02.03.2018 года, CD-R диск «intro» с видеозаписью к протоколу осмотра места происшествия от 03.03.2018 года, CD-R диск «intro» сиреневого цвета с видеозаписями (2 файла) к протоколу осмотра места происшествия от 02.03.2018 года, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ___________________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.