Решение № 12-108/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-108/2021

...

№ 12-108/2021(3-114/2021) Судья Заварухина Е.Ю.


РЕШЕНИЕ

город Миасс 11 июня 2021 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е. при секретаре Шингаревой М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Миассса от 1 апреля в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Мировым судьей установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении со сведениями о том, что ФИО1 12 марта 2021 года в 01.10 часов на дороге в районе дома 11А пос. Золотой Пляж Миасского городского округа Челябинской области управляла автомобилем «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения. Установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный должностным лицом, не может являться допустимым доказательством, так как содержит сведения об исследовании выдыхаемого воздуха ФИО1 с применением технического прибора, срок поверки которого истек, то есть результат такого освидетельствования не может являться достоверным.

Инспектор ДПС обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку материалы дела изучены мировым судьей не в полном объеме и не дана им надлежащая оценка, указывает, что срок действия свидетельства о поверки прибора равен одному году, а именно с 13 марта 2020 года по 12 марта 2021 года включительно.

В судебное заседание инспектор, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайства об отложении не заявил, жалоба рассмотрена в его отсутствие. ФИО1 доводы жалобы не поддержала, просила обжалуемое постановление оставить без изменений.

Судья считает, что оценка исследованным доказательствам мировым судьей дана без учета всех значимых обстоятельств, и требования жалобы являются обоснованными.

Вывод мирового судьи об истечении срока действия свидетельства о поверке прибора № П20-03/28 основан исключительно на толковании его содержащейся в нем записи «Действительно до 12 марта 2021 г.».

Такой вывод, сделанный без учета иных данный является ошибочным, поскольку в соответствии с пунктом 3.2.3.1 руководства по эксплуатации анализатор паров этанола lion alcolmeter модели sd-400 (sd-400P), находящегося в свободном доступе, межповерочный интервал указанного прибора составляет один год.

Согласно свидетельству о поверке прибора № П20-03/28, поверка проведена 13 марта 2020 года, из чего следует, что годичный срок действия свидетельства включает в себя 12 марта 2021 года.

Этот же вывод следует из письма ГУП ЧО «Медтехника», содержащим аналогичные сведения.

Исходя из этого, вывод о том, что освидетельствование ФИО1 проведено ненадлежащим прибором и полученные в результате этого доказательства являются недопустимыми, является ошибочным, оценка доказательств без учета приведенных выше обстоятельств не позволила мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье.

Учитывая, что в настоящее время на судебный участок №1 города Миасса Челябинской области назначен мировой судья, ранее не принимавший участия в рассмотрении данного дела, препятствий для направления дела на тот же судебный участок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области, от 1 апреля 2021 года в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья ... С.Е. Руднев