Решение № 12-108/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-108/2021

дело № 12-108/2021 копия


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 26 марта 2021 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Автобан» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Автобан» к административной ответственности, предусмотренной ст.9.13 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автобан» привлечено к административной ответственности по ст.9.13 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Автобан» признано виновным в нарушении требований информирования пассажиров из числа инвалидов об уровне доступности транспортных средств.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст.30.1 КоАП Российской Федерации, представитель Общества просит освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью, либо заменить назначенное наказание на предупреждение, в связи с отсутствием угрозы для жизни или здоровья пассажиров.

ООО «Автобан» о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом и своевременно.

Представитель юридического лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Автобан», ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу без его участия, представил дополнения к жалобе, в которых указывает на тяжелое материальное положение юридического лица, в связи с чем, просить признать деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Представитель Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья районного суда находит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 9.13 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 1 декабря 2020 года в 11 часов по адресу: <...> при проведении государственного контроля было проверено транспортное средство «<данные изъяты>, на котором осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту № 91 «ТК «Молния» - поселок Градский прииск», который обслуживает ООО «Автобан», с нарушением требования информирования пассажиров из числа инвалидов об уровне доступности транспортных средств и услуг по перевозке пассажиров и багажа. Информация и доступности транспортных средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов не размещена на транспортном средстве, чем нарушены требования пункта 17 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи.Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП Российской Федерации, подтверждается: выпиской из ЕГРЮЛ; распоряжением об утверждении планового рейдового задания №(№ ДД.ММ.ГГГГ; планом-графиком мероприятий на период с июля по декабрь 2020 года; актом осмотра (обследования) автобуса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсутствуют надписи, иная текстовая и графическая информация, выполненная крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля; фотоматериалами, в том числе фотографией путевого листа, фотографиями автобуса снаружи и внутри.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, его вывод о наличии в действиях ООО «Автобан» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации не установлено.

Согласно части 1 ст.4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 ст.3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 ст.3.4 и части 1 ст.4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 ст.3.4 КоАП Российской Федерации. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 ст.3.4 КоАП Российской Федерации, поскольку юридическое лицо не впервые привлекается к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно за совершение аналогичного правонарушения, как и не имеется оснований для освобождения Общества от наказания на основании ст.2.9 КоАП Российской Федерации, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Также, постановление должностного лица содержит сведения о том, что ранее юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автобан» привлечено к административной ответственности по ст.9.13 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

По вступлении решения в законную силу материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Автобан» по ст.9.13 КоАП Российской Федерации возвратить в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Челябинской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП Российской Федерации, в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк