Решение № 12-176/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-176/2019

...


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Оленичева Е.А., с участием заявителя ФИО1 – лица, в отношении которого ведется административное производство, защитника Шерстюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Советский район г. Уфы РБ от 18 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Советский район г. Уфы РБ от 18 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2- Уразметов В.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указывает, что материал по административному делу составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями. Процедура освидетельствования носила незаконный характер. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «основания для направления на медицинское освидетельствование» указано ДТП. Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается законных оснований для направления на медицинское освидетельствование.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу.

Его защитник Шерстюк А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи.

Инспектор ПДПС ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав привлекаемое лицо, его защитника, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 июля 2018 года в 11 час. 10 мин. на ул.Кирова, д. 101 г.Уфы РБ ФИО3 управлял автомобилем марки Киа Рио гос.номер ... в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, что влечет ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в 1 инстанции ИПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО4 пояснил, что 14.07.2018г. произошло ДТП с участием ТС Киа Рио под управлением ФИО3, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, было выявлено наркотическое опьянение, составлен протолкол по ст.6.9 КоАП РФ и по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ тоже.

Допрошенный в качестве свидетеля в суде 1 инстанции врач ГБУЗ РНД № 1 Минздрав РБ ФИО5 пояснил, что состояние опьянения было установлено.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Освидетельствование же, в том числе медицинское, водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года N 876-О и от 28 февраля 2017 года N 222-О). Учитывая данные обстоятельства, Правилами дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2), водителю запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (пункт 2.7). За нарушение данных обязанности и запрета установлено такое же административное наказание, как и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.26 и часть 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации), с тем чтобы водитель не препятствовал совершению процессуальных действий, позволяющих достоверно установить, осуществлял ли он управление транспортным средством в состоянии опьянения или нет.

Освидетельствование на состояние опьянения производится в порядке, установленном Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008г., уполномоченным должностным лицом, с использованием технических средств измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подписывается государственным инспектором, освидетельствованным лицом и понятыми. При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составляется.

Форма акта утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 19 августа 2008 г., регистрационный N 12143).

К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основаниями направления на медицинское освидетельствование послужило ДТП между автомобилями Киа Рио г.р.з. ... под управлением ФИО3 и Ниссан Жук г.р.з. ... под управлением ФИО7

ФИО3 суду апелляционной инстанции представил свидетельство о перемене имени I-АР ... от 21.12.2018г. ФИО3 переменил фамилию на «Лицкевич».

Вина ФИО6 подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от 18.10.2018г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 14.07.2018г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 14.07.2018г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ..., справкой о результатах химико-токсикологического исследования, в которой указано, что в биоматериале ФИО3 обнаружены вещества группы каннабиноидов, постановлением по делу об административном правонарушении ... от 09.08.2018г., объяснительной ФИО3, справкой по ДТП, рапортом от 18.10.2018г., протоколом об административном правонарушении 02 ... от 18.10.2018г., контрольным чеком к акту, свидетельством о перемене имени.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 были правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, назначено минимальное наказание.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Советский район г. Уфы РБ от 18 декабря 2018 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Советский район г. Уфы РБ от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, < дата > года рождения, ур. ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Уразметова В.Р. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.А.Оленичева