Приговор № 1-182/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-182/2019

№ 1-182/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 мая 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Матузкова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пенькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в ИК строгого режима, постановлением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок к отбытию до 3 лет 10 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Донецким районным судом <адрес> по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159; ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления суда кассационной инстанции Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев со штрафом в размере 60000 рублей с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.«б» ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 04 месяца с отбыванием наказания в ИК особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом поездки домой получил от В.И.В. автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове светло-бежевого цвета, с идентификационным номером кузова VIN:№ с государственным регистрационным номером № регион, стоимостью 240 000 рублей. Не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, ФИО1, находясь возле дома № по <адрес> в <адрес>, продал вышеуказанный автомобиль неустановленным лицам, получив денежные средства в размере 110 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил В.И.В. материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 240 000 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник - адвокат Пеньков В.В. подтвердил, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, поддержал своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В.И.В. в судебное заседание не явился, материалы дела содержат его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактически заявленную в объяснении явку с повинной, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруги, находящихся на иждивении, матери пенсионного возраста, которой подсудимый оказывал материальную помощь, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также его участие в контртеррористической операции на территории Северного Кавказа в период службы в Вооруженных Силах РФ, наличие государственных наград.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему делу подсудимый совершил в период непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Головинского районного суда <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Донецкого районного суда <адрес>. Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует, однако учитывается судом при назначении наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Поскольку в настоящее время ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года 04 месяца с отбыванием наказания в ИК особого режима, местом отбывания наказания подсудимого надлежит определить исправительную колонию особого режима.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время наказания, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Пенькова В.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 2700 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова