Приговор № 1-188/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-188/2018

Дело № 1-188/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Цыба Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мирошниченко В.Е., представившего удостоверение №496 и ордер №Н 07719,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженки г..., гражданки ..., со ... образованием, ..., проживающей по адресу: г.Севастополь, ..., зарегистрированной по адресу: г.Севастополь, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

... около ... (более точное время в ходе следствия не установлено) в ходе рассмотрения уголовного дела ... судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г. Севастополя, исполнявшего полномочия мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г. Севастополя по обвинению ... в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ у свидетеля ФИО1, вызванной в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля и предупрежденной судьей перед началом допроса в соответствии со ст. 56 УПК РФ об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем у неё была отобрана подписка, находившейся в зале судебного заседания судебного участка ... Нахимовского судебного района г. Севастополя, расположенном по адресу: г. Севастополь, ..., кабинет ..., по мотиву сострадания к подсудимой на почве дружеских отношений с последней, а также по мотиву личной неприязни, возникшей на почве конфликтных отношений свидетеля с семьей потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде с целью поддержать защитную позицию подсудимой ...

В указанные дату, время и месте, ФИО1, руководствуясь мотивом сострадания к подсудимой на почве дружеских отношений с последней, а также мотивом личной неприязни, возникшей на почве конфликтных отношений свидетеля с семьей потерпевшего, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде, умышленно, с целью поддержать защитную позицию подсудимой ..., будучи предупрежденной судом в установленном законом порядке по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, искажая сведения о фактах, имеющих значение для уголовного дела, пытаясь ввести суд в заблуждение, дала заведомо ложные противоречащие совокупности иных доказательств, полученных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, показания в суде, отличные от показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, сообщив в ходе допроса в качестве свидетеля в суде заведомо ложные сведения о том, что ... в исследуемой судом ситуации во время совершения инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, не заходила в комнату к потерпевшей.

Приговором от ... по уголовному делу ... судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г. Севастополя, исполнявшим полномочия мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г. Севастополя показания ФИО1, данные в суде в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, расценены критически, как не соответствующие действительности, и, учитывая установленные обстоятельства дела, факт дружеских отношений между ФИО1 и подсудимой ..., конфликтных отношений свидетеля с семьей потерпевшего, мировой судья признал, что изменение показаний ФИО1 было вызвано желанием поддержать защитную позицию подсудимой.

Тем же приговором ... признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ. ... приговор вступил в законную силу.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и она осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Поскольку от участников процесса возражений относительно применения особого порядка судебного разбирательства не поступило, условия статей 314-316 УПК РФ участниками уголовного судопроизводства соблюдены, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступления впервые, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья, совершение преступления по мотиву сострадания, пожилой возраст подсудимой, принесение извинений.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, которое в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его, а также данные о личности виновной ФИО1, которая ранее не судима, является пенсионером по возрасту, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Поэтому, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания, которое надлежит исполнять реально – в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64, 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК России по г.Севастополю (Следственное управление СУ СК РФ по г.Севастополю л/с <***>)

р/с <***> в Отделении г.Севастополь, г.Севастополь

БИК:046711001

КБК:41711621010016000140

КПП:920301001

Код ОКТМО: 67314000

ИНН:<***>

Назначение платежа «Штраф по приговору суда».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нахимовский районный суд г.Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.