Приговор № 1-585/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-585/2018

Дело № 1-585/2018



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дрынкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего неофициально ***, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил на территории Калининского района г. Челябинска преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 50 минут 01 июня 2018 года до 08 часов 45 минут 02 июня 2018 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились около павильона «***», расположенного по адресу: (адрес), где у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества и денежных средств, находящихся в вышеуказанном павильоне.

ФИО1 предложил ранее знакомому несовершеннолетнему лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить хищение имущества и денежных средств, на что оно согласилось, тем самым ФИО1 и с лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив при этом между собой роли при совершении преступления.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, соучастники, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, согласно ранее отведенным им ролям при совершении преступления, подошли к павильону «***», расположенному по (адрес), где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, разбили стекло входной двери в павильон и незаконно проникли в помещение, предназначенное для временного размещения материальных ценностей в служебных целях, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 коробки печенья стоимостью 100 рублей за 1 коробку, на общую сумму 200 рублей, коробку конфет «Зебра» стоимостью 150 рублей, упаковку кофе стоимостью 200 рублей, упаковку чая марки «Hilltop» стоимостью 370 рублей, упаковку жевательных резинок стоимостью 200 рублей, банку, не представляющую материальной ценности, с денежными средствами на общую сумму 400 рублей, а также денежные средства на общую сумму 20 000 рублей.

С похищенным имуществом соучастники ФИО1 и с лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и с лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 21 520 рублей.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период времени с 20 часов 50 минут 01 июня 2018 года до 08 часов 45 минут 02 июня 2018 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь около павильона «***», расположенного по адресу: (адрес), встретил ранее ему знакомое несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которому предложил совершить хищение имущества и денежных средств из вышеуказанного павильона при вышеуказанных обстоятельствах.

Достоверно зная, что с лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не достигло восемнадцатилетнего возраста и является несовершеннолетним, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 предложил ему совершить хищение имущества и денежных средств из вышеуказанного павильона путем обещания денежного вознаграждения.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с предложением ФИО1 согласилось. После чего ФИО1 и с лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 235-236, 237).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дрынкина В.Г. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, сообщил суду, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Шувалова О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просила квалифицировать действия ФИО1 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку обвинение в этой части необоснованно. Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Обвинение, поддержанное государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по ч. 1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 228, 229).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступные деяния, совершенные ФИО1, законодателем отнесены к категории средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием у него заболевания. ФИО1 ранее не судим.

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, оставившего вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние не явилось непосредственной предпосылкой к совершению преступления, кроме того, подсудимый алкоголизмом не страдает и на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

При этом исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ.

Достижение целей наказания возможно без назначения ФИО1 за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется.

Учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание цели и мотивы совершения преступлений, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенных преступлений, ни степень их общественной опасности, не дают оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 за каждое преступление положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Вещественные доказательства - упаковку чая «Hilltop», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, – оставить в его распоряжении;

сотовый телефон «Nokia» с картой памяти, хранящийся при уголовном деле, – передать осужденному ФИО1, проживающему по адресу: (адрес), при отказе – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев