Приговор № 1-39/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО13,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО12,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего плотником в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, 6, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в грабеже имущества <данные изъяты>», совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, забрал со стеллажей свободной выкладки принадлежащие <данные изъяты> бутылку рома «ФИО1 Бланка» стоимостью 653 рубля 78 копеек, бутылку коньяка «Айк 7 лет» стоимостью 373 рубля 69 копеек, после чего, не оплачивая товар, попытался выйти из магазина, однако был замечен работниками магазина ФИО7 и ФИО4, которые потребовали вернуть похищенное. В продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, игнорируя требования ФИО7 и ФИО4, подсудимый с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 1 027 рублей 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в грабеже признал полностью и показал, что в указанные в обвинительном заключении время и месте, с целью хищения спиртного зашел в магазин «Бристоль», где, взяв со стеллажа бутылку рома «ФИО1» и бутылку коньяка «Айк», побежал к выходу. На требования продавцов остановиться, не отреагировал, поскольку был пьян. После этого он отправился к ФИО5, у которого стал употреблять похищенный алкоголь. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые изъяли бутылки, а его доставили в ОП № УМВД России по <адрес>. Отметил, что вместе с ним в магазин заходил ФИО6, который в хищении участия не принимал, о его намерениях не знал.

Данные обстоятельства ФИО2 изложил и в явке с повинной (т. 1 л.д. 28).

Кроме полного признания вина подсудимого нашла подтверждение следующей совокупностью доказательств.

Так, свидетель ФИО6 сообщил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 направились к ФИО5, при этом по пути зашли в магазин «<данные изъяты>». Находясь в помещении отдельно от подсудимого, он (ФИО6) услышал как один из продавцов кричит ФИО2, чтобы тот остановился, а, обернувшись, увидел, что последний, игнорируя требования, убегает из магазина с двумя бутылками спиртного в руках. Пояснил, что он участия в хищении не принимал, о намерениях подсудимого не знал (т. 1 л.д. 47-48).

Продавцы магазина ФИО4 и ФИО7 свидетельствовали, что около 14 часов 45 минут 8 числа в магазин вошли двое мужчин, которые между собой не общались. Вскоре они увидели как один из них взял со стеллажей две бутылки с алкоголем и, минуя кассу, побежал к выходу. На их требования остановиться мужчина не отреагировал, и выбежал на улицу. ФИО4 побежала следом, пытаясь догнать подсудимого, однако сделать это ей не удалось. По возвращению ФИО4 они сообщили о случившемся руководству, вызвали сотрудников полиции. Через несколько дней ФИО2 пришел в магазин, принес извинения (т. 1 л.д. 40-41, 44-45).

Со слов представителя потерпевшего ФИО11 и администратора магазина ФИО8 известно, что стоимость бутылки рома «ФИО1 Бланка» - 653 руб. 78 коп., бутылки коньяка «Айк 7 лет» - 373 руб. 69 коп. (т. 1 л.д. 42-43). ФИО11 отметил, что еще в ходе следствия подсудимый полностью возместил ущерб, принес извинения, которые были ими приняты, в настоящее время претензий к ФИО9 у организации нет, наказывать его они не желают.

Указанная стоимость спиртного подтверждается товарно-транспортной накладной и счетом-фактурой (т. 1 л.д. 39, 74-82).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что около 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянении. С собой он принес коньяк «Айк» и ром «ФИО1», которые они стали употреблять. Через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники полиции, сообщившие, что принесенный ФИО9 алкоголь был им похищен (т. 1 л.д. 49-50).

Показания всех указанных выше лиц последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу, и показаниям самого подсудимого, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми. Оснований не доверять изложенным сведениям у суда нет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, из квартиры ФИО5 изъяты бутылка коньяка «Айк 7 лет», а также пустая бутылка «Ром ФИО1 Бланка». Из заключения эксперта № следует, что следы рук с поверхности бутылки рома оставлены ФИО2 (т. 1 л.д. 24-27, 64-70, 98-101).

Таким образом, вся совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, позволяет суду признать вину подсудимого в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 108), поведение ФИО2 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО9 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, возмещение вреда и принесение извинений потерпевшей стороне, мнение последней, не имеющей к ФИО9 претензий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Совершенное ФИО9 преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате деяния, суд, на основании ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельствами, отягчающими наказание виновного, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений, а также учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, подтвердившего факт нахождения в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего, что именно данное состояние, в которое он сам себя и привел, сняло его внутренний контроль за поведением и побудило преступить закон, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 в 2010 году был судим за совершение тяжкого преступления против собственности (т. 1 л.д. 106), на учете у нарколога не состоит (л.д. 107), имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями и братом, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (т. 1 л.д. 52-53, 109), соседями характеризуется положительно, как вежливый, общительный, бесконфликтный человек, принимающий участие в общественных делах, коллективных работах по благоустройству и уборке приусадебных территорий, с места отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АО в период с 2010 по 2012 г.г. охарактеризован также положительно, к выполнению обязанностей относился добросовестно, проявлял старание, инициативу, нарушений режима содержания, трудовой дисциплины не допускал, за добросовестное отношении к труду и хорошее поведение поощрялся правами начальника учреждения, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, на занятиях был активен (т. 1 л.д. 121), привлекался к административной ответственности по ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 111), как сообщил в судебном заседании, все штрафы уплатил.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения ФИО2 преступления средней тяжести, принимая во внимание личность виновного - наличие у него постоянного места жительства и семьи, что свидетельствует о социальных связях подсудимого в обществе, положительные характеристики с места жительства, то обстоятельство, что ФИО2 работает, факт добровольного возмещения им ущерба еще на стадии следствия, принесение извинений потерпевшей стороне, позицию <данные изъяты> и его представителя, не желающего наказывать ФИО2, отсутствие у организации претензий к подсудимому, раскаяние виновного в содеянном, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- накладную, счет-фактуру, бутылку конька «Айк», выданные ФИО11 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 70, 83-87), согласно ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, следует оставить у последнего,

- пустую бутылку рома «ФИО1 Бланка», хранящуюся в камере хранения УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 70-71), согласно ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, следует уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6 545 рублей (2 805 рублей + 3 740 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (т. 1 л.д. 146) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников ФИО2, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета. Каких-либо оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счет средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он молод, трудоспособен, как пояснил в судебном заседании, имеет источник дохода, на участие адвокатов и взыскание с него процессуальных издержек был согласен. Оснований для освобождения подсудимого от произведения указанных выплат в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ также нет, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на ФИО2 обязанности:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и по графику, установленными данным органом,

не менять места жительства без уведомления этого органа,

в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма полностью.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- накладную, счет-фактуру, бутылку конька - оставить у ФИО11,

- пустую бутылку рома «ФИО1 Бланка» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6 545 рублей взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова