Приговор № 1-74/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело№1-74/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Сарапульского района УР Короткова А.С., прокурора Сарапульского района УР Вахрушева А.А.,

подсудимого –ФИО1,

защитников – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от 01.10.2002г. и ордер № от 02.07.2019г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> УР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, п<адрес><адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, корпус 1, <адрес>, не работающего, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166; ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Вечером ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 с другими лицами, в том числе ФИО8 в доме по адресу: УР, <адрес> употреблял спиртное. После распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 и припаркованным возле указанного выше дома автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № стоимостью 110 000 руб. Реализуя задуманное, в тот же вечер, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, ФИО1, не имея на то законного права и разрешения собственника, взял со стола ключи от означенного автомобиля, сел на водительское место, завел двигатель и начал движение, тем самым неправомерно завладев им.

2. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от 11.12.2018г., вступившим в законную силу 10.01.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в инспекцию по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» сдано не было. 09.05.2019г. оно было изъято у ФИО1 инспектором ОГИБДД. В соответствии со ст.ст.4.6; 32.7 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение им, как водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вечером ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль припаркованного возле <адрес> УР и принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, завел его двигатель и начал движение. Впоследствии, не позднее 21 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> УР ФИО1 не справился с управлением указанным автомобилем, совершил ДТП и доставлен в БУЗ УР «Сарапульская городская больница МЗ УР». В данной больнице, расположенной по адресу: УР, <адрес> ФИО1 в 23 часа 45 мин. 08.2019г. был освидетельствован сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» №. Массовая концентрация паров этанола (этилового спирта) в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1,022 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении обоих указанных выше преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался. Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого 15.05.2019г., ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он получил водительское удостоверение категории «В, «В1». В декабре того же года он был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Получив постановление, он его не обжаловал. Штраф он до настоящего времени не выплатил в связи с отсутствием достаточного количества денежных средств, водительскон удостоверение в ГИБДД не сдал. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил своему товарищу – ФИО23 – и тот пригласил его в гости к общим знакомым ФИО27 – на дачу в <адрес> УР. На такси он приехал к ФИО27 и увидел возле их дома автомобиль ФИО26 – ВАЗ 2112 темно-зеленого цвета с цифрами в номере 412. В доме они втроем - с ФИО29 и Свидетель №1 – стали употреблять спиртное (пиво и водку). В какой-то момент ФИО26 уснул, а ФИО27 вышел на улицу. В этот момент он завладел оставленными ФИО2 на столе ключи от автомобиля, чтобы съездить в магазин в <адрес> за сигаретами. Разрешения управлять автомобилем ФИО26 ему не давал, разбудить потерпевшего он не пытался. Кроме того, он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя на улицу, он при помощи ключей открыл автомобиль, сел на водительсткое место и завел двигатель. На пассажирское место по его приглашению сел ФИО27. Они поехали в магазин, однако по дороге он не справился с управлением и въехал в забор. Он получил телесные повреждения и на короткое время потерял сознание. Очнувшись, обнаружил, что ФИО27 в машине уже нет. Ему помогли выбраться из автомобиля сотрудники МЧС. Затем на скорой помощи его увезли в больницу в <адрес>. Там с ним пообщались сотрудники ГИБДД и обнаружили у него признаки опьянения. С его согласия в присутствии понятых он прошел там же освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. Освидетельствование установило у него состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, поскольку действительно был пьян. Сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение. После ДТП он спиртное не употреблял, лекарственные препараты не принимал и они ему не вводились (л.д.115-117).

Допрошенный в качестве подозреваемого 22.05.2019г., ФИО1 дал аналогичные показания (л.д.123-125).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность данных в ходе дознания показаний.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № темно-зеленого цвета, управляет им сам. Днем ДД.ММ.ГГГГ. он на указанном автомобиле один преехал в гости к своим знакомым – семье ФИО27 – на их дачу в <адрес> УР. В доме они с Свидетель №1 стали употреблять спиртное. Через какое-то время к ним присоединился знакомый – ФИО24, они втроем употребляли спиртное – водку и пиво. Ключи от своего автомобиля он положил на стол. Как ранее, так и в ходе употребления спиртного, пользоваться автомобилем он кому-либо (в том числе и ФИО25) не разрешал. Через какое-то время он опьянел и лег спать. Разбудила его Свидетель №2 и сообщила, что ФИО24 разбил его автомобиль, когда поехал на нем в магазин за сигаретами. Не обнаружив на столе ключей от автомобиля, он пошел на место ДТП. По пути ему встретился Свидетель №1, который поехал вместе со ФИО25 в магазин в качестве пассажира. На месте ДТП находился ФИО25 с разбитым лицом. Автомобиль въехал в забор и получил значительные механические повреждения. В дальнейшем, в ходе общения, ФИО25 не отрицал, что в пьяном виде без спроса взял со стола ключи от его автомобиля, сел за руль и поехал в магазин. Свидетель №1 ехал на переднем пассажирском сидении. В дальнейшем ФИО25 въехал в забор. ФИО27 сообщил ему те же сведения.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что по адресу: УР, <адрес> него имеется дом, используемый как дача. Утром ДД.ММ.ГГГГ. он с женой – Свидетель №2 - и малолетними детьми приехал на указанную дачу. Днем туда же на личном автомобиле ВАЗ 2112 темно-зеленого цвета приехал его товарищ – ФИО23 Вместе с ФИО2 они стали в доме употреблять спиртное. Около 17 часов того же дня к ним приехал еще один знакомый – ФИО24 После этого спиртное они стали употреблять втроем (он, ФИО25 и ФИО26). В какой-то момент ФИО26 сильно опьянел и лег спать. Он вышел из дома на улицу, а жена занималась домашними делами. Через какое-то время из дома вышел ФИО25 с ключами от автомобиля ФИО26 в руках (тот оставил их на столе). ФИО25 предложил съездить на автомобиле ФИО26 в магазин, на что он согласился. Он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, а ФИО25 – на место водителя. Подсудимый завел двигатель и они поехали в сторону миагазина <адрес>. По пути ФИО25 не справился с управлением и въехал в деревянный забор. Автомобиль получил механические повреждения, ФИО25 разбил лицо. Он в результате данного ДТП не пострадал. Выйдя из автомобиля, он направился на дачу, втретил по дороге ФИО26, который шел к автомобилю. Дома он лег спать. Садясь за руль, ФИО25 был, по его мнению, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употреблял перед этим спиртное в значительных количествах, выглядел пьяным. При нем ФИО26 не разрешал ФИО25 пользоваться его автомобилем. О том, что ФИО25 до этого лишили права управления транспортными средствами, он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2 – жена Свидетель №1 - по обстоятельствам дела дала те же показания, что и ее муж. После того, как ее муж и ФИО25 уехали на автомобиле ФИО26, ей позвонил подсудимый и сообщил, что поехали они за сигаретами и попали в ДТП (он, ФИО25, въехал в забор). ФИО25 также объяснил, где произошло ДТП. Она разбудила ФИО26, объяснила, что произошло. ФИО26, не обнаружив ключей от своего автомобиля, ушел на место ДТП. Через какое-то время пешком вернулся ее муж и лег спать. ФИО25 она более не видела, а от ФИО26 узнала, что когда тот спал, ФИО25 взял его ключи от автомобиля без спроса. Муж в дальнейшем рассказал, что на автомобиле ФИО26 они со ФИО25 по приглашению подсудимого поехали в магазин за сигаретами. За рулем был ФИО25, не справился с управлением и въехал в забор. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Ей известно, что ФИО25 ранее был лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии опьянентия.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи <адрес>ной больницы. ДД.ММ.ГГГГ., с 08 часов она находилась на суточном дежурстве. Вечером того же дня поступил вызов к пострадавшему в ДТП в <адрес> УР. Прибыв на место в составе бригады скорой медицинской помощи, она увидела въехавший в забор легковой автомобиль. Возле автомобиля находился водитель (подсудимый ФИО25), у которого была кровь на лице и волосистой части головы, он жаловался также на боль в ключице. Кроме того, у подсудимого имелись явные признаки алкогольного опьянения – сильный запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Пострадавшему сделали перевязки и повезли в Сарапульскую городскую больницу. Никакие медицинские препараты ему не применялись. Когда они прибыли в больницу, там уже находились сотрудники ГИБДД. Те провели освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения. Они с врачом участвовали в этом процессе в качестве понятых. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом подсудимым воздухе, у ФИО25 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования подсудимый согласился.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенный 24.05.2019г. свидетель Свидетель №3 показал, что проживает по адресу: УР, <адрес>. Около 21 часа 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в забор его дома въехал легковой автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <***>. За рулем автомобиля находился подсудимый ФИО25 с кровью на лице. На переднем пассажирском сидении находился другой мужчина. Он помог выбраться пассажиру из получившего механические повреждения автомобиля. Затем из салона вышел водитель. Как пассажир, так и водитель имели явные признаки алкогольного опьянения. В частности, у ФИО25 были невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя изо рта. Пассажир ушел с места ДТП, а водителя увезли на скорой помощи (т.1, л.д.32).

Допрошенный в качестве свидетеля 23.05.2019г., Свидетель №6 Е.Л. показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский». В его должностные обязанности входит организация и контроль за деятельностью инспекторов группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский», в том числе выдача приборов контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований ПДД. Для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» используется, в числе прочих, состоящий на балансе отдела анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Алкотектор PRO-100 touch» №. Прибор внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, поверен в установленном законом порядке. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес> УР произошло ДТП: водитель автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № Е.А. не справился с управлением и въехал в забор. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и увезен скорой помощью в больницу. По данному сообщению в ту же больницу направились сотрудники ГИБДД Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №7. В ходе разговора с ФИО25 они установили у него явные признаки алкогольного опьянения. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. В результате освидетельствования, проведенного с соблюдением всех необходимых процедур при помощи указанного выше средства измерения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха составила 1,022мг/л). ФИО25 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. Кроме того, было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от 11.12.2018г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО25 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО25 сдано в ГИБДД не было и изъято у него только в ходе разбирательства по настояшему делу (л.д.51-52).

Допрошенный в качестве свидетеля 23.05.2019г., Свидетель №6 показал, что работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский». В 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. он заступил на службу в составе АП-782 совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» Свидетель №5. В тот же вечер им поступила информация, что на территории <адрес> УР произошло ДТП: водитель автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № Е.А. не справился с управлением и въехал в забор. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и увезен скорой помощью в больницу (СГБ, расположенную по адресу: УР, <адрес>). Они с Свидетель №5, а также дежурный по линии ГИБДД Свидетель №7 прибыли по указанному адресу. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. В результате освидетельствования, проведенного с соблюдением всех необходимых процедур при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Алкотектор PRO-100 touch» № - у ФИО25 установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха составила 1,022мг/л). ФИО25 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, поскольку изначально не отрицал, что сел за руль пьяным. Кроме того, было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от 11.12.2018г., вступившим в законную силу 10.01.2019г., ФИО25 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО25 сдано в ГИБДД не было и изъято у него только в ходе разбирательства по настояшему делу (л.д.66-67).

Свидетели Свидетель №5, допрошенный 23.05.2019г. (л.д.64-65) и Свидетель №7, допрошенный 23.05.2019г. (л.д.68-69), также являющиеся сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» по обстоятельствам дела дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Судом исследованы материалы дела:

- заявление Потерпевший №1 от 09.05.2019г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО12, который 08.05.2019г. совершил угон принадлежащего заявителю автомобиля ВАЗ 21124, г.н. № <адрес> (л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от 23.05.2019г. Объектом осмотра явился участок местности возле <адрес> УР, где по словам учатвующего в осмотре Потерпевший №1 08.05.2019г. был припаркован угнанный у него автомобиль (л.д.12-14);

- протокол осмотра места происшествия от 08.05.2019г. Объектом осмотра явился автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный № с механическими повреждениями, въехавший в забор <адрес> УР (л.д.15-18);

- копия свидетельства о регистрации автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № Собственником автомобиля является Потерпевший №1 (л.д.21-22);

- копия страхового полиса ОСАГО. К управлению указанным автомобилем допущен только Потерпевший №1 (л.д.23);

- протокол осмотра предмета от 22.05.2019г. Осмотрен автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный № Зафиксированы механические повреждения на нем (л.д.33-36);

- копия протокола осмотра места ДТП от 08.05.2019г. Осмотрено место ДТП – участок местности возле <адрес> УР. Автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № в забор (л.д.43-46);

- копия справки по указанному ДТП от 08.05.2019г. В ДТП пострадал ФИО1 (л.д.47);

- копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.37 КоАП РФ от 09.05.2019г. (л.д.48);

- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ от 09.05.2019г. (л.д.49);

- копия определения о прекращении указанного дела от 13.05.2019г. (л.д.50);

- протокол выемки от 23.05.2019г. У свидетеля ФИО13 изъят диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.54);

- протокол осмотра указанной видеозаписи от 23.05.2019г. (л.д.55);

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 08.05.2019г. (л.д.70);

- акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <адрес>0 от 08.05.2019г. с показателями технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch» № – 1,022мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования подсудимый согласился (л.д.71-72);

- копии документов, подтверждающих соответствие используемого «Алкотектор PRO-100 touch» № установленным законодательством требованиям (паспорта изделия (л.д.73-80); свидетельства об утверждении типа средств измерения (л.д.81); регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 08.09.2010г. (л.д.82-82); свидетельства о поверке №, действительно до 18.06.2019г.) (т.1, л.д.84-84);

- протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 09.05.2019г. (л.д.86);

- протокол о задержании транспортного средства от 09.05.2019г. (л.д.87);

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 14.05.2019г. (л.д.88);

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ: протокол об отстранении ФИО14 от управления транспортным средством от 01.11.2018г. (л.д.92); акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 01.11.2018г. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался (л.д.93); протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.11.2018г. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался (л.д.94); протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 01.11.2018г. (л.д.95); протокол о задержании транспортного средства от 01.11.2018г. (л.д.96); рапорт от 01.11.2018г. (л.д.39); постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от 12.12.2018г., вступившее в законную силу 10.01.2019г., которым ФИО1 признан виновным в совершении 01.11.2018г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.99-100); протокол изъятия у ФИО1 водительского удостоверения от 09.05.2019г. с копией самого удостоверения (л.д.101-102);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 09.05.2019г. ФИО1 добровольно сообщил о неправомерном завладении без цели хищения автомобилем ФИО26 (л.д.107).

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает данные доказательства допустимыми, достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении обоих преступлений, изложенных в описательной части приговора. Совершение им указанных преступлений подтверждается его собственными показаниями, а также полностью соотносящимися с ними показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. В ходе расследования и рассмотрения дела достоверно установлены время, место, обстоятельства совершения преступлений.

Исследовав данные о психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым и виновным в совершении обоих преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду завладения автомобилем Потерпевший №1 – по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду управления автомобилем Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения - по ст.264.1 УК РФ – нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим эпизодам преступной деятельности судом признаются полное признание вины и активное способствование их расследованию. Обстоятельством, смягчающим наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признается также явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам, не усматривается.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (при отсутствии отягчающих), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления: одно средней, второе – небольшой тяжести, в то же время, не судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, как постоянного источника дохода, так и иждивенцев не имеет.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно; по ст.264.1 УК РФ - основное наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания по ч.1 ст.166 УК РФ суд принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ – в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В то же время, оснований для применения к ФИО1 по обоим эпизодам преступлений положений ст.ст.64, 80.1, 81 УК РФ не установлено. Не имеется и оснований для применения к подсудимому по ч.1 ст.166 УК РФ положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод завладения автомобилем Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст.264.1 УК РФ (эпизод управления автомобилем Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения) – в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по правилам ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год, в течение которого возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск – хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Председательствующий В.В.Русинов