Решение № 2-3492/2019 2-3492/2020 2-3492/2020~М-2985/2020 М-2985/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-3492/2019

УИД 16RS0049-01-2020-00972-20

Дело № 2-3492/19

2.045


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Гамми" о взыскании среднего заработка в связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, признании приказа незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Фирма "Гамми" о взыскании среднего заработка в связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, признании приказа незаконным.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что состояла с ООО "Фирма "Гамми" в трудовых отношениях, занимала в этой организации должность главного бухгалтера, --.--.---- г. была уволена по сокращению штата работников.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Фирма "Гамми".

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- в удовлетворении требований ФИО1 к ООО "Фирма "Гамми" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате труда, процентов за задержку оплаты труда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в части отказа в признании незаконным приказа об увольнении ФИО1 от --.--.---- г. отменено, принято новое решение, которым приказ директора ООО "Фирма "Гамми" ФИО2 от --.--.---- г. №---К об увольнении ФИО1 признан незаконным. ФИО1 восстановлена на работе в ООО "Фирма "Гамми" в должности главного бухгалтера.

Директор ООО "Фирма "Гамми" издал приказ от --.--.---- г. №-- об отмене приказа от --.--.---- г. №---К об увольнении ФИО1, её допуске к исполнению трудовых обязанностей по должности главного бухгалтера, выплате ей среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении в её трудовую книжку и другую учётную документацию записи о восстановлении на работе.

Истец указывает, что работодатель так и не исполнил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., поскольку не допустил её к исполнению трудовых обязанностей, не предоставил рабочее место, не передал бухгалтерские документы и программу для сдачи отчётности.

Согласно статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации при задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В этой связи истец полагает, что ввиду задержки работодателем исполнения решения суда о восстановлении на работе работодатель должен выплатить ей средний заработок.

Также истец указывает, что работодатель перевёл её на должность инженера-конструктора в отдел эксплуатации ИИС и КИПиА, перевод был вынужденным для истца, с приказом о переводе истца не ознакомили, документацию и компьютер, необходимые для исполнения трудовых обязанностей, не выдали, отдел эксплуатации ИИС и КИПиА фактически не существует, так как в нём нет ни работников, ни руководителя отдела, ни рабочего места, ни документации, ни положения об отделе.

Кроме того, истец указала, что работодатель не выплатил ей заработную плату за период с --.--.---- г. по день увольнения --.--.---- г., долг составляет 88 666 рублей 66 коп.

В этой связи истец просила взыскать с ответчика средний заработок в связи с задержкой работодателем исполнения решения суда о восстановлении на работе, заработную плату за период с марта 2020 года по июнь 2020 года в сумме 88 666 рублей 66 коп. Также просила признать незаконным и отменить её перевод на должность инженера-конструктора отдела эксплуатации ИИС и КИПиА.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; о восстановлении на работе.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с части 4 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

С --.--.---- г. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО "Фирма "Гамми" в должности главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке.

Приказом директора ООО "Фирма "Гамми" от --.--.---- г. №---к ФИО1 уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Фирма "Гамми".

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- в удовлетворении требований ФИО1 к ООО "Фирма "Гамми" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по оплате труда, процентов за задержку оплаты труда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в части отказа в признании приказа от --.--.---- г. №---К об увольнении ФИО1 незаконным было отменено и принято в этой части новое решение, которым постановлено: признать приказ директора общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гамми" ФИО2 от --.--.---- г. №---К об увольнении ФИО1 незаконным. Восстановить ФИО1 на работе в ООО "Фирма "Гамми" в должности главного бухгалтера. Взыскать с ООО "Фирма "Гамми" в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 351496 руб. 08 коп. Взыскать с ООО "Фирма "Гамми" в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 6714 руб. 96 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. апелляционное определение от --.--.---- г. отменено в части взыскания с ООО "Фирма "Гамми" в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 351 496 руб. 08 коп., в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. изменено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и вынесено в указанной части новое решение. С ООО "Фирма "Гамми" в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 321090 руб. 41 коп.

Директором ООО "Фирма "Гамми" издан приказ от --.--.---- г. №--, согласно которому во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. приказано отменить приказ от --.--.---- г. №---к об увольнении ФИО1; допустить её к исполнению трудовых обязанностей по должности главного бухгалтера с окладом в размере 38 000 рублей; рассчитать и выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула (с --.--.---- г. по --.--.---- г.); внести в трудовую книжку и другую учётную документацию записи о восстановлении работника на работе (том 1, л.д. 138).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с работодателя среднего заработка по статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации, истец исходила из того, что работодатель не исполнил решение суда о её восстановлении на работе, поскольку не выплатил средний заработок за время вынужденного прогула, в штатное расписание ООО "Фирма "Гамми" не введена должность главного бухгалтера, рабочее место с компьютером истцу не было предоставлено, договор, согласно которому ведение в ООО "Фирма "Гамми" бухгалтерского учёта и сдача отчётности передано ООО "Бухучёт плюс", не расторгнут, бухгалтерские документы истцу не переданы.

Судом установлено, что ответчик издал приказ от --.--.---- г. №--, которым отменен ранее изданный приказ об увольнении ФИО1, она восстановлена в прежней должности главного бухгалтера с прежним размером заработной платы, в её трудовую книжку внесена запись о восстановлении на работе, работодатель начислил ФИО1 заработную плату за период после принятия решения суда о её восстановлении на работе (том 1, л.д. 220), трудовые отношения после принятия решения о восстановлении ФИО1 на работе фактически имели место быть, это подтверждается заявлениями ФИО1 как работника в адрес ответчика о предоставлении административных отпусков и сокращенного рабочего дня (том 1, л.д. 223-226), приказами работодателя от --.--.---- г. о предоставлении ФИО1 краткосрочных отпусков без сохранения заработной платы (том 1, л.д. 233-234).

Таким образом, основания для взыскания с ответчика среднего заработка по статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. в части восстановления ФИО1 на работе было своевременно и надлежаще исполнено работодателем, что подтверждается приказом работодателя от --.--.---- г. №--.

Довод истца о том, что ей не было предоставлено рабочее место с компьютером не может служить основанием для взыскания с ответчика среднего заработка по статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств тому, что работодатель чинил ФИО1 препятствия для выхода на работу и исполнения ею трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, не представлено.

Довод истца о том, что работодатель не передал ей бухгалтерские документы и программу для сдачи отчётности не свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения решения суда о восстановлении на работе, поскольку исходя из содержания приведенных положений статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Трудового кодекса Российской Федерации процедура восстановления на работе заключается в устранении правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении работника и производства соответствующих выплат за время его вынужденного прогула. Правовые последствия, связанные с незаконным увольнением, работодателем были устранены, поскольку был издан приказ о восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности главного бухгалтера с прежним размером заработной платы, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении в трудовую книжку записи о восстановлении на работе и её допуске к исполнению трудовых обязанностей.

Довод истца о том, что работодатель не произвел фактическую выплату среднего заработка за время вынужденного прогула не может являться основанием для привлечения работодателя к ответственности по статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в случае неисполнения судебного решения о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула истец вправе получить исполнительный лист на принудительное взыскание присужденной суммы.

Кроме того, после принятия судом решения о восстановления ФИО1 на работе работодатель начислял ей заработную плату, а истец обращалась к ответчику с заявлениями по поводу предоставления ей как работнику административных отпусков и сокращенного трудового дня, что также свидетельствует о том, что после принятия апелляционного определения о восстановлении ФИО1 на работе трудовые отношения между сторонами имели место быть и что работодатель исполнил решение суда о восстановлении ФИО1 на работе.

Также сам факт обращения истца с иском о взыскании заработной платы за период с марта 2020 года по июнь 2020 года, то есть за период после принятия апелляционного определения от --.--.---- г., которым ФИО1 была восстановлена на работе, свидетельствует о том, что истец считает, что после принятия судом решения о восстановлении на работе она осуществляла трудовую деятельность в ООО "Фирма "Гамми", за что она вправе рассчитывать на выплату зарплаты.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным перевода на должность инженера-конструктора отдела эксплуатации ИИС и КИПиА, истец исходила из того, что перевод незаконен, поскольку был вынужденным для неё, приказ о переводе не был издан, фактически отдел эксплуатации ИИС и КИПиА не существует.

Согласно части первой статьи 72.1 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Установлено, что приказом директора ООО "Фирма "Гамми" от --.--.---- г. №-- сокращена должность "главный бухгалтер" (том 1, л.д. 141).

Приказом директора ООО "Фирма "Гамми" от --.--.---- г. №-- в штатное расписание добавлено подразделение "Отдел эксплуатации ИИС и КИПиА" и введена новая штатная единица "инженер-конструктор" (том 1, л.д. 142).

Уведомлением директора ООО "Фирма "Гамми" от --.--.---- г. №-- ФИО1 уведомлена о сокращении должности "главный бухгалтер" и введении новой должности "инженер-конструктор", ФИО1 проинформирована о возможности занятия вакантной должности "инжерен-конструктор" (том 1, л.д. 143-144). В уведомлении ФИО1 --.--.---- г. собственноручно написала, что согласна на перевод на вакантную должность инженера-конструктора с окладом согласно штатному расписанию в размере 25000 рублей.

--.--.---- г. ФИО1 и ООО "Фирма "Гамми" подписали дополнительное соглашение к трудовому договору от --.--.---- г., согласно которому договорились внести в пункт 1.2 трудового договора изменения и изложить его в следующей редакции: "Работодатель переводит работника на должность "Инженер-конструктор" в подразделение "Отдел эксплуатации ИИС и КИПиА". Также стороны договорились изложить пункт 1.3 трудового договора в следующей редакции: "Условия оплаты труда работника: оклад в размере 25000 рублей" (том 1, л.д. 147).

Приказом директора ООО "Фирма "Гамми" от --.--.---- г. №--А ФИО1 переведена с её согласия на постоянную работу на должность инженера-конструктора с заработной платой в размере 25000 рублей в месяц (том 1, л.д. 146).

--.--.---- г. ФИО1 под роспись ознакомилась с должностной инструкцией инженера-конструктора (том 1, л.д. 162-164).

Таким образом, перевод ФИО1 с должности главного бухгалтера на должность инженера-конструктора был обусловлен сокращением должности "главный бухгалтер" и введением в штатное расписание новой должности "инженер-конструктор", занять которую было предложено истцу, на что она дала письменное согласие, перевод истца на должность инженера-конструктора осуществлен с согласия истца, что подтверждается её письменным заявлением в уведомлении от --.--.---- г. №-- и её подписью в дополнительном соглашении к трудовому договору.

Данных о том, что должность "инженер-конструктор" противопоказана истцу по состоянию здоровья в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным перевода истца на должность "инженер-конструктор", поскольку истец сама выразила желание занять указанную вакантную должность взамен сокращаемой должности главного бухгалтера.

Обращаясь к требованию о взыскании задолженности по заработной плате, суд пришел к следующему.

Согласно доводам истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. она состояла в трудовых отношениях с ООО "Фирма "Гамми", занимала должность главного бухгалтера, заработная плата составляла 38 000 рублей в месяц, с переводом на должность инженера-конструктора не согласна, при определении размера задолженности истец исходила из заработной платы в 38 000 рублей в месяц, по расчёту истца с учётом количества отработанных ею дней долг по зарплате составляет 88 666 рублей 66 коп.

Возражая на требование о взыскании заработной платы, представитель ответчика ссылалась на несогласие с расчётом истца, указала, что заработная плата за спорный период истцу начислена, но в ином размере, нежели рассчитала истец, поскольку истец не учла, что была переведена на должность инженера-конструктора с заработной платой в 25 000 рублей в месяц, кроме того, --.--.---- г. в ООО "Фирма "Гамми" был введен простой с --.--.---- г. по --.--.---- г., за время простоя оплата труда начислялась в размере 2/3 средней заработной платы. Ссылалась на то, что зарплата не выплачена ввиду тяжелого материального положения организации.

По расчёту суда за март 2020 года задолженность по заработной плате должна определяться следующим образом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. с ООО "Фирма "Гамми" в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 321090 руб. 41 коп. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Следовательно, за --.--.---- г. сумма оплаты труда присуждена вышеуказанным судебным актом.

--.--.---- г. и с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1 находилась в административном отпуске, что подтверждается её заявлениями, приказом (том 1, л.д. 223, 224, 234).

Следовательно, в марте 2020 года ФИО1 отработала два рабочих дня (23 и 24 марта).

Заработная плата ФИО1 в ООО "Фирма "Гамми" по должности "главный бухгалтер" составляла 38 000 рублей в месяц.

По производственному календарю в марте 2020 года было 21 рабочий день.

Следовательно, заработная плата за два дня работы в марте 2020 года составляет 3619 рублей (38 000 руб. : 21 день x 2 дня).

Апрель 2020 г.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО1 находилась в административном отпуске, о предоставлении которого она писала работодателю (том 1, л.д. 223). В апреле 2020 года ФИО1 отработала с 6 по 30 число (19 дней).

По производственному календарю в апреле 2020 года было 22 рабочих дня.

Следовательно, заработная плата за 19 отработанных в апреле 2020 года дней составляет 32 818 руб. 13 коп. (38 000 руб. : 22 дня x 19 дней).

Ссылка представителя ответчика на приказ директора ООО "Фирма "Гамми" от --.--.---- г. №--, которым в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, а также финансовым кризисом организации работникам было объявлено о временной приостановке работы (простое) с --.--.---- г. по --.--.---- г. с оплатой труда работников в размере 2/3 от средней заработной платы не может служить основанием для расчёта заработной платы в апреле 2020 года из расчёта 2/3 от средней заработной платы, поскольку Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 4 по --.--.---- г. включительно были объявлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. Следовательно, исходя из приведенного Указа заработная плата должна сохраняться в полном объёме, а не в размере 2/3 от средней заработной платы.

Май 2020 года.

С --.--.---- г. истец с её согласия была переведена на должность инженера-конструктора с заработной платой в размере 25 000 рублей в месяц (том 1, л.д. 146, 147).

ФИО1 написала заявление от --.--.---- г. об установлении ей с указанной даты четырех часового рабочего дня (том 1, л.д. 225).

Приказом работодателя от --.--.---- г. №-- ФИО1 установлен режим неполного рабочего дня (с 8 часов 30 минут до 12 часов 30 минут), с отплатой труда пропорционально фактически отработанному времени (том 1, л.д. 235).

По производственному календарю в мае 2020 года было 17 рабочих дней.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата перевода на должность инженера-конструктора) было 3 рабочих дня.

Следовательно, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно (3 рабочих дня) оплата труда ФИО1 по должности главного бухгалтера составляет 6705 руб. 87 коп. (38 000 руб. : 17 дней x 3 дня).

--.--.---- г. ФИО1 была переведена на должность инженера-конструктора с заработной платой в размере 25 000 рублей в месяц. Следовательно, заработная плата за --.--.---- г. составляет 1470 руб. 58 коп. (25000 руб. : 17 дней).

С --.--.---- г. ФИО1 с её согласия была переведена на режим неполного рабочего дня (с 8 часов 30 минут до 12 часов 30 минут).

С --.--.---- г. по --.--.---- г. прошло 13 рабочих дней.

Следовательно, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно (13 рабочих дня) оплата труда ФИО1 по должности инженера-конструктора в режиме неполного рабочего дня составляет 9558 руб. 77 коп. (25 000 руб. : 17 дней x 13 дней): 2)).

Итого за май 2020 года: 6705 руб. 87 коп. + 1470 руб. 58 коп. + 9558 руб. 77 коп. = 17 735 руб. 22 коп.

Июнь 2020 года.

В июне 2020 года до увольнения ФИО1 отработала 4 рабочих дня, что подтверждается пояснениями истца и пояснениями представителя ответчика (том 1, л.д. 9, 218).

По производственному календарю в июне 2020 года был 21 рабочий день.

Следовательно, за июнь 2020 года оплата труда ФИО1 по должности инженера-конструктора в режиме неполного рабочего дня составляет 2380 руб. 95 коп. (25 000 руб. : 21 день x 4 дня): 2)).

Итого задолженность по оплате труда за период с --.--.---- г. по дату прекращения трудовых отношений с ФИО1 составляет 56553 рубля 30 копеек (за март 3619 руб. + за апрель 32 818 руб. 13 коп. + май 17735 руб. 22 коп. + июнь 2380 руб. 95 коп.)

Поскольку истец обратилась в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

На основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Гамми" о взыскании среднего заработка в связи с неисполнением решения суда о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, признании приказа незаконным удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гамми" в пользу ФИО1 56 553 рубля 30 копеек задолженности по заработной плате.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Гамми" в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 1896 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.И.Шамгунов