Приговор № 1-293/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-293/2020

Дело №1-293/2020

УИД 33RS0005-01-2020-002240-16 .


П Р И Г О В О Р

.
14 сентября 2020 г г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ночуевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимой,

содержавшейся под стражей с 24.06.2020 по 26.06.2020 включительно и содержавшейся под домашним арестом с 27.06.2020 по 21.08.2020 включительно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

16.06.2020, в вечернее время, но не позднее 19 часов 15 минут, в ходе распития спиртного, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и его гражданским мужем ФИО6, в <адрес> произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, на фоне внезапно возникшей личной неприязни к ФИО6, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В указанное время и в указанном месте, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО6, вплоть до тяжкого, действуя умышленно, с указанными целью и мотивом, приискала в комнате предмет, используемый в качестве оружия – нож, после чего умышленно нанесла им ФИО6 один удар в поясничную область справа.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО6 следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение поясничной области справа, с повреждением почки, проникающее в брюшную полость, со слепым ранением печени, как опасное для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО6

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 16.06.2020, она с ФИО6 находилась дома, в 10 утра ФИО6 пошел сдавать металл, вернувшись обратно, принес бутылку разведенного спирта, которую они совместно распили. После этого, ФИО6 вновь пошел в магазин, принес один литр самогона, и они совместно продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО6 стал ее оскорблять, выражался в ее адрес нецензурно. Поскольку она сама находилась в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на оскорбления ФИО6, она взяла кухонный нож, и умышленно нанесла один удар ножом в правую поясничную область ФИО6 Однако убивать ФИО6 она не хотела, своими действиями она хотела прекратить оскорбления в свой адрес. После того, как она нанесла ножевое ранение ФИО6, она забежала на второй этаж жилого дома и обратилась к Свидетель №1, чтобы он вызывал скорую помощь, поскольку она порезала ножом ФИО6 После этого приехала скорая помощь, и сотрудники полиции, ФИО6 оказали первую медицинскую помощь и отвезли в больницу (т. 1 л.д. 113-117, 135-140, 151-155).

В ходе проверки показаний на месте, 24.06.2020 подозреваемая ФИО1 продемонстрировала механизм нанесения телесных повреждений ФИО6 (т. 1 л.д. 119-124).

Виновность подсудимой по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родной брат, проживал по адресу: <адрес> «В», и сожительствовал с ФИО1 более трех лет. Последний раз она видела ФИО6 осенью 2019 года. 19.06.2020 в 12 часов 59 минут ей позвонила ФИО1 с абонентского номера № и сообщила, что ФИО6 находится в реанимации в тяжелом состоянии. Затем она несколько раз созванивалась с ФИО1, чтобы выяснить, как можно попасть к ФИО6 в больницу. 19.06.2020, около 18 часов, ей позвонили из полиции и сообщили, что ФИО6 скончался.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что 16.06.2020 около 18 часов 30 минут, он вернулся с работы. Он слышал, что на нижнем этаже, где проживали ФИО6 и ФИО1, последняя кричала на ФИО6, чтобы он ложился спать. Через некоторое время шум прекратился, он уснул, проснулся от крика ФИО1: «Вызывайте скорую, я Игоря порезала». Он и ФИО7 быстро спустились вниз, увидели, что ФИО6 лежит в комнате, на полу, сбоку на спине у него имеется ножевое ранение. Когда Свидетель №3 и ФИО1 стали обрабатывать рану ФИО6, он увидел, что рана глубокая, что у потерпевшего внутреннее кровотечение, поэтому сразу вызвал скорую помощь. Сотрудники скорой помощи оказали ФИО6 первую медицинскую помощь и отвезли его в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ФИО6 умер в больнице.

Аналогичные показания по обстоятельствам, связанными с умышленным причинением ФИО1 ножевого ранения потерпевшему ФИО6, содержатся в показаниях свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, которые были допрошены в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №7 – старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Александровскому району показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, поступило сообщение, что по адресу: <адрес> «В», ФИО1 нанесла ножевое ранение своему сожителю, ФИО6 Совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО8, он прибыл по указанному адресу, ФИО6 в это время находился на ступенях жилого дома, сотрудники скорой помощи оказывали ему медицинскую помощь. У ФИО6 имелось ножевое ранение в области спины. Его гражданская жена, ФИО1, пояснила, что у них с ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого она ударила ФИО6 ножом в спину. После чего ФИО1 указала на нож, которым нанесла ножевое ранение ФИО6.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 по фактическим обстоятельствам дела, содержатся в показаниях сотрудника полиции Свидетель №6, который присутствовал на месте происшествия совместно с сотрудником полиции Свидетель №7 Показания данного свидетеля были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 103-105).

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой помощи поступило сообщение, что по <адрес> причинено ножевое ранение ФИО6 Бригада скорой помощи приехала по указанному адресу, на ступеньках дома они обнаружили потерпевшего ФИО6, на его теле, сбоку была обнаружена глубокая рана, поэтому они вызвали вторую бригаду скорой помощи, потерпевшему ФИО10 они оказали экстренную помощь, и госпитализировали его в <адрес>ную больницу. Находившиеся рядом Свидетель №1 и Свидетель №3, пояснили, что ножевое ранение ФИО6 в ходе ссоры нанесла его сожительница - ФИО1

Аналогичные показания содержатся в оглашенных показаниях сотрудника скорой помощи полиции Свидетель №5, которая совместно с ФИО9 выезжала на место происшествия и оказала потерпевшему ФИО6 первую медицинскую помощь (т. 1 л.д.96-99).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - дома по адресу: <адрес> «В», с места происшествия изъяты нож и одежда ФИО1 (т. 1 л.д. 27-32, 45-52).

ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ГБУЗ ВО «АРБ» по <адрес> куда был доставлен ФИО6, с оформлением протокола выемки, была изъята футболка потерпевшего, в которой он находился в день происшествия (т. 1 л.д. 33-36).

ДД.ММ.ГГГГ производен осмотр трупа ФИО6, в ходе которого установлено, что него имеется колото-резанное ранение в поясничной области справа, длиной 3 см с ровными краями.

В ходе осмотра трупа изъяты: кожный лоскут от трупа ФИО6, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО6, кровь на марле трупа ФИО6 (т. 1 л.д. 53-57).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятых с места происшествия ноже, футболке ФИО6, срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО6, на футболке, срезах ногтевых пластин и ноже установлено вещество бурого цвета. Кроме того, на кожном лоскуте ФИО6 обнаружена сквозная рана длиной 26 мм. (т. 1 л.д. 233-236)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении судебно-медицинской экспертизы, установлено, что смерть ФИО6 наступила от интоксикации в результате двусторонней гнойно-фибринозной плевропневмонии. Исследованием трупа ФИО6 установлено телесное повреждение - колото-резанное ранение поясничной области справа, с повреждением почки, проникающее в брюшную полость, со слепым ранением печени, которое образовалось незадолго до поступления в больницу, от одного ударного воздействия острого плоского орудия с колюще-режущим механизмом действия в правую поясничную область, с силой, достаточной для его причинения, как опасное для жизни причинило тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 171-176).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на футболке ФИО6 имеется сквозное повреждение материала, данное повреждение является колото-резанным. Повреждение на футболке ФИО6 могло быть образовано представленным на экспертизу ножом (т. 1 л.д. 224-230).

Согласно заключению эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ при проведении медико-криминалистической экспертизы, установлено, что рана, изъятая с правой поясничной области трупа ФИО6, причинена острым орудием колюще-режущего типа – ножом, имеющим односторонне-острую заточку клинка. Ранее ФИО6 могло быть причинено клинком фабричного кухонного ножа с коричневой пластмассовой рукояткой, представленного на экспертизу (т. 1 л.д. 183-184).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении молекулярно-генетической экспертизы, установлено, что генотипические признаки в препаратах ДНК, полученные из биологических следов на футболке и срезах ногтевых пластин ФИО6, на ноже и из образца крови ФИО6 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от ФИО6 (т. 1 л.д. 192-206).

Кухонный нож, кожный лоскут ФИО6, срезы ногтевых пластин ФИО6, кровь на марле трупа ФИО6 футболка ФИО6, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 237-238).

В материалах дела имеются также иные доказательства, подтверждающие причастность ФИО1 к инкриминируемому ей преступлению:

- сообщение РТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19 часов 26 минут в Дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, что по адресу: <адрес> «В», совершено ножевое ранение в спину потерпевшего (т. 1 л.д. 15);

- сообщение РТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 04 минуты в Дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, что по адресу: <адрес> «В», ФИО1, проживающая в указанном доме, нанесла ножевое ранение сожителю ФИО6 (т. 1 л.д. 17);

- сообщение РТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 27 минут в Дежурную часть ОМВД России по <адрес> было сообщено, что в приемный покой ГБУЗ ВО «АРБ» поступил потерпевший ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> «В», с ножевым ранением в брюшную полость со стороны спины (т. 1 л.д. 18);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО «АРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>В, нанесено ножевое ранение в спину ФИО6, зафиксировано, что ножевое ранение ФИО6 нанесла его сожительница ФИО1 (т. 1 л.д. 243-244);

- согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 42-44).

Совокупность представленных сторонами защиты и обвинения доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Доказательства о виновности подсудимой в совершенном преступлении являются достоверными, допустимыми и относимыми к рассматриваемым событиям, данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой, письменными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимой потерпевшей или кем-либо из свидетелей, судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту ФИО1, судом не установлено.

Использование ФИО1 в качестве оружия - ножа, подтверждает квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, исходя из локализации причиненного ФИО6 ранения, отсутствия каких-либо реальных угроз для жизни и здоровья ФИО1 со стороны потерпевшего.

Мотивом совершения преступления суд признает внезапно возникшую личную неприязнь ФИО1 к ФИО6, которая возникла в ходе ссоры после распития спиртных напитков.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО6, определена на основании судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, смерть ФИО6 наступила от *** достаточной для его причинения, как опасное для жизни причинило тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 171-176).

Адекватное и разумное поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в психической полноценности ФИО1, ее поведение в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция защиты.

С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, ее поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против личности, объектом которого являются жизнь и здоровье человека.

Учитывая высокую степень общественной опасности преступления, о чем свидетельствует способ совершения преступления - причинение телесного повреждения с применением ножа в качестве оружия, а также с прямым умыслом, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения этим лицом преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, показаний подсудимой, пояснившей, что нахождение в указанном состоянии способствовало совершению преступления и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Вместе с тем, ФИО1 не судима, на учетах у врача психиатра и врача нарколога ***, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности ***, по месту жительства характеризуется ***, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании принесла свои извинения, потерпевшей, которая назначение наказания оставила на усмотрение суда.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку на этапе предварительного следствия виновная давала изобличающие себя показания, подробно изложила мотивы своих действий, приняла меры к оказанию первой медицинской помощи потерпевшему, до возбуждения уголовного дела ФИО1 даны объяснения, в которых она добровольно и чистосердечно призналась в совершенном преступлении, что суд расценивает как явку с повинной.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей о смягчении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1, с возложением на осужденную обязанностей на период испытательного срока.

Назначение ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы исключает и возможность применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является оконченным и совершено с прямым умыслом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с учетом характера наступивших последствий для потерпевшего, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для назначения осужденной наказания с учетом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ею преступления и применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

В срок лишения свободы необходимо зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 24.06.2020 по 26.06.2020 включительно и под домашним арестом с 27.06.2020 по 21.08.2020 включительно.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, футболку ФИО6, кровь трупа ФИО6 на марле, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО6, хранящиеся при уголовном деле и кожный лоскут, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. ФИО2, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату ФИО18 за оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3750 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с осужденной ФИО1, поскольку она является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, с учетом ее согласия, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.06.2020 по 26.06.2020 включительно и под домашним арестом с 27.06.2020 по 21.08.2020 включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож, футболку ФИО6, кровь трупа ФИО6 на марле, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО6, хранящиеся при уголовном деле и кожный лоскут, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по г. ФИО2 - уничтожить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом ФИО18 в суде в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий *** А.К. Шаймердянов

.
.