Решение № 12-89/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-89/2019

Мировой судья Петухова Т.А. <данные изъяты>

Дело № 12-89/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при секретаре Фирсовой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28 марта 2019 г. в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 18.03.2019 г. директор АО «Кудымкаррайагропромстрой» ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кудымкарский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, поскольку при рассмотрении дела не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом ссылается на то, что мировым судьей не учтено, что при составлении акта выявленных недостатков от 08.02.2019 года сотрудниками ГИБДД были допущены нарушения норм законодательства, в частности, указанный акт составлен без представителя юридического лица, что противоречит ст.27.8 КоАП РФ; указанные в протоколе понятые являются заинтересованными лицами - сотрудниками ГИБДД; в материалах дела отсутствуют доказательства проведения инспектором ГИБДД необходимых измерений с использованием прошедших проверку нормативно установленных измерительных приборов с целью установления соответствия проезжей части предельно допустимым показателям; отсутствуют сведения о применяемом средстве измерения толщины снега согласно ГОСТ Р50597-2017 и его соответствии ГОСТ 427, а также не указана методика проводимых измерений согласно п.9.5.1 ГОСТ Р 50597- 2017. Также не собрано доказательств, опровергающих проведение необходимых работ, в том числе не опрашивались водители спецтехники, отсутствуют сведения о претензиях заказчика работ по Контракту; об окончании снегопада и (или) метели, несмотря на то, что по данным открытого источника в сети интернет сайта GISMETEO.RU днем 08.02.2019 г. шел снег, который закончился вечером, а утром с 6-00 час. 09.02.2019 г. снег с улиц с. В-Юсьва был очищен в полном объеме согласно требований ВСН 24-88 «Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог» в регламентируемый срок не более 48 часов с окончания снегопада. Считает, что сам факт наличия снежного покрова на дороге, даже если он превышает толщину в 12 см., не свидетельствует о совершении ответственным за очистку снега лицом административного правонарушения, т.к. законом определён срок, в течение которого снег должен быть убран. В данном случае снег был убран вовремя, о чем свидетельствует ответ от 12.02.2019 года № 16, содержащийся в материалах дела, а также показания свидетеля ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что сотрудники ГИБДД приехали в населенный пункт, взяли объяснения с ФИО3, находившегося в состоянии опьянения. Зная, заказчика и подрядчика не пригласили их, акт составлен без их участия. В качестве понятых указаны сотрудники полиции, они являются заинтересованными лицами, не указаны погодные условия, а также в акте не указано чем производилось измерение. Предписание от 11.02.2019г. было получено ими 12.02.2019г., на тот момент очистка улиц была уже проведена. Считает, что любые сомнения толкуются как доказательства его невиновности, считает, что его вина не доказана, исчерпывающие доказательства не представлены.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей;

В силу ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог").

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п.8.1 ГОСТ 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег - не более 6 часов, зимняя скользкость - не более 5 часов.

Согласно п.8.2 ГОСТ 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.02.2019 года в 15 час. 30 мин. в ходе проверки сообщения по факту ненадлежащего зимнего содержания улично-дорожной сети в с.Верх-Юсьва Кудымкарского района ст. инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД «Кудымкарский» были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети с.Верх-Юсьва Кудымкарского района, а именно наличие рыхлого снега на проезжей части дорог (по ул.Садовая, Рабочая, Заводская) толщиной более 12 см., что является нарушением требований пп.8.1, 8.2 ГОСТ Р 50597-2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора АО «Кудымкаррайагропромстрой» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, откуда следует, что ФИО1, являясь должностным лицом, не обеспечил безопасность дорожного движения, а именно, на проезжей части улично-дорожной сети с.Верх-Юсьва имеется рыхлый снег толщиной более 12 см., и вынесения мировым судьей вышеуказанного постановления.

Учитывая, что ФИО1 является генеральным директором АО «Кудымкаррайагропромстрой», осуществляющего выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог вышеназванных участков на основании муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов Ленинского сельского поселения от 01.01.2019г., заключенного между Администрацией Ленинского сельского поселения Кудымкарского района и АО «Кудымкаррайагропромстрой», и обязан, в том числе, осуществлять контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значении и выполняемых работ, его привлечение к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог является обоснованным.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12.02.2019г., актом выявленных недостатков от 08.02.2019г., фотоматериалами, предписанием № 63-2019 от 11.02.2019г., контрактами на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов Ленинского сельского поселения от 01.01.2019г., и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что акт инспектора ДПС о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 08.02.2019г. был составлен с нарушением законодательства, без участия представителя юридического лица, что противоречит ст.27.8 КоАП РФ, измерения снега производились без применения необходимого оборудования, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами, суд находит необоснованными.

Исходя из положений пп.83, 85, 86 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД РФ от 30 марта 2015 года N 380, при обнаружении недостатков в состоянии дорог, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ГИБДД вправе составить акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, при этом присутствие представителя юридического лица при составлении акта не требуется.

Согласно п.83-84 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог. В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности: к срокам ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки; местам формирования и времени уборки снежных валов; осуществлению мероприятий по снегозадержанию и противолавинных мероприятий.

В соответствии с п. 86 Административного регламента, в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках, который заверяется подписью должностного лица, составившего этот акт.

По результатам выявления нарушений обязательных требований безопасности принимаются соответствующие решения, в том числе о возбуждении дела об административном правонарушении (пункты 17 и 87 Административного регламента).

Таким образом, действия должностного лица ОГИБДД МО МВД «Кудымкарский» при составлении акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) соответствовали требованиям Административного регламента, которое не предусматривает обязательного участия представителя лица, ответственного за содержание автомобильной дороги, при фиксации факта неудовлетворительных дорожных условий при проведении дорожного надзора.

Вопреки доводам жалобы, акт выявленных недостатков в эксплуатационном содержании автомобильной дороги отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП к доказательствам по делу об административном правонарушении и п.86 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, он составлен с применением фотофиксации и подписан должностным лицом. В акте описаны выявленные нарушения улично-дорожной сети в с.Верх-Юсьва.

Ссылки на нарушение положений ст.27.8 КоАП РФ при составлении указанного акта несостоятельны, поскольку данный акт не является протоколом осмотра.

Факт указания в акте выявленных недостатков в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5 не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о приборе измерения высоты снежного покрова, нельзя признать обоснованными, поскольку проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1, как директора АО «Кудымкарайгропромстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат сведений о метеорологических условиях, не ставят под сомнение законность привлечения должностного лица к административной ответственности, поскольку при надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей АО «Кудымкаррайагропромстрой» был обязан обеспечить содержание дорог в безопасном и надлежащем для дорожного движения состоянии.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание должностному лицу –директору АО «Кудымкаррайагропромстрой» ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и определено в минимальном размере.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 18 марта 2019 года в отношении директора АО «Кудымкаррайагропромстрой» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина