Решение № 12-422/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-422/2020

Дело № 12-422/2020


Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2020 г. судья Советского районного суда г.Челябинска Щеркина Т.Р., при секретаре Скриповой Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Федуловой Марии Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, расположенного по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.27 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства Министерство дорожного хозяйствам и транспорта Челябинской области подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, являясь юридическим лицом, не выполнило в установленный срок предписание №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: в отношении участка автомобильной дороги Новотагилка-автодорога Миасс-<адрес> м, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предложено организовать работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки в соответствии с проектом организации дорожного движения, предписание № в отношении участка автомобильной дороги <адрес>-автодорога М5 «<адрес> м, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предложено организовать работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки в соответствии с проектом организации дорожного движения, предписание № в отношении участка автомобильной дороги Железнодорожная станция Хребет-автодорога <адрес> м, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предложено организовать работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Федулова М.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку не выполняет работы по содержанию указанного участка автодороги, а содержание дорог регионального и межмуниципального значения Челябинской области проводят подрядные организации по итогам закупки таких работ для государственных и муниципальных нужд. Содержание автомобильных дорог: <адрес><адрес>, в том числе нанесение горизонтальной дорожной разметки входит в состав работ по государственному контракту №-д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Ойкумена».

Согласно условиям Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик принял на себя обязательства по круглогодичному содержанию вышеуказанной автомобильной дороги. В соответствии с п.1.3 Государственного контракта работы по содержанию автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Техническим заданием (Приложение №). В соответствии с Журналом учета замены и установки технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах сигнальные столбики были установлены в апреле 2020 года с наступлением благоприятных погодных условий. Министерство не в полномочиях самостоятельно устранять выявленные недостатки автомобильных дорог при наличии заключенного государственного контракта.

Из приложения № к техническому заданию Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. №-д следует, что в обязанности подрядчика входят ежедневные осмотры автомобильных дорог. Таким образом, подрядчик самостоятельно, не дожидаясь предписания заказчика и предписания органа ГИБДД, должен выявить дефекты дорожного покрытия и устранить их. Согласно пункту 13.3. Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-д подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за неисполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании Объекта, а также за неисполнение предписаний Государственного заказчика, если такое неисполнение влечет несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Считает, что указанные обстоятельства не исследовались при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.27 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области выдано предписание № в отношении участка автомобильной дороги <адрес> м, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено организовать работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки в соответствии с проектом организации дорожного движения, предписание № в отношении участка автомобильной дороги <адрес> м, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предложено организовать работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки в соответствии с проектом организации дорожного движения, предписание № в отношении участка автомобильной дороги <адрес> м, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предложено организовать работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Указанные предписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Виновность Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, установлена:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 29);

- предписаниями №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 8, 10);

- актами выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>л.д. 5, 7, 9).

- актом выявленных недостатков в содержании дорог <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., фототаблицами к нему (л.д. 28, 37-44).

- копией проекта организации дорожного движения (л.д. 12-27);

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения. Достоверность и допустимость собранных и исследованных в суде первой инстанции доказательств сомнений не вызывает.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.3 указанного Федерального закона дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч.1 ст.17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст.21 указанного Федерального закона, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации действия (бездействия) юридического лица по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ в связи с отсутствием признака повторности совершения административного правонарушения в течение года по факту неисполнения юридическим лицом предписания.

Исходя из диспозиции ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду то, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что предписание было вынесено уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, правомерно установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Поскольку указанное предписание является правомерным, то в действиях Министерства содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог, то есть подрядные организации, в данном случае на ЗАО «Ойкумена», несостоятельны, поскольку заключение контракта на проведение работ не освобождает ответственное за содержание дорог лицо от административной ответственности. Заключение контракта является лишь формой (способом) организации работ по исполнению возложенной законом обязанности, равно как и не имеет значения, что контрактом устанавливаются определенные сроки на выполнение работ по устранению выявленных недостатков автомобильных дорог.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, решение по делу должным образом мотивировано.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области назначено с учетом санкции ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного им административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Советского района г.Челябинска в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, оставить без изменения, жалобу Федуловой М.В. – без удовлетворения.

Судья Т.Р. Щеркина