Решение № 2-3403/2017 2-3403/2017~М-2420/2017 М-2420/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3403/2017

Дело № 2-3403/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством федерального судьи: Кармолина Е.А.,

при секретаре: М.Е.А.,

26 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юг Энерго Строй Монтаж» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юг Энерго Строй Монтаж» о взыскании заработной платы. В обоснование своих требований она указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Юг Энерго Строй Монтаж» в период с "дата" по "дата", работала в должности <...> оклад составлял <...> В нарушение требований трудового законодательства, заработная плата работнику при увольнении своевременно не выплачена. Задолженность предприятия перед истцом по заработной плате составляет <...>, из которых за январь 2017 года – <...>, за февраль 2017 года – <...>, за март 2017 года – <...>, компенсация за неиспользованный отпуск 2016 – 2017 года – <...> Просит суд взыскать с ООО «Юг Энерго Строй Монтаж» задолженность по заработной плате в размере <...>, материальную компенсацию за задержку выплат – <...>, компенсацию морального вреда – <...>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юг Энерго Строй Монтаж» Г.К.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что по состоянию на "дата" задолженность предприятия перед истцом по компенсации за неиспользованный отпуск составляла <...>, иная задолженность отсутствовала. Вышеуказанные денежные средства не были своевременно выплачены истцу по причине отсутствия их на расчетных счетах ответчика. Окончательный расчет с истцом произведен "дата", путем осуществления почтового перевода, с начислением компенсации за задержку выплаты заработной платы. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В судебном заседании установлено, что в период в период с "дата" по "дата" ФИО1 работала в ООО «Юг Энерго Строй Монтаж» в должности инженера по комплектации материалов и оборудования, ее оклад составлял <...>, что подтверждается копией трудовой книжки от "дата", копией трудового договора от "дата" (л.д. 6-9, 10-13).

Из объяснений истца усматривается, что до настоящего времени ей не выплачена заработная плата в размере <...>, из которых за январь 2017 года – <...>, за февраль 2017 года – <...>, за март 2017 года – <...>, компенсация за неиспользованный отпуск 2016 – 2017 года – <...>

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства опровергаются представленными ответчиком документами: <...>) от "дата", из которой видно, что по состоянию на "дата" задолженность предприятия перед ФИО1 по компенсации за неиспользованный отпуск, учетом удержанного налога на доходы в размере <...>, составляла <...>, иная задолженность отсутствовала.

Как видно из кассового чека ФГУП «Почта России», "дата", путем осуществления почтового перевода, ФИО1 была выплачена заработная плата в размере <...>, с начислением компенсации за задержку выплаты заработной платы.

На основании приказа №... от "дата" ООО «Юг Энерго Строй Монтаж» было постановлено произвести частичную досрочную выплату зарплаты за январь, февраль и март 2017 года в декабре 2016 года Ш.П.В., ФИО1

Фактическое исполнение вышеуказанного приказа подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1 за период с "дата" по "дата", из которой видно, что "дата" ФИО1 была зачислена заработная плата в размере <...>, "дата" зачислено <...> и <...>; "дата" зачислена заработная плата – <...>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Юг Энерго Строй Монтаж» произвел выплату заработной платы ФИО1 за январь, февраль, март 2017 года, в полном объеме. Окончательный расчет с истцом ответчиком был произведен "дата", посредством почтового перевода заработной платы в размере <...>, с начислением компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Все начисленные денежные средства ФИО1 были получены, что подтверждается справкой о состоянии вклада за период с "дата" по "дата", реестрами денежных средств с результатами зачислений, кассовым чеком ФГУП «Почта России», "дата".

Доказательств обратного, истцом суду не представлено. Доводы истца о том, что выплаченные в декабре деньги являлись командировочными расходами не нашли своего подтверждения.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск отсутствует, исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В статье 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от "дата" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы отказано, а требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда являются производными от основного искового требования, то в удовлетворении этой части исковых требований также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юг Энерго Строй Монтаж» о взыскании заработной платы, компенсации за задержке, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья: