Приговор № 1-351/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-351/2017

<номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.

при секретаре судебного заседания Поломошнове В.И.

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.

защитника (адвоката, удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) Давыдовой Л.В.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей П.В.А., при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 11:25 час. до 11:35 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации ее преступных намерений, похитила из левого кармана куртки, надетой на П.В.А. принадлежащее ей имущество: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 1 550 руб., после чего с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала и поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Давыдова Л.В. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевшая П.В.А. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб ей не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61. УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, <данные изъяты> состояние ее здоровья и здоровье ее мужа, ФИО2, <данные изъяты> за которым она осуществляет уход, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений.При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, судима, данное преступление совершила, находясь под условным наказанием и под административным надзором, вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства и отбывания наказания посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, хроническое заболевание, ухаживает за больным мужем, ущерб признала, о наличии иных иждивенцев не заявила, иные характеризующие данные о своей личности не сообщила.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимой, судом не выявлено. Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, исходя из положений ст.43 УК РФ, не находит оснований для назначения подсудимой наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, вместе с тем полагает, что исправление ее возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Приговор <данные изъяты> в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным исполнять самостоятельно.

Заявленный потерпевшей П.В.А. гражданский иск на сумму 1 550 руб., в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 самостоятельно встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспектором, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск П.В.А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в ее пользу 1 550 рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем видеоконференц-связи. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Председательствующий О.В. Олесик