Приговор № 1-42/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-42/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Ежовой В.А.,

с участием

государственных обвинителей: прокурора Тульской области Грицаенко А.А., прокурора г. Донской Тульской области Лопухова С.В., помощника прокурора г. Донского Тульской области Князева А.Е.,

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Тарасовой И.И.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использование видео конференцсвязи в расположении Донского городского суда Тульской области уголовное дело по обвинению,

ФИО12, <данные изъяты>, судимого:

29 января 2009 года Жарковским районным судом Тверской области, с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда 28.05.2009 и постановлением Калининского районного суда Тверской области 23.07.2012 по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03.07.2018 на основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 21.06.2018 условно-досрочно на срок 7 месяцев 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО12 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 02.12.2023 до 04 часов 00 минут 03.12.2023 ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения со знакомым ФИО2 в комнате № <данные изъяты> дома номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО12 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя указанный выше преступный умысел ФИО12 в период времени с 20 часов 00 минут 02.12.2023 до 04 часов 00 минут 03.12.2023 находясь в комнате № <данные изъяты> дома номер <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в правую руку имеющийся при нем нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, нанес им ФИО2 не менее 3 ударов в область туловища, а также по верхним и нижним конечностям.

Своими умышленными преступными действиями ФИО12 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде колото-резанной раны грудной клетки передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии на уровне седьмого межреберья, проникающую в правую плевральную полость, проникающую в брюшную полость, с повреждением диафрагмы и правой доли печени, которая имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни человека и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2; колото-резанную рану области нижнего наружного квадранта правой ягодицы; наружной поверхности в нижней трети левого плеча, которые имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие бы у живого лица кратковременное расстройство здоровья, не состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2

В тот же день с полученными повреждениями ФИО2 был госпитализирован в ГУЗ «Донская городская больница № 1», где в результате преступных действий ФИО12 06.12.2023 в 02 часа 00 минут скончался от колото-резанной раны грудной клетки передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии на уровне седьмого межреберья, проникающей в правую плевральную полость, проникающей в брюшную полость, с повреждением диафрагмы и правой доли печени, осложнившейся кровопотерей.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, просил суд его оправдать, и пояснил, что он с ФИО2 знаком с середины ноября 2023 года, никаких конфликтов, скандалов между ними не было. 02.12.2023 года ФИО2 и ФИО3 пришли с алкоголем в их комнату номер <данные изъяты>, сказали, что выходной и предложили выпить с ними спиртное. Он согласился. В ходе употребления спиртного никаких конфликтов между ним не было, примерно в десять часов он позвонил сожительнице, после этого лег спать. Потом проснулся от грохота, кто-то или что-то упало в комнате, и открыв глаза он увидел, что это упал ФИО2, который потом стал подниматься и ругаться. Поняв, что ФИО2 пьян, того шатало и тот зацепил табуретку, упал стол, он попросил ФИО2 не шуметь, в ответ ФИО2 сказал «Я их порежу», как он понял ФИО2 с кем-то поругался. После этого он поднялся с кровати, подошел к столу, с другой стороны стола стоял ФИО2 держа в левой руке нож, который тот взял со стола, и данный нож всегда лежал в их комнате на столе. Так как ФИО2 сильно был пьян, и какие мысли у того были, он не мог представить. Далее он потребовал от ФИО2 положить нож, но тот двинулся в его сторону шатаясь. После этого он схватил ФИО2 своей правой рукой за руку с ножом, сказал тому положить нож, ФИО2 ответил отказом. После этого он с силой дернул ФИО2 своей правой рукой, и лезвие ножа прошло по пальцам его правой руки, и он почувствовал, что пальцы как будто повисли. После этого он схватился за свою руку, а ФИО2 кинув нож на стол пошел к двери. Далее он включил свет в комнате, из его руки шла сильно кровь, он сел за стол и стал рассматривать правую руку, и понял, что ФИО2 порезал ему сухожилие. До этого у него была травма, он долго с ней привыкал жить, указательный палец его правой руки не гнулся, в юности у него были повреждены сухожилия, и тогда он понял, что кисть его правой руки не будет больше работать. Далее он намотал на руку полотенце и пошел искать ФИО2, выйдя из комнаты номер <данные изъяты> увидел кровь, но не придал этому значения, подумал, что возможно ФИО2 разбил нос, когда упал в комнате. Капли крови вели к лестнице хостела, он пошел за ними. Спустившись в низ хостела, к нему подошел человек, как позже ему стало известно –ФИО4, поинтересовался у него о происшедшем и спросил он ли (ФИО12) его порезал? на это он ответил вопросом на вопрос «Я?» и показал тому свою правую руку, имея ввиду, что это его порезали. После этого ФИО4 стал громко кричать, спрашивал у него зачем он (ФИО12) порезал пацана, тогда он решил молчать.

Затем приехала скорая помощь, полиция, и он, понимал, что будут подозревать его, так как ФИО4 задавал ему вопросы громко, театрально кричал на весь холл хостела обращаясь к нему (ФИО12) за чем он порезал пацана.

С полицейским случившееся он не обсуждал, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, был уверен, что при разбирательстве дела его отпустят, тем более ФИО2 был в больнице и он (ФИО12) не сомневался, что тот расскажет обстоятельства происшедшего.

Далее он был доставлен в отдел полиции, утром на допросе оперативные сотрудники показали ему нож с черной рукояткой, и стали утверждать, что экспертиза покажет на данном ноже его (ФИО12) отпечатки, кровь и т.д., сотрудники полиции настаивали, чтобы он сказал, что это он (ФИО12) сделал. Он был уверен, что на данном ноже могут быть отпечатки только ФИО2 После беседы с сотрудниками полиции проследовал в камеру, у двери которой была его сумка с вещами и он понял, что ее привезли сотрудники полиции, и при доставке в ИВС, его вещи были с ним. При досмотре вещей, из бокового кармана своей сумки он извлек строительный нож, раскладной также, а также нож с розовой ручкой (кухонный), который в данный момент фигурирует в данном уголовно деле. И со словами вы возите подозреваемого с колюще-режущимися предметами, дежурный спросил, и что ему с этим делать, на это он (ФИО12) ответил, оставить их на кухне.

После его ходатайства, он поставил дополнительные вопросы эксперту, где указав на нож с черной ручкой, задал вопрос об отпечатках пальцев на данном ноже, т.е. на ноже которым ФИО22 нанес ему травму, но в деле появился нож с розовой ручкой, и в этот момент он понял, что в происшедшем хотят обвинить его, поэтому он, воспользовавшись положениями ст. 51 конституции Р.Ф. не стал давать показания и решил их дать в суде.

Экспертиза, в отношении его правой кисти проведена поверхностно и халатно, следователь знал об этом, так как порез сухожилий никак не может относится к легкому вреду здоровья, это увечье, которое ему причинил ФИО22

Если бы между ним и ФИО2 была бы драка, то у него (ФИО12) были бы ушибы, синяки, но их нет, а спящие в комнате: ФИО5, ФИО3 из-за драки проснулись бы.

Настаивает на том, что ФИО2 вернулся в их комнату с полученным ранением, и уходя из комнаты ФИО2. стучал в комнаты на втором этаже, считает, что ФИО22 мог кого-либо в хостеле спровоцировать, так как тот рассказывал ранее, что везде, где он проживал, держал всех под контролем.

Считает доводы стороны обвинения сфабрикованными.

Оценив показания подсудимого в суде, суд дает им следующую правовую оценку.

Указанные выше показания подсудимого ФИО12 в судебном заседании являются избранным им способом защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления. Его показания в судебном заседании не соответствуют собранным по делу доказательствам стороны обвинения, в силу чего не могут быть положены в основу приговора.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым в судебном заседании, его виновность в содеянном подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6 в ходе предварительного расследования о том, что ФИО2 ее родной брат, которого она характеризует с положительной стороны, тот в конфликтных ситуациях не участвовал, вредных привычек и зависимостей не имел. У ФИО2 и его сожительницы 09.09.2023 родился сын - ФИО7 ФИО2 09.11.2023 уехал на заработки вахтовым методом на предприятие расположенное по адресу: <адрес>, где работал рабочим на погрузочном автомобиле и проживал с другими рабочими в общежитии по адресу: <адрес> ФИО2 про ФИО12 ничего не рассказывал. В результате смерти ФИО2 ей причинен моральный вред, так как смерть родного брата невосполнимая потеря. (том № 1, л.д. 76-81).

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 – ФИО1 в судебном заседании о том, что ФИО2 ее сожитель и отец их совместного ребенка - ФИО7 ФИО2 уехал на заработки вахтовым методом в г. Новомосковск Тульской области 9 ноября 2023 года, проживал в Тульской области в г. Донской, <адрес> в общежитии на втором этаже. Последний раз с ФИО2 она общалась 30.11.2023 года, охарактеризовала его с положительной стороны, бесконфликтным, дружелюбным, добрым. Во время конфликтных ситуациях ФИО2 уходил, не считая нужным ругаться. Когда она жила совместно с ФИО2, тот спиртное не употреблял. После того, как ФИО2 перестал звонить, 10 декабря 2023 года она пошла в полицию, подала заявление о его розыске, и в этот же день узнала, что он мертв, 11 декабря 2023 года она забрала его тело. От проживающих с ФИО2 в хостеле лиц, от вахтера хостела, ей стало известно, что в ночь со 2 на 3 декабря 2023 года ФИО2 уходил от конфликта, а ФИО12 последовал за ним, напал на него и изрезал, потом ФИО2 спустился на первый этаж просил о помощи, ФИО12 помощь ему не предлагал, ФИО2 истекал кровью. Фамилии лиц, сообщивших ей обстоятельства происшедшего назвать не может.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что, что он проживал в общежитии (хостеле) в Тульской области в г. Донской, <адрес>. В день происшедшего, он пошел в уборную из своей комнаты указанного выше общежития (хостела), ничего не заметил, а выходя из уборной увидел дорожку крови и пошел по ней, зашел в комнату, где увидел в комнате, что кто-то спит на кровати, в середине комнаты стол, за которым сидел пьяный подсудимый – ФИО12 с порезанной рукой, на столе лежал нож. На его вопрос к ФИО12, нужна ли тому медицинская помощь, тот ничего внятного не ответил. После этого он пошел вниз к администратору общежития, которая находилась на первом этаже от входа. На лестнице вниз увидел кровавую дорожку. На первом этаже, не доходя до администратора, справа в коридоре увидел лежащего головой к лестнице ФИО2, с ножевыми ранениями. Он подошел к ФИО2 и на его вопрос о происшедшем ФИО2 ответил «меня, вот, сосед… меня ударили ножом» дословно как ответил ФИО2 в настоящее время не помнит. Затем он постучался в дверь, вышли ребята, и начали оказывать ФИО2 первую помощь, взяли полотенце, зажали рану, чтобы остановить кровь, а он побежал постучал к администратору, та вышла и стала звонить в скорую помощь. Он подошел к ФИО2 и стал спрашивать у него, что случилось, и спросил «это сделал тот человек наверху?», ФИО2 ответил: «да, это он». ФИО2 говорил ему что какой-то конфликт между ними произошел, но что точно, в настоящее время он не помнит. Минут через 15 приехали сотрудники Росгвардии. В это время ФИО2 лежал на спине, и он увидел, что снизу также кровь. Они повернули ФИО2 и увидели у него ранение, и с двух сторон начали прижимать, останавливая кровь. Потом привели вниз ФИО12, тот был очень пьян, и не отрицал в присутствии сотрудников Росгвардии, что это сделал он. Когда приехала скорая и медицинские работники уносили ФИО2, он спросил у него: «Это он?», ФИО2 посмотрев на ФИО12 ответил: «Да, он» и указал рукой на ФИО12 Он у ФИО2 спросил: «тот человек с порезанной рукой?», ФИО2 ответил: «да, у нас произошел конфликт и он меня ударил». ФИО2 увезли в больницу, затем сотрудники полиции увезли ФИО12

В указанное время он видел у ФИО2 2 или 3 раны в области живота, и когда впоследствии, его перевернули на бок, с боку, но сзади, была еще рана.

По поведению ФИО12 ему было понятно, что тот нанес повреждения ФИО2 и травма на руке у ФИО12 была характерная, чтобы так подумать, потому что когда человек наносит удар ножом без упора под палец, рука соскальзывает на лезвие ножа и происходит травма как у ФИО12 У ножа нет упора под палец, и рука соскальзывает, ладонь соскальзывает на лезвие и происходит такое ранение. Любая экспертиза, это может определить.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования о том, что он работая на заводе «Хавал» <адрес> на время вахты проживал в хостеле по адресу: <адрес>, в комнате № <данные изъяты>, расположенной на втором этаже. 02.12.2023 года примерно в 21 час 00 минут, лег спать в своей комнате, примерно в 02 час 40 минут 03.12.2023, проснулся, вышел в коридор и проследовал в уборную. Примерно в 02 часа 50 минут 03.12.2023, в коридоре, проходя мимо лестницы увидел пятна крови, ведущие от лестницы по направлению к комнате № <данные изъяты>, в которую он зашел и увидел в ней ФИО12, в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО12 были сильно повреждены пальцы на правой кисти, из его раны шла кровь. На столе лежал нож, со следами крови, рукоять ножа он не разглядел. Был ли еще кто в комнате, не обратил внимание. После этого он пошел на первый этаж к администратору, спускаясь по лестнице увидел на ней следы крови. Спустившись на первый этаж постучал в дверь комнаты администратора, в коридоре увидел лежащего на полу ФИО2 у которого были повреждения туловища, из его ран шла обильно кровь. ФИО2 просил оказать помощь, говорил с трудом, терял сознание, лицо его было бледное. По ранам на ФИО2 он понял, что это ножевые ранения. Он стал оказывать тому первую помощь, останавливал кровотечение, зажимая раны полотенцем, кричал, что надо вызвать скорую медицинскую помощь. В этот момент спустился со второго этажа ФИО12 и он спросил у ФИО2, кто его порезал, на это ФИО2 указал на ФИО12 После этого, он подошел к ФИО12 и спросил: «Это ты сделал?», ФИО12 ответил: «да, я» и он стал кричать на ФИО12, зачем тот молодого парня порезал.

Будучи повторно допрошенным в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО4 подтвердил ранее данные им показания, и пояснил, что на его вопрос ФИО2, которому он оказывал помощь, прикрывая полотенцем раны, кто его порезал, ФИО2 вытянул свою руку, указал ей на ФИО12, после этого он спросил у ФИО2: «это он?», указывая на ФИО12, ФИО2 ответил ему: «да, это он». После этого он подошел к ФИО12 и спросил: «Это ты сделал?», тот ответил: «да, я» и отрицать ничего не стал и он стал кричать на ФИО12, зачем тот молодого парня порезал. С ФИО12 и ФИО2 ранее знаком не был, охарактеризовать их не может (том № 1 л.д. 154-156, л.д. 157-159)

Оглашенные показания свидетель ФИО4 признал, при этом показал, что их подписал, не читая, и пояснил, что его показания как в судебном заседании так и в ходе предварительного расследования, с учетом его уточнений в судебном заседании правдивы.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что она работала в должности администратора в хостеле по адресу: <адрес>, а данном хостеле в комнате <данные изъяты> проживали ФИО12 и ФИО2 С подсудимым ФИО12 у нее конфликтов не было, оснований для его оговора его не имеет, неприязни к нему не испытывает. 2 декабря 2023 года в 10 утра заступила на смену в указанный выше хостел, было тихо, спокойно, ночью также было тихо, в 2 часа ночи она сделала обход и пошла в администраторскую, закрыла дверь. В районе 3 часов ночи к ней в администраторскую постучался мужчина из 5 комнаты, фамилию которого не может сказать и попросил ее вызвать скорую помощь, сказав «ножевое ранение, срочно вызовите скорую». Она вышла, прошла в сторону комнаты номер <данные изъяты> и увидела на полу возле данной комнаты мужчину – как было установлено позже ФИО2, рядом с которым сидел один или двое, точно не помнит. Она позвонила по номеру 112 и вызвала скорую помощь. Скорая помощь долго не приезжала, в это время часть жильцов проснулись и кто-то спустился, кто-то вышел. Потом ей сказали, чтобы она еще позвонила в скорую, потому что ФИО2 терял сознание, и она позвонила еще раз. До приезда скорой, она находилась в холле хостела и в это время увидела, что спустился ФИО12 на первый этаж в холл, в то время как тот спустился проснулись проживающие, ФИО12, как она поняла хотел выйти на улицу, но его остановили, кто-то ударил его и сказал сидеть здесь, ФИО12 присел на корточки возле рецепшена. У ФИО12 руки были в крови и на правой его руке было намотано полотенце, данное полотенце в последствие осталось в месте, где ФИО12 сидел, возле стенки. По приезду сотрудников полиции она проследовала с ними в комнату номер <данные изъяты>, что там она там делала со сотрудниками полиции в настоящее время плохо помнит, помнит то, что в комнате 16 она собирала сумку ФИО12, в которой были личные вещи последнего, какие именно не помнит, на кровати ФИО12 лежали полотенца, брюки, боковые карманы его сумки она не открывала, что там находилось не знает, помнит то, что она что-то подписывала, помнит также нож в файле на рецепшине, кто нож принес туда, не помнит. Она производила видеосъемку происшедшего, видеозапись которой передала в следственный комитет.

Потом приехали другие сотрудники полиции, не в форме, которые поднялись на второй этаж, что те делали там, ей не известно, потом сотрудники полиции спустились вниз.

Когда увезли ФИО2, она спросила у сотрудников полиции можно ли убирать кровь, те сказали ничего не делать. Потом приехал сотрудник с чемоданом, что-то фотографировал.

Когда она видела в коридоре хостела ФИО2, тот подавал признаки жизни, говорил ли тот что, не знает, так как близко к нему не подходила, после того как ФИО2 увезли в больницу, она увидела лужу крови возле комнаты 5, также видела капли крови как идти из 16 комнаты хостела.

Парни из 5 комнаты ей сказали, что у ФИО2 ножевое ранение.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования от 22.12.2023, следует, что во время осмотра места происшествия 03.12.2023 в хостеле ООО «Отель Сити», по адресу: <адрес> она присутствовала на протяжении всего следственного действия, в связи с чем уверена, что нож с розовой ручкой был изъят именно в ходе осмотра места происшествия. Она собирала сумку ФИО12, ножа с розовой ручкой в ней не было. Когда ФИО4 спрашивал у ФИО12 зачем тот порезал пацана, она достала личный мобильный телефон и начала снимать на видеозапись то, что происходило в хостеле 03.12.2023 с вышеуказанного события, с целью фиксации происшествия. На данной видеозаписи ФИО12 с окровавленными руками сидит возле стойки администратора. Также на видео несколько мужчин помогают лежащему на полу ФИО2 остановить кровотечение. После того как она сделала данную видеозапись, сохранила ее на своем личном мобильном телефоне, затем с помощью персонального компьютера и провода-переходника отправила данную видеозапись на свой персональный компьютер, после этого записала данную видеозапись на CD-R диск, который готова предоставить следствию (том № 1, л.д. 142-146)

Оглашенные показания свидетель ФИО8 признала в полном объеме, их подтвердила, и пояснила, что в настоящее время не помнит детально события в связи с тем, что прошло много времени, более правдивые ее показания те, которые оглашены в судебном заседании.

После оглашения и обозрев в т. 1 л.д. 28-42 – протокол осмотра места происшествия от 03.12.2023, свидетель ФИО8 опознала в нем свои подписи и пояснила, что имеющиеся фото с изображениями 1 - 8 соответствуют действительности, изображение 9 на котором нож с черной рукояткой она видела на рецепшене, изображение 10 - это дверь в комнату 16, изображение 11 и 12, 14,15,16 - это обстановка в комнате 16, изображение 18 это вход в пятую комнату, изображение 19, 20 – общая обстановка комнаты 5, вещество бурого цвета и нож. В данном протоколе указано все верно.

После оглашения и обозрев в т. 1 л.д. 44 – протокол осмотра места происшествия от 03.12.2023, свидетель ФИО8 опознала в нем свою подпись, сообщила, что с данным протоколом она ознакомилась и его подписала, она участвовала в данном следственном действии, но не помнит обстоятельства его проведения в настоящее время.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что он, ФИО3, ФИО2, ФИО12 проживали в комнате № <данные изъяты> на втором этаже хостела расположенного по адресу: <адрес>, неприязни к ФИО12 он не испытывает, оснований для его оговора у него нет. В ноябре 2023 года, точно дату не помнит, вернувшись с работы примерно в 21 часа в указанной выше комнате он увидел сидящих за столом и выпивающих спиртное ФИО12 и ФИО2 ФИО3 в данной комнате спал. ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения встал расставил руки и ударил его по ушам, и сказал, чтобы он не думал, что он (ФИО5) русский. После этого ФИО2 и ФИО12 предложили ему выпить, он отказался, но согласился с ними минут пять посидеть. ФИО12 и ФИО2 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он (ФИО5) лег спать, ФИО12 ушел в уборную, затем вернулся. Потом к нему подошел ФИО2, попросил посветить, так как тот искал бутылку спиртного, он включил фонарь. ФИО12 встал, предложил выпить спиртное, разбудили ФИО3, а он (ФИО5) уснул. В 3:00-3:30 его разбудили сотрудники полиции и администратор хостела, и сообщили, что произошла поножовщина. Он посмотрел на пол комнаты, где увидел лужи крови. Ему кто - то сказал, что ФИО2 попал в больницу, что –то произошло между ФИО12 и ФИО2

У них в комнате номер <данные изъяты> в обиходе было два ножа, один небольшой нож с черной пластиковой ручкой, как для масла, второй не помнит какой, ножа с розовой ручкой он не видел в их комнате.

Когда ФИО12 был в трезвом состоянии, его поведение было нормальным, а когда ФИО12 был в состоянии алкогольного опьянения, то был агрессивен. Также ФИО12 в его присутствии говорил, что он (ФИО12) после употребления спиртного не он. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения был спокойный, не проявлял агрессию, употреблял спиртное в своей комнате, в другие комнаты не ходил и к ним в комнату никто посторонний не приходил.

ФИО12 на производстве замещал должность грузчика комплектовщика, управлял электротележкой, для управления которой задействованы ноги и руки.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного расследования в части о том, что 02.12.2023 года примерно в 21 час он приехал с работы в хостел, зашел в комнату, где находились ФИО3, ФИО2 и ФИО12 (т. 1 л.д. 147-149)

Оглашенные показания в данной части свидетель ФИО5 признал и подтвердил.

Свидетель ФИО5 обозрев фотографии в протоколе осмотра места происшествия от 03.12.2023 в т. 1 л.д. 28- 42, пояснил, что на фото № 10 (т. 1 л.д. 37) это входная дверь в комнату номер <данные изъяты>, на фото № 11 (т. 1 л.д. 38) помещение, где обувь при входе в данную комнату, фото номер 12 (т. 1 л.д. 38) это вид комнаты <данные изъяты>, фото № 14 (т. 1 л.д.39) вид от двери комнаты <данные изъяты> при входе в нее, напротив входа у стены комнаты <данные изъяты> расположены две кровати, одна из которых у дальнего левого угла кровать ФИО2, слева от входа, кровать ФИО3, фото (т. 1 л.д. 40) изображение комнаты № <данные изъяты>, вид со стены, если стоять спиной к стене слева от входа, кровать непосредственно справа при входе ФИО9, который в то время уехал на смену, на кровати стоящей справа у окна спал ФИО12, на первом ярусе, а на втором ярусе данной кровати были вещи ФИО12 Кровать ФИО12 от входа в комнату вторая справа по счету.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что он со 2 декабря на 3 декабря 2023 года находился на дежурстве в составе следственной оперативной группы с 2 на 3 число, 3 декабря примерно в 3 часа ночи в дежурную часть отдела полиции поступил звонок, и дежурный направил его и участкового на вызов по адресу: <адрес> сообщив, что по данному адресу ножевое ранение. Прибыв по указанному выше адресу примерно в 3 часа 15 минут, он увидел машину скорой помощи, на входе хостела стоял сотрудник Росгвардии, двое или трое мужчин, и как впоследствии было установлено – ФИО12, у которого была кровь на руках. На его вопрос о происшедшем к ФИО12, сотрудник Росгвардии сказал, что он (ФИО12) подозреваемый. Далее он и участковый зашли в фойе первого этажа хостела, где было много граждан. С левой стороны в коридоре стояли врачи, оказывали помощь мужчине как впоследствии стало известно - ФИО2, он подошёл к ним. Потом, он и участковый поднялись на второй этаж, зашли в комнату, в которой на столе стояло спиртное, в комнате была кровь, также кровь была в коридоре. Когда везли ФИО12 в отдел полиции, вещи последнего он не собирал, ФИО12 следуя в отдел полиции кажется был без вещей, точно сказать не может. Он не участвовал в осмотре комнаты.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании о том, что она медсестра анестезиолог в отделении реанимации ГУЗ «ДГБ №1», ФИО2 был пациентом данной больницы, и поступил тот в больницу в декабре 2023 года, тот находился в коме на аппарате искусственной вентиляции легких. ФИО2 из комы не выходил, с ним она не общалась. У ФИО2 делала забор крови для сравнительного анализа по просьбе сотрудника полиции.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20 в ходе предварительного расследования о том, что 03.12.2023 в 03 часа 50 минут бригадой СМП ГУЗ «ДГБ №1» доставлен с адреса: <адрес> пациент ФИО2 с диагнозом «ножевое ранение грудной клетки справа, резанная рана левого плеча». Сопровождающий фельдшер пояснил, что ножевое ранение тот получил около часа назад, ФИО2 был госпитализирован в хирургическое отделение. При осмотре установлено, состояние у ФИО2 крайне тяжелое, у него колото-резанное абдоминальное ранение с повреждением диафрагмы и печени, а также колото-резанная рана правой ягодичной области, левого локтевого сустава. В связи с тем, что ФИО2 находился в бессознательном состоянии, на внешние раздражители: свет, голос, не реагировал, на вопросы откуда у него повреждения в виде колото-резанных ран не отвечал. 03.12.2023 в 04 часа 35 минут в виду тяжелого состояния ФИО2 проведена операция, которая завершена в 06 часов 50 минут 03.12.2023 (том № 1 л.д. 169-171)

Оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования о том, что она работает фельдшером ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП». В 03 часов 16 минут 03 декабря 2023 года в диспетчерскую скорой медицинской помощи поступил вызов от неизвестного лица, который пояснил, что необходимо приехать по адресу: <адрес> по поводу ножевого ранения ФИО2 Данные о мужчине, на вызов куда они проследовали, собраны со слов вызывающего лица, представившегося очевидцем конфликта, в ходе которого ФИО2 нанесли ножевые ранения, какой-либо другой информации не было. В 03 часа 17 минут 03 декабря 2023 года они выехали по вышеуказанному адресу, куда прибыли в 03 часов 28 минут 03.12.2023 – это был хостелООО «Отель Сити», лица которые были в данном хостеле сообщили, что ФИО2 нанесены ножевые ранения и он лежит на первом этаже, и провели их к ФИО2, который лежал на первом этаже слева от главного входа в хостел. В ходе осмотра обнаружила у ФИО2 3 ножевых ранения: в грудную клетку, в руку, в ягодицу. После оказания медицинской помощи ФИО2 доставили в ГУЗ ТО «ДГБ №1», по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. 30 лет Победы, д. 36 в 03 часа 50 минут 03 декабря 2023 года, где передали его дежурному врачу (том № 1 л.д. 172-175)

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему от 03.12.2023, согласно которому следователь в присутствии понятых, с участием администратора хостела ФИО8, специалиста в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 12 минут осмотрел дом № <адрес>, вход в данное здание через металлическую дверь, за дверью холл из которого лестница на второй этаж и коридоры ведущие в левое и правое крыло здания. В холле возле стойки администрации множество пятен бурого цвета, со слов участвующей в осмотре ФИО8, данные пятна остались от ФИО12 рядом с пятнами бурого цвета тряпка, пропитанная веществом бурого цвета. Из холла по лестнице на втором этаже коридор, далее комната № <данные изъяты>, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, при входе в данную комнату обнаружены пятна вещества бурого цвета, со слов участвующей в осмотре ФИО8 в данной комнате проживал: ФИО12 и ФИО2, с пятен бурого цвета комнаты №<данные изъяты> осуществлен смыв с пятен вещества бурого цвета на ватный тампон, который упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой, снабженной пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, оттиском печати №45 ОМВД России по г. Донскому. На момент осмотра в комнате № <данные изъяты> следующая обстановка: слева на право двух яростные кровати, окна, стол.

Также в данном хостеле осмотрена комната № <данные изъяты>, расположенная на первом этаже, вход в нее осуществляется через деревянную дверь, непосредственно возле входной двери данной комнаты на полу лужа вещества бурого цвета, в данной луже смочен ватный тампон, который упакован в бумажный конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой снабженной пояснительной надписью, подписями участвующих лиц.

На стойке администрации на первом этаже хостела обнаружен и изъят нож с черной рукоятью, который, который со слов участвующей в осмотре ФИО8 находился в комнате № <данные изъяты>. С места происшествия изъято: смыв с пола комнаты № <данные изъяты>; смыв с лужи пятен веществ бурого цвета возле комнаты № <данные изъяты>, нож с черной рукояткой которые надлежащим образом упакованы и опечатаны (том № 1, л.д. 28-42)

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему от 03.12.2023, согласно которому в период с 07 часов 50 минут до 09 часов 10 минут произведен осмотр комнаты № <адрес>. Вход в данную комнату осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра комната открыла. В комнате следующая обстановка слева на право, по периметру комнаты расположены двух ярусные кровати в количестве 7 штук, в центре комнаты два стола, на которых мусор и продукты питания. В присутствии понятых осмотрены кровати и вещи, которые на них находились. На кровати (ФИО12), расположенной у правой стены комнаты <данные изъяты>, а именно второй с правой стороны обнаружен и изъят нож с розовой ручкой, который упакован в бумажный конверт клапан которого оклеен бумажной биркой, снабженной оттиском печати №45 ОМВД России по г. Донскому пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том № 1 л.д. 44)

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что 3 декабря 2023 года примерно в 6-7 часов утра она согласилась на предложение сотрудника полиции участвовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, для данного следственного действия она с сотрудником полиции зашла в помещения общежития (хостела), поднялась на второй этаж, прошла в комнату под номером 18 или 16, точно не помнит. В данной комнате была двухъярусная кровать, на втором ярусе которой находились вещи, что-то синее, вспомнить точно не может, и в последующем, когда начался осмотр, на данной кровати на втором ярусе нашли нож с розовой ручкой, данный нож был изъят сотрудником полиции. Нож с черной ручкой в комнате не видела. В ходе осмотра кроме нее, сотрудников полиции, также присутствовали второй понятой- ФИО15 и женщина администратор хостела.

Обозрев протокол осмотра места происшествия в т. 1 л.д. 44 в судебном заседании свидетель ФИО14 сообщила, что данный протокол составлялся в ее присутствии, она его прочла, в нем все указанное соответствовало действительности, и она его подписала.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в конце осени 2023 года по приглашению сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия в г. Донской, улицу не помнит, район Горноспасательной, где в комнате на 2 этаже был изъят на кровати нож с пластмассовой розовой ручкой, который был надлежащим образов упакован сотрудником полиции в полиэтиленовый пакет. С протоколом данного следственного действия он ознакомился и его подписал, все указанное в нём соответствовало действительности.

Обозрев протокол осмотра места происшествия в т. 1 л.д. 44 в судебном заседании свидетель ФИО15 сообщил, что данный протокол он прочел, в нем все соответствовало действительности, и он его подписал.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2023, согласно которому следователем осмотрена реанимационная комната № 3 ГУЗ «ДГБ №1», по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. 30 лет Победы, д. 36, вход в данную комнату через пластиковую дверь, слева на право в комнате следующая обстановка: тумба шкаф, окно, стол на столе полимерный пакет белого цвета, в котором следующие вещи шлёпанцы, бежевые штаны, серые носки, полотенце, футболка темно-серая, футболка черная, трусы серого цвета, на указанных вещях имеются пятна бурого цвета. Футболки упакованы в полимерный пакет (цветной), горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, снабженной оттиском печати №45 ОМВД России по г. Донскому пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Участвующие в данном следственном действии ФИО16 пояснила, что данные вещи принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Затем шлепанцы, штаны, носки, полотенце, трусы, упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, снабженной оттиском печати №45 ОМВД России по г. Донскому пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том № 1, л.д. 43)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2023, согласно которому следователем произведен осмотр кабинета №15 ОМВД России по г. Донской, по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Терпигорева, д. 10. Участвующий в осмотре ФИО12 выдал находящиеся при нем - куртку синего цвета, штаны синего цвета, на которых пятна бурого цвета, похожие на кровь, данные вещи упакованы в полимерный пакет горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой, снабженной оттиском печати №45 ОМВД России по г. Донскому пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (том № 1, л.д. 45-47)

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 06.12.2023, согласно которому в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 30 минут в помещении морга ГУЗ «Донская городская больница № 1» осмотрен труп ФИО2 на котором обнаружены телесные повреждения: на правой затылочно-теменной области пролежень 1 степени, а также на правой ушной раковине, на грудной клетке справа ушитая рана после торакотомии размером 20 см. срединная рана (ушитая) после серединной лапоратомии с дренажами в правом подреберии и правой подвздошной области размером 15 см. Ушитая линейная рана правой ягодицы размером 2 см. Рана левой локтевой области (ушитая) размером 1,5 см. В ходе осмотра изъяты: смывы с правой и левой рук ФИО2, срезы ногтевых пластин правой и левой рук ФИО2, медицинская карта пациента № <данные изъяты> на имя ФИО2 (том № 1 л.д. 48-57)

Протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО12 от 07.12.2023, с фототаблицей к нему, согласно которому на правой кисти ФИО12 обнаружены повреждения в виде резаных ран на правой кисти на среднем, безымянном пальцах и мизинце, обработанные хирургическим вмешательством в виде ушивания раны. В ходе следственного действия изъято: смывы правой и левой рук подозреваемого ФИО12, и два образцы его слюны (том № 1 л.д. 208-218)

Протоколом выемки от 12.12.2023, согласно которому в ГУЗ ТО «БСМЭ» изъяты: образец крови трупа ФИО2, 2 образца лоскута его кожи (том № 1 л.д. 192-193)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.12.2023, с согласно которому у ФИО12 получены образцы слюны (том № 1 л.д. 203-204)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.12.2023, согласно которому у ФИО12 получены образцы крови (том № 1 л.д. 220-221)

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 26.12.2023, при исследовании трупа ФИО2 обнаружены на его теле повреждения: повреждение – колото-резанная рана грудной клетки передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии на уровне седьмого межреберья, проникающая в правую плевральную полость, проникающая в брюшную полость, с повреждением диафрагмы и правой доли печени, причинено однократным ударным действием спереди назад справа налево сверху вниз, острого предмета обладающим колюще-режущими свойствами, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни человека. Давность повреждения на момент проведения первичной хирургической обработки (03.12.2023 года в 4 часа 35 минут) ФИО2 в пределах одних суток, данное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2.

Смерть ФИО2 наступила от колото-резанной раны грудной клетки передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии на уровне седьмого межреберья, проникающей в правую плевральную полость, проникающей в брюшную полость, с повреждением диафрагмы и правой доли печени, осложнившейся кровопотерей. Смерть ФИО2 констатирована в ГУЗ «ДГБ» 06.12.2023 года в 02 часа 00 минут.

повреждение – колото-резанные раны: области нижнего наружного квадранта правой ягодицы; наружной поверхности в нижней трети левого плеча; причинены двумя ударными действиями, спереди назад справа налево сверху вниз острого предмета обладающим колюще-режущими свойствами, имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие бы у живого лица кратковременное расстройство здоровья. Давность повреждений на момент наступления смерти ФИО2 в пределах 1-4 суток. Данные повреждения не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2

Повреждение –кровоподтек правой ушной раковины, причинено ударным действием тупого твердого предмета, не имеет медицинских критериев вреда здоровью, давность повреждений не состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО2,

Все повреждения являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени, из-за чего судить о последовательности их образования не представляется возможным.

Не исключается возможность совершения каких-либо активных целенаправленных действий в короткий промежуток действий –передвигаться, кричать и прочие после причинения выявленных повреждений.

Поскольку объекты (кровь и моча) для судебно–химического исследования из трупа не брались в виду длительного (более 36 часов) нахождения в стационаре, а также в представленной медицинской документации отсутствуют отметки о проведении проб на содержание этилового спирта в крови и моче, таким образом ответить на вопрос о нахождении лица в состоянии опьянения (алкогольного или наркотического) в момент смерти не представляется возможным (том № 2 л.д. 7-11).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 обозрев экспертизу в т. 2 л.д. 7-11, пояснил, что исследования по данной экспертизе проведены им, и для ее проведения ему представлена медицинская карта ФИО2

Ему не представлялась ситуация кто, когда и каким образом был обращен и при каких обстоятельствах.

Согласно данных медицинской карты, отравление неизвестным веществом ФИО2 выставил врач.

Токсическая энцефалопатия, это не отравление какими-либо веществами, это отравление длительное, оно бывает например при алкоголизме, и если бы было токсичное отправление, то это бы было видно на внутренних органах человека: желудок, почки, были бы видны различные кровоизлияния на органах.

В ходе исследования труппа ФИО2 макроскопически (визуальный осмотр) не обнаружено у него отравления веществами. Гистологическое исследование наличие токсичного отравления у ФИО2 также не подтвердило. Если бы при исследовании трупа у ФИО2 было бы установлено токсическое отравление, оно было бы указано в экспертизе.

Причинной смерти ФИО2 явилась колото резанная рана грудной клетки передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии на уровне седьмого межреберья, проникающая в правую плевральную полость, проникающая в брюшную полость, с повреждением диафрагмы и правой доли печени, осложнившейся кровопотерей. Данное повреждение причинено ударным действием, которое включает в себя фактор приложения какой-либо силы к предмету.

На двенадцатый вопрос следователя в каком наиболее вероятном положении находился потерпевший в момент нанесения ему повреждений? он не ответил по технической ошибке, забыл указать ответ на данный вопрос при распечатке заключения и на данный вопрос он может ответить в судебном заседании следующим содержанием: Учитывая выявленные у ФИО2 повреждения, предположить в каком именно положении тот находился не представляется возможным, так как нет характерных особенностей повреждений. Повреждения у него не отразило характерных особенностей, по которым можно было бы судить о вероятном положении в момент нанесения повреждения потерпевшему, данное повреждение получить возможно в любом положении тела.

Будучи дополнительно допрошен в судебном заседании эксперт ФИО17 пояснил, что им в заключении эксперта №<данные изъяты> от 07 декабря 2023 года, в п. 1 «давность повреждений к моменту проведения первичной хирургической обработки 03 декабря 2023 года в 4:35 ФИО2 в пределах одних суток» ошибочно указано слово «смерти». Правильно следует считать «давность повреждения на момент проведения первичной хирургической обработки 03 декабря 2023 года в 4:35 ФИО2 в пределах одних суток»

Заключением эксперта № <данные изъяты> от 29.12.2023, согласно которому на двух представленных «ватных тампонах со смывом» и клинке представленного ножа длиной 313 мм «нож с розовой ручкой» (данный нож был изъят 03.12.2023 в комнате № <адрес> на кровати ФИО12 в ходе осмотра места происшествия) в данной комнате проживали: ФИО12 и ФИО2, обнаружена кровь ФИО2:

на рукояти представленного ножа длиной 313 мм «нож с розовой ручкой» обнаружен пот ФИО12,

на представленных спортивных брюках (изъятых у ФИО12) обнаружена кровь ФИО2 и ФИО12,

на представленной куртке (ФИО12) и «смыве с левой его кисти» обнаружена кровь ФИО12

на поверхности черной футболки (ФИО2) обнаружено одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано представленным ножом.

Два ножа представленные на экспертизу, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся (том № 2 л.д. 19-25).

Заключением эксперта № <данные изъяты> от 29.01.2024, согласно которому на передней поверхности футболки черного цвета справа с трупа ФИО2 имеется колото-резанное повреждение. Колото-резанное повреждение на черной футболке трупа ФИО2 причинено ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), чем мог быть представленный на экспертизу нож с розовой ручкой 313 мм (данный нож был изъят 03.12.2023 в комнате № <адрес> на кровати ФИО12 в ходе осмотра места происшествия), и не мог быть нож с черной ручкой длиной 258 мм (изъятый на стойке администратора хостела в ходе осмотра места происшествия 03.12.2023 (том № 2 л.д. 83-87)

Заключением эксперта № <данные изъяты> от 12.01.2024, согласно которому на фрагментах кожи, обозначенных как рана № 1, трупа ФИО2 имеются поверхностные резанные раны, а также колотые раны. На лоскуте кожи, обозначенным рана локтя, трупа ФИО2 имеется видоизмененная рана, а также имеются колотые раны. На фрагментах обозначенных как рана №1, трупа ФИО2 имеются поверхностные резанные раны, по которым идентификацию орудия травмы произвести не представляется возможным, а также имеются колотые раны, которые могли быть причинены в результате медицинских манипуляций (ушивание раны). На лоскуте кожи, обозначенным рана локтя, трупа ФИО2 имеется рана, в связи с видоизмененностью концов которой определить механизм ее образования не представляется возможным. Также на лоскуте кожи имеются колотые раны, которые могли быть причинены в результате медицинских манипуляций (ушивание раны) (том № 2 л.д. 31-35)

Заключением эксперта №<данные изъяты> от 29.12.2023, согласно которому на полотенце, трусах, носках, тапках (шлепанцах) и срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО2, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Происхождение крови с полотенца, трусов, носок, тапок (шлепанцах) и срезов ногтевых пластин с правой руки ФИО2 от ФИО12 исключается (том № 2 л.д. 42-54)

Заключением экспертов № <данные изъяты> от 11.12.2023 согласно которому у ФИО12 установлены повреждения – резанные раны 3;4;5 пальцев правой кисти – причинены не менее чем однократным тангенциальным (касательным) действием орудия, обладающего режущими свойствами, либо твердого предмета с острой контактирующей поверхностью давностью 5-9 суток к моменту освидетельствования и имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью человек, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня). Направление действия травмирующей силы касательное –горизонтальное. Установить последовательность причинения повреждений по имеющимся данным не представляется возможно. ФИО12 в момент нанесения ему повреждений мог находится в любом положении допускающим их причинение (том № 2 л.д. 72-73)

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО18 показал, что заключение № <данные изъяты> от 11.12.2023 делал он, для проведения исследования ему представлены объекты, которые указаны в верхней части – сам ФИО12, медицинские документы не представлялись для исследования. Клинические течения травмы у ФИО12 определяются в клинике, в больнице, а он может только констатировать наличие и характер его повреждений. У ФИО12 были повреждения ладонной поверхности 3,4,5 пальцев руки, и им установлен легкий вред здоровью. ФИО12 лично ему не сообщал, что у него было повреждение кисти руки до этих травм. Есть критерий легкого вреда, то есть рана ФИО12 была ушита, соответственно это имеет квалифицирующий признак, как легкий вред. Эксперт не устанавливает нарушение сухожилий, это может установить врач соответствующей специализации. Он не ответил на вопрос в экспертизе о составе крови ФИО12, так как данный вопрос не входит в его компетенцию и определение состава крови - это вопрос судебно-биологического отделения. Поврежденные сухожилия не мешают человеку удерживать предметы, в том числе нож, достаточно 3 пальцев, одного мизинца, чтобы зажать нож. Он не устанавливал наличие у ФИО12 повреждений в сухожилии руки.

В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что он врач и оказывал медицинскую помощь ФИО12 который обратился в приемный покой больницы с жалобой на боль в области правой кисти. Он осмотрел его и провел ему первичную хирургическую обработку раны, сделал рекомендации по лечению. У ФИО12 были обнаружены повреждения: резанные раны 3-4-5 пальцев кисти с частичным повреждением сгибательной сухожилий 3 пальцев правой кисти. На момент осмотра движение и чувствительность в пальцах ФИО12 была сохранена, ограничений никаких не было, ФИО12 мог держать рукой с данными повреждениями предметы. Частичное повреждение сгибательной сухожилий 3 пальцев, это не полное повреждение сухожилий, и при данной травме функциональность пальцев рук не нарушается, при этом человек может испытывать боль. С медицинской точки зрения обнаруженное у ФИО12 повреждение относится к легкому вреду здоровья. ФИО12 сообщил, что данную травму руки получил во время драки 02.12.2023, не сообщая ее обстоятельств. Обозрев в судебном заседании в т. 1 л.д. 212 фотоизображение 3 (на котором изображена права рука ФИО12) свидетель сообщил, что на данной руке раны со швами 3-4-5 пальцев руки.

Впоследствии после оказания медицинской помощи, если лицо не разрабатывает после снятия швов пальцы рук, то может быть контрактура– это ограничение движения, теряется подвижность.

Согласно представленной свидетелем ФИО19 выписки медицинской карты, ФИО12 осмотрен данным врачом и ему выставлен основной диагноз: резанные раны 3-4-5 пальцев правой кисти с частичным повреждением сгибательной сухожилии 3 п. правой кисти.

Протоколом осмотра предметов от 22.12.2023, согласно которому следователь в присутствии понятых, с участием свидетеля ФИО8 осмотрен CD-R диск, изъятый у свидетеля ФИО8 В ходе воспроизведения в нем обнаружена видеозапись событий 03.12.2023 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут в хостеле ООО «Отель Сити» расположенного по адресу: <адрес>, длительностью 01 минута 20 секунд.

Данная видеозапись начинается с 00 минут 00 секунд по 00 минут 04 секунды в комнате администратора в хостеле ООО «Отель Сити» по вышеназванному адресу: <адрес>.

На видеозаписи изображение с 00 минут 05 секунд по 00 минут 31 секунду, следующего содержания: ФИО12 находится около стойки администратора с поврежденной кистью, в крови. Мужчина на видеозаписи, одетый в футболку камуфляжного цвета, синие джинсы, черные шлепанцы кричит на ФИО12: «Тормози, садись здесь! Сядь здесь …..», ФИО12 отвечает: «Да без вопросов!». После этого мужчина говорит ФИО12: «Да я тебя бить не собираюсь!», и сразу спросил у ФИО12: «что у вас было?!», ФИО12 что-то ответил, но что именно не представляется возможным расшифровать.

Также в этом хронометраже присутствуют двое мужчин, один из которых одет в термобелье темно-зеленого цвета, черные шлепанцы, имя которого установить не представляется возможным, второй мужчина одет в черную жилетку, синие джины, черные носки и черные шлепанцы, имя которого установить не представляется возможным.

На хронометраже видеозаписи с 00 минут 51 секунды по 00 минут 54 изображение: ФИО2 лежит на полу в коридоре между комнатами № 3, № 4, № 5, обе его руки согнуты в локтевом суставе на груди, около ФИО2 на полу следы вещества бурого цвета. Рядом с ФИО22 двое мужчин, один в футболке оранжевого цвета с орнаментом белого цвета, имя которого установить не представляется возможным, второй мужчина, в черной куртке, черных джинсах, черных носках и черных шлепанцах, имя которого установить не представляется возможным, данные мужчины оказывают медицинскую помощь ФИО2

На хронометраже видеозаписи с 01 минуту 00 секунд по 01 минуту 20 секунд видеозапись как ФИО12 сидит у стойки администратора, вышеназванные мужчины находятся около него, к стойке администратора подошел мужчина в куртке черного цвета, бриджи синего цвета, кроссовки черного цвета, имя которого установить не представляется возможным.

Видеозапись прерывается на 01 минуте 20 секунд.

После осмотра данного диска с видеозаписью, он упакован надлежащим образом в бумажный конверт, опечатанный биркой с пояснительной надписью, оттиском печати «СО по городу Донской № 1 СУ СК РФ по Тульской области», подписями от имени двух понятых, участвующих лиц и следователя.

Постановлением от 29.01.2024 осматриваемый предмет признан и приобщен к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 90-93)

Протоколом осмотра предметов от 24.01.2024 с приложениями, согласно которому следователь в присутствии понятых осмотрел медицинскую карту № <данные изъяты> стационарного больного ФИО2, из содержания которой следует, что смерть ФИО2наступила 6.12.2023 в 2 часа 00 минут, время установления диагноза при поступлении в больницу 3.12.2023 года 3 часа 50 минут, основное заболевание: колото резанная рана передней грудной клетки справ, проникающая в плевральную брюшную полость, осложнение основного заболевания отравление неизвестным веществом, ранение диафрагмы, печени, гемоперитонеум, анемия 3 степени, внешняя причина при травмах: кома 2-3 смешанный, острая почечная недостаточность, острая сердечнососудистая недостаточность. Сопутсвующие заболевания: колото-резанные раны право ягодичной и левой локтевого сустава. Также осмотрен протокол первичного осмотра ФИО2 врачом-хирургом ФИО20, протокол операции ФИО2, посмертный эпикриз согласно которому, дата смерти ФИО2 06.12.2023 в хирургическом отделении ГУЗ Донская городская больница № 1, заключительный диагноз: открытая рана передней стенки грудной клетки, основной диагноз – колото-резанная рана передней грудной клетки справа проникающая в плевральную и брюшную полость, отравление неизвестным веществом. Осложнение диагноза: ранение правого купола диафрагмы и правой доли печени, гемоперитонеум, анемия 3 степени, энцефалопатия смешанного генеза (гипоксическая и токсическая) кома 2-3 степени, острая почечная недостаточность, острая сердечно-сосудистая недостаточность, сопроводительный лист станции скорой медицинской помощи. Постановлением признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № 2 л.д. 94-105)

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что он увидел в реанимационном отделении, прооперированного ФИО2, состояние которого было тяжелым, в сознание после операции, тот не приходил. В течение периода наблюдения состояние ФИО2 оставалось крайне тяжелым, сопровождалось массивными кровоизлияниями во все органы и части тела, источника кровотечения не смогли установить, поскольку имелось тотальное поражение организма, что в конце концов привело к его гибели. У ФИО2 была выявлена полиорганная недостаточность, которая включает в себя почечную, печеночную, сердечную, дыхательную недостаточность, поскольку ФИО2 находится на ИВЛ. Причиной этого, по его мнению, могло быть сочетанное повреждение печи механическое, ножевое, плюс токсическое воздействие употребленных веществ, алкогольных, причиной смерти могло быть в совокупности ножевое ранение и токсическое отравление.

Будучи дополнительно допрошен в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что согласно медицинской карте стационарного больного ФИО2 у него причина смерти колото резанная рана, вторая — отравление неизвестным веществом. Отравление неизвестным веществом было выставлено им предположительно в виду необычной клинической картине, поскольку даже при ранениях со средней степенью кровопотери, больные находятся в сознании, а в данном случае больной находился в коматозном состоянии и не приходил в сознание до смерти. Впоследствии пришел отрицательный результат токсикологического анализа.

Печеночная и почечная недостаточность обычно совокупно выступают, при печеночной недостаточности развивается почечная. Даже если повреждения почек нет, но повреждена печень, почки так или иначе отреагируют, они биохимически взаимосвязаны. Также острая сердечно-сосудистая недостаточность может быть связана.

Протоколом осмотра предметов от 24.01.2024, согласно которому в следственном отделе по г. Донской следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области осмотрены: нож с черной рукояткой, нож с розовой рукояткой, футболка черного цвета, футболка серого цвета, куртка, штаны, образец слюны ФИО12, образец крови ФИО2, смыв с левой кисти руки ФИО12, вещество бурого цвета, перенесенное на ватный тампон, изъятое в комнате №<данные изъяты>, вещество бурого цвета, перенесенное на ватный тампон, изъятое в комнате №<данные изъяты>, лоскут кожи с трупа ФИО2, лоскут кожи с трупа ФИО2, полотенце зеленое, трусы серо-голубые, пара носков, шлепанцы бежевые, смыв с правой руки ФИО12, смыв с левой руки ФИО12, смыв с правой руки ФИО2, смыв с левой руки ФИО2, образец крови ФИО2, образец крови ФИО2, брюки спортивные серого цвета, смыв с правой руки ФИО12, смыв с левой руки ФИО12, образец слюны ФИО12

Постановлением осматриваемые предметы признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств (том № 2. л.д. 106-114, 115-117)

Иным документом: картой вызова скорой медицинской помощи № 465714(1371) от 03.12.2023, согласно которой 03.12.2023 в 03 часа 16 минут поступило сообщение о том, что ФИО22 получил телесные повреждения (том № 2 л.д. 122-123)

Согласно заключению комиссии экспертов № <данные изъяты> от 09.01.2024, ФИО12 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, эмоционально неустойчивое расстройство личности. <данные изъяты>, однако, степень выраженности указанных изменений не столь значительна, сочетается с логичностью и последовательностью мышления, с контролируемым поведением, с пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния, с доступностью понимания основных социально-правовых норм, с отсутствием нарушений памяти и интеллекта, с отсутствием продуктивной психосимптоматики в виде бреда и расстройств восприятия и не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не лишает его возможности понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять права на защиту. И как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО12 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО12 клинических признаков зависимости от наркотических средств и (или) от алкоголя не выявляет, наркоманией и (или) алкоголизмом не страдает и, следовательно, в соответствующем лечении не нуждается. Ссылка подэкспертного на запамятования обстоятельств криминальной ситуации не противоречит клинике простого алкогольного опьянения и не является признаком какого-либо психического расстройства.

Психологический анализ клинической беседы с подэкспертным позволяет сделать вывод о том, что ФИО12 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, поскольку тотальное запамятывание деликта не свойственно этим исключительным эмоциональным состояниям. У ФИО12 не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Вследствие отсутствия у ФИО12 выраженных нарушений памяти, внимания, мышления, эмоционально-волевой сферы, вследствие сохранности критических и прогностических способностей, с учетом индивидуально-психологических особенностей, содержания исследуемой ситуации можно сделать вывод о том, что он может в настоящее время и мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

(том № 2 л.д. 60-64)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку показания подсудимого ФИО12 в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон даны им в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 179-182) в условиях разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, т.е. в меньшем объеме, чем предусматривают права подозреваемого, обвиняемого и в отсутствии защитника, при этом подсудимый после оглашения в судебном заседании их не подтвердил, они даны им без защитника, данные показания в качестве свидетеля не могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО12 и не могут быть положены в основу обвинения, в связи с этим, суд исключает их из числа доказательств.

Также суд исключает из числа доказательств исследованный по ходатайству стороны защиты рапорт следователя ФИО21 (т. 1 л.д. 205), поскольку он не подпадают под понятие доказательств, закрепленное в ч. 1 ст. 74 УПК РФ.

К показаниям подсудимого ФИО12 в судебном заседании о том, что он не наносил удары ножом ФИО2 в инкриминируемый ему период времени, а только выхватил нож из рук последнего, в результате этого у него образовалось повреждение сухожилия, суд относится критически, как избранной позиции защиты, поскольку данные обстоятельства опровергаются всей вышеприведенной совокупностью доказательств стороны обвинения по делу, в том числе показаниями свидетеля ФИО4, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования о том, что будучи в сознании потерпевший ФИО22 на вопрос кто его порезал, указал именно на ФИО12, как на лицо нанесшее ему повреждения.

Неточности в показаниях свидетеля ФИО4 в ходе следствия и в судебном заседании, в части того в какой именно момент ФИО2 сообщил о нанесении ему ранения ФИО12 и сколько раз, и когда именно он увидел кровь, не ставит под сомнение правдивость его показаний, так как в судебном заседании указанный свидетель свои показания в ходе предварительного расследования признал и сообщил, что события происшедшего помнил лучше в ходе предварительного расследования, а в судебном заседании данные им показания подтвердил с учетом сделанных им уточнений. При этом суд учитывает, что данные пояснения свидетеля в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательны, логичны, не противоречивы, и полностью согласуются с иными доказательствами стороны обвинения по делу.

Кроме того, показания свидетеля ФИО4 подтверждаются исследованными в судебном заседании в том числе вещественным доказательством, ножом с розовой ручкой, на лезвии которой обнаружена кровь ФИО2, а на рукояти данного ножа - пот ФИО12

Заявление свидетеля ФИО4 о том, что он не читал протокол своего допроса в ходе предварительного расследования, суд находит не соответствующим действительности, поскольку оно опровергнуто протоколом его допроса из содержания которого следует, что протокол допроса им прочитан лично и им подписан. Показаниями свидетеля – следователя ФИО21 в судебном заседании о том, что он допрашивал свидетеля ФИО4, показания которого внес в протокол с его слов, не добавляя ничего в них, заявлений, замечаний данный свидетель не делал. Кроме того, свидетель ФИО4 в судебном заседании в итоге свои показания в ходе предварительного расследования признал и уточнил их.

То, что в больнице ФИО2 согласно показаний свидетелей: ФИО20, ФИО11 находился без сознания не ставит под сомнение правдивость показаний свидетеля ФИО4 и других доказательств стороны обвинения, поскольку согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 465714 (1371) от 03.12.2023, в 03 часа 16 минут 03.12.2023 поступило сообщение о том, что ФИО2 получил телесные повреждения, на место вызова прибыла скорая в 3 часа 28 минут и сотрудники скорой на месте установили общее состояние ФИО2: поведение спокойное, сознание ясное, зрачки нормальные, есть реакция на свет, хрипов нет, пульс нормальный. Нахождение ФИО2 в сознании по приезду скорой помощи на место вызова также подтверждается показаниями свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования. Кроме того, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 26.12.2023, не исключается возможность совершения каких-либо активных целенаправленных действий в короткий промежуток действий –передвигаться, кричать и прочие после причинения выявленных повреждений у ФИО2

Доводы ФИО12 о фабрикации доказательств по делу, по мнению суда надуманны и несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела все доказательства стороны обвинения по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и его доводы не подтверждаются никакими объективными данными.

К доводам ФИО12 о том, что он не мог причинить ножом повреждения, так как у него повреждены сухожилия, суд относится критически, поскольку сообщенные подсудимым обстоятельства были проверены в ходе судебного следствия, и опровергнуты следующими вышеприведенными доказательствами: заключением эксперта № <данные изъяты> от 11.12.2023, показаниями эксперта ФИО18 и свидетеля ФИО19, согласно которым обнаруженные у ФИО12 повреждения на его правой руке функциональность пальцев его руки не нарушили, данные повреждения относится к легкому вреду здоровья, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, наличие у ФИО12 повреждений на правой его руке не влияет на правовую оценку его действий, поскольку не свидетельствует о его нахождении в состоянии необходимой обороны.

Также не подтвердились иные приведенные доводы стороны защиты в прениях о не совершении ФИО12 преступления.

Вместе с тем, анализируя совокупность всех обстоятельств совершенного преступления и учитывая способ, характер смертельного телесного повреждения, имевшего место у потерпевшего, его локализацию, принимая во внимание выводы экспертиз, суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО12 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (потерпевшего ФИО2), с применением предмета (ножа) в качестве оружия повлекшее по неосторожности смерь последнего.

Все имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения в результате неправомерных действий ФИО12 в том числе и те, которые привели к его гибели, суд устанавливает из заключений судебно-медицинской экспертизы.

Суд учитывает, что указанное исследование проводилось компетентным специалистом (экспертом), имеющим высшее медицинское образование, соответствующую специальность, длительный стаж работы, а сделанные им выводы логичны, обоснованы, в связи с чем, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Выводы экспертов, проводивших исследование вещественных доказательств по делу, согласно которым на двух представленных «ватных тампонах со смывом» и клинке представленного ножа длиной 313 мм «нож с розовой ручкой» (данный нож изъят 03.12.2023 в комнате № <адрес> на кровати ФИО12 в ходе осмотра места происшествия) обнаружена кровь ФИО2, а на рукояти данного ножа обнаружен пот ФИО12, на представленных спортивных брюках (изъятых у ФИО12) обнаружена кровь ФИО2 и ФИО12, на поверхности черной футболки (ФИО2) обнаружено одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано представленным ножом (длиной 313 мм нож с розовой ручкой), который является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, на передней поверхности футболки черного цвета справа с трупа ФИО2 имеется колото-резанное повреждение, причинено ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), чем мог быть представленный на экспертизу нож с розовой ручкой 313 мм (данный нож был изъят 03.12.2023 в комнате № <адрес> на кровати ФИО12 в ходе осмотра места происшествия), и не мог быть нож с черной ручкой длиной 258 мм (изъятый на стойке администратора хостела в ходе осмотра места происшествия 03.12.2023, также подтверждают причастность ФИО12 в совершении им инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов, показания экспертов: ФИО17, ФИО18 в судебном заседании, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены без нарушения требований УПК РФ, содержат исследования и выводы по вопросам, поставленными перед экспертами, все выводы не имеют противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. С данными заключениями ознакомлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подсудимый и его защитник, что подтверждается протоколами ознакомлений, а показания экспертов в судебном заседании согласуются с выводами экспертиз.

Оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям указанных выше свидетелей стороны обвинения как в судебном заседании так и в ходе предварительного расследования, суд не установил, поскольку признает их показания последовательными, по существу непротиворечивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе вещественными доказательствами по делу и видеозаписью, более того все свидетели стороны обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Поскольку свидетель - следователь ФИО21 согласно УПК РФ осуществляет уголовное преследование соответствующего лица и может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, его показания в суде в качестве свидетеля судом признаются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

В качестве доказательств суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и другие указанные выше и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, поскольку они составлены в соответствии с уголовно процессуальными нормами и не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Также суд в качестве доказательств по делу признает относимыми, допустимыми и другие иные доказательства, исследованные и приобщенные к материалам уголовного дела в судебном заседании.

Само по себе несогласие подсудимого и его защитника с содержанием показаний свидетелей, а также с выводами заключений экспертов, не может служить основанием для признания указанных доказательств стороны обвинения недопустимыми.

Вышеперечисленные и приведенные в приговоре доказательства стороны обвинения, которые суд признал допустимыми, относимыми, достоверными, в совокупности – достаточны для вывода о виновности ФИО12 в совершении преступления.

Суд с учетом приведенной совокупности доказательств, в том числе заключений экспертов, отвергает возможность нанесения повреждений потерпевшему каким-либо другим лицом или при иных обстоятельствах.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит из того, что подсудимый ФИО12 в результате причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия потерпевшему, опасного для жизни последнего не желал и не предвидел наступления последствия в виде смерти потерпевшего, но в силу характера своих действий, а именно умышленного нанеся удар ножом в жизненно важный орган – потерпевшему, должен был и мог предвидеть возможность наступления этого последствия.

Учитывая характер ран, принимая во внимание заключения экспертов, суд приходит к выводу, что все повреждения потерпевшему причинены ФИО12 ножом, с розовой ручкой размером 313 мм, который последний держал в момент нанесения ударов потерпевшему в правой руке.

Суд считает, что действия ФИО12 по причинению тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшему, с применением предмета, используемого в качестве оружия носили умышленный характер, выражены конкретными его действиями, обусловлены внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к потерпевшему.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде смерти потерпевшего в результате причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия суд усматривает прямую причинную связь.

Суд полагает, что у ФИО12 не имелось причин для обороны и для нанесения ударов потерпевшему.

Установленные обстоятельства дела, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что нанес удары ножом потерпевшему в жизненно-важный орган, следовательно, он нанося умышленно удары ножом, указанные в приговоре суда потерпевшему понимал, что от указанных действий потерпевший может получить любой вред здоровью, в том числе и тяжкий и это может повлечь по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд учитывает, что ФИО12 причиняя вред здоровью опасный для жизни потерпевшему посредством нанесения ударов ножом последнему, действовал последовательно, умышленно, осознавая при этом характер и значение своих действий и желал действовать подобным образом, для нанесения потерпевшему телесных повреждений он использовал нож - в качестве оружия, осознавая его поражающие свойства и возможность причинения им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при нанесения ударов в область жизненно важного органа и по другим частям тела.

Так, об умысле подсудимого на совершение им именно умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего свидетельствует причинение им потерпевшему телесных повреждений ножом, их локализация, нанесение ударов в жизненно-важный орган, целенаправленный характер действий подсудимого.

Подсудимый преследовал цель причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, подтверждением чему является наличие у последнего телесных повреждений, явившихся причиной смерти последнего.

Признаков наличия у подсудимого состояния аффекта в момент совершения преступления не установлено.

Нахождение потерпевшего и подсудимого в состояние алкогольного опьянения, не влияет на существо предъявленного обвинения.

То, что заключением эксперта нож с розовой ручкой, которым ФИО12 нанес потерпевшему повреждения холодным оружием не признан, не влияет на квалификацию содеянного. Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" подтвержден применением ФИО12 при совершении преступления предмета (ножа), который по своим поражающим свойствам пригоден для нанесения повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий подсудимого у суда не имеется.

Вменяемость подсудимого не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра не состоит, странностей в его поведении не наблюдается, что также подтверждается данными заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, его поведение на протяжении всего производства по уголовному делу не позволяло усомниться суду в его психической полноценности, в связи с этим суд признает ФИО12 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО12 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО12 от наказания, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность ФИО12 суд принимает во внимание, что он <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие заболевания у его сожительницы.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

Суд, с учетом личности ФИО12, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности, поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления, который суд в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО12 при совершении особо тяжкого преступления, ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения наказания ему в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующих статей Особенной части УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ нет.

Вместе с тем, принимая во внимание данные личности подсудимого, который был трудоустроен, по месту работы характеризовался положительно, имеет социальные связи, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ нет.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п. "г" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает отбывание наказания ФИО12 в исправительной колонии особого режима.

С учетом избранного судом вида наказания для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить без изменения избранную ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в следственном изоляторе до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия назначенного наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачитывая при этом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО12 под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока содержания под стражей суд исчисляет с момента фактического его задержания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО12 под стражей с 07 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: нож с розовой рукояткой – как оружие преступления; нож с черной рукояткой, футболку черного цвета, футболку серого цвета, куртку, штаны, образец слюны ФИО12, образец крови ФИО2, смыв с левой кисти руки ФИО12, вещество бурого цвета, изъятое в комнате №, вещество бурого цвета, изъятое в комнате №<данные изъяты>, лоскут кожи с трупа ФИО2, лоскут кожи с трупа ФИО2, полотенце зеленое, трусы серо-голубые, пара носков, шлепанцы бежевые, смыв с правой руки ФИО12, смыв с левой руки ФИО12, смыв с правой руки ФИО2, смыв с левой руки ФИО2, образец крови ФИО2, образец крови ФИО2, брюки спортивные серого цвета, смыв с правой руки ФИО12, смыв с левой руки ФИО12, образец слюны ФИО12 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Донской городской суд Тульской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитнику.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская