Приговор № 1-233/2016 1-26/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-233/2016

Дело № 1-26/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск «28» февраля 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Нефтекумской районной прокуратуры Блаженковой Л.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Зыгалова Ф.И. представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Селихове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. 05 марта 2009 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 13 февраля 2017 года) по п. «б»ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением <данные изъяты> от 02 сентября 2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

1. 17 июня 2010 года <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты> от 26 июля 2011 года, <данные изъяты> от 13 февраля 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 05 марта 2009 года путем частичного присоединения его неотбытой части к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

14.11.2011 г. постановлением <данные изъяты> от 01 ноября 2011 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 13 февраля 2017 года) условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 06 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

1) 12 октября 2015 года <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершилиграбеж группой лиц по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 23 июня 2016 года у Ф.И. и 02 июля 2016 года у П.Н.при следующих обстоятельствах:

23 июня 2016 года, около 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, ФИО2 предложила ФИО1 совершить хищение имущества у Ф.И., проживающего по адресу: <адрес>, на что ФИО1 согласился, после чего с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в тот же день, около 23 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1 на попутном автомобиле приехали в <адрес> подошли к домовладению Ф.И. по вышеуказанному адресу, и через забор перелезли во двор, а затем через незапертую дверь незаконно проникли в жилой дом, прошли в спальную комнату, где ФИО1, действуя согласно распределенным ролям, подошел к Ф.И., который спал на кровати, а ФИО2 в это время осталась стоять в дверном проеме и наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения об опасности. После чего ФИО1 набросил на лицо спящего Ф.И. простыню и, удерживая ее на лице последнего, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, стал требовать деньги, в это время ФИО1 увидел в переднем кармане рубашки, одетой на Ф.И., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а на шее Ф.И. - золотую цепочку с крестиком массой <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему, которые ФИО1, взяв руками, открыто похитил. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Ф.И. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

02 июля 2016 года около 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>, ФИО2 предложила ФИО1 совершить хищение имущества у Ф.И., проживающего по адресу: <адрес>, на что ФИО1 согласился, после чего с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 03 июля 2016 года около 00 часов 40 минут, ФИО2 и ФИО1 на попутном автомобиле приехали в <адрес>, подошли к домовладению Ф.И. по вышеуказанному адресу, и через незапертую калитку незаконно проникли во двор, после чего ФИО2 через оконный проем незаконно проникла внутрь дома, открыла входную дверь и впустила в дом ФИО1, который таким образом также незаконно проник в дом. Затем ФИО1 и ФИО2 прошли в спальную комнату, где ФИО1, действуя согласно распределенным ролям, подошел к П.Н., которая спала на кровати животом вниз, а ФИО2 в это время осталась стоять в дверном проеме и наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения об опасности. После чего ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, используя собственную физическую силу, удерживая П.Н. сверху, с целью хищения ювелирного кольца, стал выкручивать её пальцы, в результате чего снял с рук П.Н. золотое кольцо, массой <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рубля, и золотой браслет, массой <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рубля, а также снял с шеи П.Н. серебряную цепочку, массой <данные изъяты> граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей, таким образом, открыто похитив указанные предметы. В это же время ФИО2 с тумбочки, находившейся в этой же комнате, взяв в руки, открыто похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей код: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий П.Н. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили П.Н. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от защитника не поступило.

Потерпевшие Ф.И. и П.Н. не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеются их письменные заявления.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке у государственного обвинителя, потерпевших не имелось, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимыхФИО1 и ФИО2:

- по эпизоду грабежа у Ф.И. по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку они своими умышленными действиями совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду грабежа у П.Н. по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, посколькуони своими умышленными действиями совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, роль и степень участия в совершении преступления.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 характеризуется <данные изъяты>, в отношении инкриминируемых ему деяний признан вменяемым, преступления, совершенные им, относятся к категории тяжких.

Суд учитывает явку с повинной по эпизоду в отношении Ф.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений подсудимым ФИО1, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами.

Суд также учитывает признание своей вины подсудимым ФИО1, состояние его психического здоровья, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами.

В действиях подсудимого ФИО1 имеетсяопасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкие преступления, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений суд принимает во внимание сведения о его судимости 17 июня 2010 года за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством.

На основании изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы как отвечающее цели исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, при этом суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, назначения наказания условно либо ниже низшего предела в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО2 <данные изъяты> в отношении инкриминируемых ей деяний признана вменяемой, явилась инициатором совершения преступлений; преступления, совершенные ею, относятся к категории тяжких.

Суд учитывает наличие на иждивении подсудимой ФИО2 малолетнего ребенка, что признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ее явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего Ф.И., ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФпризнает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.

Суд также учитывает признание своей вины подсудимой ФИО2, состояние ее психического здоровья, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств не имеется.

На основании изложенного суд считает, что оснований для назначения подсудимойФИО2 наказания в виде принудительных работ не имеется и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступления, отнесенные к категории тяжких, в течение испытательного срока, будучи условно осужденной по приговору <данные изъяты> от 12 октября 2015 года, условное осуждение силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, в связи с чем суд назначает ей наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем учитывая наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, не достигшего возраста четырнадцати лет, единственным родителем которого она является, суд считает, что подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 82 УК РФ необходимо отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает наказание подсудимым по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания и считает, что наказание подсудимым следует назначить без штрафа и без ограничения свободы.

Гражданские иски потерпевших о взыскании причиненного им материального вреда в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшим причинен действиями подсудимых.

С учетом возвращенного имущества потерпевшим с подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу потерпевшего Ф.И. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшей П.Н. - <данные изъяты> рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161, пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Ф.И.) в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца,

- по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении П.Н.) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия им наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161, пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении Ф.И.) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,

- по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении П.Н.) в виде лишения свободы на срокодин год восемь месяцев.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору <данные изъяты> от 12 октября 2015 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от12 октября 2015 годаокончательно по совокупности приговоров назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком - Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресеченияФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Ф.И. <данные изъяты> рублей, в пользу П.Н. <данные изъяты> рублей - в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:мобильный телефон, заводскую коробку от мобильного телефона, женское кольцо и часть браслета - считать возвращенными потерпевшей П.Н. по принадлежности; ксерокопии документов, находящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.В. Исайкина