Приговор № 1-38/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-38/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шутелёве В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Гизуллиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хамидуллина Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО2, находясь возле <адрес>, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему С.Д.В., и неустановленным способом открыл багажник вышеуказанного автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, тайно похитил удочку марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, удочку марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с катушкой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, удочку марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с катушкой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, удочку марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с катушкой марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, удочку марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с катушкой марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, сачок в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, ящик марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, воблеры в количестве 8 штук, стоимостью каждого <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, ящик марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, блесны марки <данные изъяты> в количестве 10 штук стоимостью каждой <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, катушку марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, ключ не представляющий материальной ценности. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 неустановленным способом проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил 4 автомобильных зарядных устройства стоимостью каждого <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, антирадар марки <данные изъяты> с проводом, стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный FM-трансмиттер марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями С.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние в содеянном.Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление и его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ему данного вида наказания.

Учитывая то, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ему предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеризующие данные о личности подсудимого позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем суд считает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: удочки, сачок, ящики, воблеры, блесна, катушка, ключ, автомобильные зарядные устройства, антирадар автомобильный FM-трансмиттер подлежат оставлению у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, не совершать нарушения общественного порядка.

Избранную в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- удочку марки <данные изъяты>, удочку марки <данные изъяты> с катушкой <данные изъяты>, удочку марки <данные изъяты> с катушкой <данные изъяты>, удочку марки <данные изъяты> с катушкой марки «wing», удочку марки <данные изъяты> с катушкой марки <данные изъяты>, сачок в чехле, ящик марки <данные изъяты>, воблеры в количестве 8 штук, ящик марки <данные изъяты>, блесна марки <данные изъяты> в количестве 10 штук, катушка марки <данные изъяты>, ключ, 4 автомобильных зарядных устройства, антирадар <данные изъяты> с проводом, автомобильный FM-трансмиттер <данные изъяты> – оставить у законного владельца С.Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Э.Ф. Мухаметзянов