Приговор № 1-154/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-154/2021

Уголовное дело № 1-154/2021

(следственный 12101950005000182)

УИД 19RS0004-01-2021-000713-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 30 июля 2021 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Лачинова А.А.,

при секретаре Хольшиной А.А.,

помощнике судьи Толмашовой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Ермохиной Г.В.,

ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № 19/174 и ордер № 023887 от 22.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

-12.12.2014 приговором Аскизского районного суда РХ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.03.2015), окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 02.06.2017 по отбытии наказания;

-26.02.2018 приговором Минусинского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением Аскизского районного суда РХ от 16.01.2019 приговор приведен к реальному исполнению с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-28.03.2019 Аскизским районным судом РХ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.02.2018), окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.07.2019 по отбытии наказания;

-30.12.2020 приговором Аскизского районного суда РХ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

-11.02.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района РХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

-18.03.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района РХ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 14.04.2021 приговором Аскизского районного суда РХ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 30.12.2020 и 11.02.2021) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Верховного Суда РХ от 10.06.2021 в срок отбытого наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 30.12.2020 в виде 4 часов обязательных работ;

-17.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района РХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.04.2021) к 1 году 1 месяцу с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-29.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района РХ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района РХ, по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.06.2021) к 1 году 1 месяцу 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Аскизского районного суда РХ от 14.04.2021 – период с 09 марта 2021 года по 11 марта 2021 года, с 14 апреля 2021 года по 28 июня 2021 года, а также зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Аскизского районного суда РХ от 30.12.2020 в виде одного дня лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено им на территории с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2021 года около 11 часов 20 минут у ФИО3, находящегося на участке местности, прилегающем к калитке двора <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, достоверно знающего, что Потерпевший №1 дома нет и за его действиями никто не наблюдает, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

05 апреля 2021 года в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 35 минут ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного его изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем срывания руками замка с двери <адрес> в <адрес> Республики Хакасия незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 1 740 рублей, чехол-книжку <данные изъяты> стоимостью 459 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также две сим-карты, ценности для последнего не представляющие.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 199 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 05 апреля 2021 года около 11 часов 00 минут он решил зайти к знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, так как накануне он у него дома распивал спиртное, и, решив, что у него еще осталось спиртное, хотел опохмелиться. Примерно в 11 часов 20 минут 05 апреля 2021 года он находился перед калиткой двора дома Потерпевший №1 Он решил зайти во двор дома, однако калитка была заперта. В этот момент он понял, что дома Потерпевший №1 нет. Кроме того, ему известно, что он проживает один. В этот момент он решил проникнуть к нему в дом, чтобы совершить кражу чего либо ценного, чтобы похищенное впоследствии продать, а на вырученные денежные средства купить для себя спиртного. Время было примерно 11 часов 25 минут 05 апреля 2021 года. Оглядевшись вокруг и убедившись в том, что за ним не наблюдает, он перелез через ворота двора, после чего по двору направился к дверям дома Потерпевший №1, подойдя к двери дома он увидел, что двери дома заперты на навесной замок. Он, взявшись за замок, рывком вниз сорвал замок с двери, сняв его с петель, после чего проник в помещение дома. Далее он проследовал через веранду, через которую попал в помещение дома. Он стал ходить по дому, осматриваться, и, зайдя в комнату, расположенную слева от входной двери, на столе, он увидел сотовый телефон, который был в чехле-книжка тёмного цвета. Взяв телефон в руки, стал его осматривать, телефон был в корпусе черного цвета с голубым ободком, наименование не запомнил. Данный сотовый телефон в чехле-книжке он решил похитить. Сотовый телефон в чехле-книжке он сложил в карман своей куртки, после чего решил уйти из дома, чтобы не быть застигнутым на месте преступления. В данный момент он понимал и осознавал, что совершает кражу. Когда вышел из дома, то замок повесил обратно на петли двери. Далее, пройдя через двор, он перелез через ворота двора, оглядываясь вокруг. В этот момент на улице никого не было. Время было примерно 11 часов 35 минут 05 апреля 2021 года. После совершения кражи он направился в сторону ул. Горького в с. Аскиз. Около висячего моста он встретил своего знакомого ФИО2, фамилию его не помнит, которому предложил сдать данный сотовый телефон в чехле-книжке в ломбард, однако у него не было с собой паспорта, у него также не было при себе паспорта. Тогда он предложил ФИО2 купить у него сотовый телефон в чехле-книжке, на что последний сказал, что у него нет денег. Он ФИО2 сказал, что деньги может отдать позже, предложил купить за 1000 рублей. ФИО2 забрал телефон в чехле-книжке, после чего они разошлись. Ранее по дороге к висячему мосту он отключил сотовый телефон, изъял из него две сим-карты, которые выбросил, где именно сказать не сможет. О том, что сотовый телефон в чехле-книжке был похищенный он ФИО2 не говорил, сказал, что он его. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.79- 81).

Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе проверки на месте 27.04.2021, где в присутствии защитника он указал на <адрес> в <адрес> Республики Хакасия и, находясь у калитки двора вышеуказанного дома, подозреваемый ФИО3 пояснил, что находясь на указанном участке местности у него возник умысел на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, а также указал на ворота, зафиксированные рядом с калиткой двора, через которые он перелез для совершения кражи. Далее с разрешения потерпевшего Потерпевший №1 все участвующие в следственном действии лица прошли во двор указанного дома, по которому подозреваемый ФИО3 провел к двери дома. Находясь около двери дома, подозреваемый ФИО3 продемонстрировал, как сорвал замок двери, а именно рывком вниз. После чего, с разрешения потерпевшего Потерпевший №1 все участвующие в следственном действии лица прошли в помещение дома, где попали на веранду, через которую прошли в дом. Находясь в доме, подозреваемый ФИО3 указал на дверной проем, расположенный слева от входной двери, ведущий в комнату, в которой он обнаружил сотовый телефон в чехле-книжке. Находясь в указанной комнате, подозреваемый ФИО3 указал на стол, с которого 05 апреля 2021 года он совершил кражу сотового телефона в чехле-книжке (л.д. 83-89).

Аналогичные по содержанию показания ФИО3 дал в ходе допроса в качестве обвиняемого 28.04.2021, которые были исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он также подтвердил, что 05 апреля 2021 года около 11 часов 00 минут он решил зайти к знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, так как накануне он у него дома распивал спиртное, и, решив что у него еще осталось спиртное, хотел опохмелиться. Примерно в 11 часов 20 минут 05 апреля 2021 года он находился перед калиткой двора дома Потерпевший №1 Он решил зайти во двор дома, однако калитка была заперта. В этот момент он понял, что дома Потерпевший №1 нет. Кроме того, ему известно, что он проживает один. В этот момент он решил проникнуть к нему в дом, чтобы совершить кражу чего-либо ценного, чтобы похищенное впоследствии продать, а на вырученные денежные средства купить для себя спиртного. Время было примерно 11 часов 25 мину 05 апреля 2021 года. Оглядевшись вокруг и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он перелез через ворота двора, после чего по двору направился к дверям дома Потерпевший №1, подойдя к двери дома он увидел, что двери дома заперты на навесной замок. Он, взявшись за замок, рывком вниз сорвал замок с двери, сняв его с петель, после чего проник в помещение дома. Далее он проследовал через веранду, через которую попал в помещение дома. Он стал ходить по дому, осматриваться, и, зайдя в комнату, расположенную слева от входной двери, на столе он увидел сотовый телефон, который был в чехле-книжке тёмного цвета. Взяв телефон в руки стал его осматривать, телефон был в корпусе черного цвета с голубым ободком, наименование не запомнил. Данный сотовый телефон в чехле-книжке он решил похитить. Сотовый телефон в чехле-книжке он сложил в карман своей куртки, после чего решил уйти из дома, чтобы не быть застигнутым на месте преступления. В данный момент он понимал и осознавал, что совершает кражу. Когда вышел из дома, замок повесил обратно на петли двери. Далее пройдя через двор, он перелез через ворота двора, оглядываясь вокруг. В этот момент на улице никого не было. Время было примерно 11 часов 35 минут 05 апреля 2021 года. После совершения кражи он направился в сторону <адрес> в <адрес>. Около висячего моста он встретил своего знакомого ФИО2, фамилию его не помнит, которому предложил сдать данный сотовый телефон в чехле-книжке в ломбард, однако у него не было с собой паспорта, у него также не было при себе паспорта. Тогда, он предложил ФИО2 купить у него сотовый телефон в чехле-книжке, на что последний сказал, что у него нет денег. Он ФИО2 сказал, что деньги может отдать позже, предложил купить за 1000 рублей. ФИО2 забрал телефон в чехле-книжке, после чего они разошлись. Ранее по дороге к висячему мосту он отключил сотовый телефон, изъял из него две сим-карты, которые выбросил, где именно сказать не сможет. О том, что сотовый телефон в чехле-книжке был похищенный он ФИО2 не говорил, сказал, что он его. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 95-97).

Достоверность оглашенных показаний подсудимый ФИО3 полностью подтвердил в ходе судебного заседания и пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Оснований для признания показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, с разъяснением всех прав и последствий, в связи с чем суд приходит к выводу, что показания подсудимого на досудебной стадии по делу даны в результате свободного волеизъявления, а также признает эти же показания и протокол проверки показаний на месте относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина подсудимого, помимо вышеизложенных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля, а также совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 22.04.2021 следует, что 05 марта 2021 года он приобрел себе сотовый телефон <данные изъяты>, за 1790 рублей, в который установил купленные им две сим-карты. IMEI телефона: <данные изъяты>. Затем 12 марта 2021 года он приобрёл для своего сотового телефона чехол-книжку Maverick из кожзаменителя темно-синего цвета за 490 рублей. Сотовым телефоном пользовался аккуратно. 04 апреля 2021 года около 20 часов 30 минут к нему пришел в гости ранее ему знакомый ФИО3, который был с незнакомым ему парнем. Он их впустил во двор дома, где они стали распивать спиртное. Примерно в 21 час 30 минут 04 апреля 2021 года, он предложил им уйти с его двора, так как уже было поздно. Куда направились ФИО3 и незнакомый ему парень ему не известно. Ранее он с ФИО3 не общался, к нему в дом он не вхож. 05 апреля 2021 года около 09 часов 00 минут он стал собираться на кладбище в с. Аскиз, убирать мусор, сотовый телефон в книжке-чехле он, когда собирался, положил на стол в комнате, расположенной слева от двери, ведущей в помещение дома. Около 10 часов 00 минут 05 апреля 2021 года он вышел из дома. Уходя из дома, он запер двери дома на навесной замок, который был исправен, ключи от замка были с ним. Ключи нигде не оставляет, так как проживает один. Когда находился на кладбище, перед уходом домой примерно в 17 часов 00 минут 05 апреля 2021 года, он решил посмотреть свой телефон, чтобы проверить входящие звонки. Однако обнаружил, что телефона нет. Он решил, что сотовый телефон в чехле-книжке оставил дома на столе в комнате. Вернувшись домой, примерно в 18 часов 00 минут 05 апреля 2021 года, он обнаружил, что замок на входной двери дома заперт не был, был поврежден, кто то его сдернул. Зайдя в дом, стал искать свой телефон в чехле-книжка, однако его не нашел. Так как он, решил, что у него была кража с проникновением в дом, он решил сообщить об этом в полицию, однако сообщил только 08 апреля 2021 года, так как сам пытался найти похищенное. Кто мог совершить кражу сотового телефона и книжку-чехол ему не известно. Ущерб от кражи оценивает в 2 880 рублей (л.д. 30-31).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому стоимость сотового телефона DIGMA LINX ATOM 3G составляет 1740 рублей, стоимость чехла-книжки Maverick составляет 459 рублей, а их общая стоимость составляет 2199 рублей, с данной оценкой согласен. В настоящее время ему известно о том, что кражу сотового телефона в чехле-книжке совершил ФИО3, с которым он в долговых обязательствах не состоит и в его дом он не вхож. В связи с тем, что похищенное ему возвращено в целости и сохранности, к ФИО3 претензий не имеет. Сим-карты, которые до кражи находились в сотовом телефоне оценивать не желает, так как ценности для него они не представляют (л.д. 32-33).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился по адресу <адрес> Республики Хакасия по <адрес>, в районе висячего моста, где он встретил ФИО3, который спросил у него имеется паспорт или нет и предложил сдать сотовый телефон в ломбард. На что он ответил, что при себе у него паспорта нет, после чего ФИО3 предложил ему купить у него сотовый телефон за 1000 рублей, на что ответил, что у него денег нет. Однако, он забрал сотовый телефон, так как договорились между собой о том, что деньги отдаст позже. ФИО3 сказал, что телефон не воровал, телефон принадлежит его матери. После чего они разошлись, телефон был марки DIGMA с синей задней крышкой, в чехле темно-синего цвета «книжка». ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО3 совершил кражу сотового телефона, который в тот момент находился у него. Он выдал добровольно сотрудникам полиции сотовый телефон, что было оформлено протоколом изъятия (л.д. 42-43).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего, свидетеля, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в части сообщенных ими сведений об обстоятельствах совершенного преступления, Их показания последовательны, логичны, друг друга дополняют, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, при этом каких-либо противоречий в их показаниях не имеется.

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного 08.04.2021 в КУСП ОМВД России по Аскизскому району № 1669, следует, что в ходе реализации оперативной информации установлено, что ФИО3 05.04.2021 незаконно проник в помещение дома по адресу: <адрес>, откуда похитил сотовый телефон DIGMA LINX ATOM 3G и чехол-книжку Maverick, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 5).

Согласно заявлению, зарегистрированному 08.04.2021 в КУСП ОМВД России по <адрес> №, поступившему от Потерпевший №1, последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в помещение его дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершило кражу сотового телефона DIGMA LINX ATOM 3G и чехла-книжки Maverick на общую сумму 2880 рублей (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2021 зафиксирована обстановка в помещении <адрес> в <адрес> Республики Хакасия. В ходе осмотра был изъят замок и комплектный ключ (л.д. 9-16).

У Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон DIGMA LINX ATOM 3G IMEI:№, № и чехол-книжка Maverick, что зафиксировано протоколом выемки от 22.04.2021 (л.д. 60-63).

Из протокола осмотра предметов от 22.04.2021 с фототаблицей следует, что осмотрены изъятые у Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> и чехол-книжка <данные изъяты>, а также замок, комплектный ключ, изъятые во время осмотра места происшествия (л.д. 64-70).

В соответствии с заключением экспертизы от 07.04.2021 № 66-04/2021 стоимость сотового телефона <данные изъяты> составила 1740 рублей, стоимость чехла-книжки Maverick составила 459 рублей, а их общая стоимость по состоянию на 05.04.2021 составляет 2199 рублей (л.д. 47).

Согласно заключению эксперта от 27.04.2021 № 42 замок, изъятый 08.04.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, неисправен, в связи с износом деталей механизма запирания замка. Представленный замок мог быть отперт как комплектным ключом, так и с использованием физической силы (л.д. 55-56).

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные суду доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает совокупность тех же доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном полностью доказана.

Так, судом установлено, что 05.04.2021 в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 35 минут ФИО3 путем срывания руками замка с двери <адрес> в <адрес> Республики Хакасия незаконно проник в помещение того же дома, откуда тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> и чехол-книжка <данные изъяты>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2199 рублей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО3 наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, личность подсудимого, который холост, имеет родителей преклонного возраста, имеющих проблемы со здоровьем и за которыми он ухаживает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией Аскизского сельсовета характеризуется удовлетворительно, не состоит на воинском учете в военном комиссариате (л.д. 149); данные о состоянии его здоровья: на учете у психиатра не значится, с 06.08.2018 состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 105), имеет заболевания – «<данные изъяты> судим (л.д. 101-103); имеет неснятые и непогашенные судимости; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии при проверке показаний на месте (л.д. 83-89), способствовании розыску имущества, добытого в результате преступления, признал вину, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родителей, которые находятся в преклонном возрасте и за которыми он осуществляет уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного ФИО3 преступления, сопоставляя с данными о его личности, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, в связи с чем, суд усмотрел в действиях ФИО3 рецидив преступлений, наличие которого обязывает суд применять положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, в силу которых суд при любом виде рецидива обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные деяния, каковым по санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, учитывая при этом в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного преступления, суд, приходя к выводу, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений полагает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить при любом виде рецидива, в том числе при установленном в действиях ФИО3 опасного рецидива, срок наказания менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания по санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку суд установил наличие у ФИО3 ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также суд учитывает предметы преступного посягательства, их стоимость, размер причиненного потерпевшему ущерба.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО3 положений об условном осуждении, которое с учетом ст. 73 УК РФ не может быть назначено ФИО3, и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается также и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении более мягкого наказания за преступление, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО3 указанные дополнительные наказания.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района РХ от 18.03.2021 подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить ФИО3 окончательное наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.03.2021.

В связи с тем, что ФИО3 совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от 29 июня 2021 года, которым он осужден к реальному лишению свободы, то окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с учетом ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы следует определить в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку данные преступления совершены им при рецидиве преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что ФИО3 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от 29.06.2021, а суд по настоящему уголовному делу пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО3, с учетом данных о его личности, до вступления приговора в законную силу следует избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы, назначенного ФИО3 по настоящему делу, должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания по настоящему делу, то есть с 30.07.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

С учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания ФИО3 необходимо зачесть время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от 29.06.2021, а именно периоды с 09 марта 2021 года по 11 марта 2021 года, с 14 апреля 2021 года по 29 июля 2021 года, а также зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30.12.2020 в виде одного дня лишения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая социальное и материальное положение подсудимого ФИО3, а также принимая во внимание его состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний «гепатит С», «ВИЧ», препятствующих занятию трудовой деятельностью, наличие на иждивении престарелых родителей, за которыми он осуществляет уход, суд, признавая его имущественную несостоятельность, приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и полностью освобождает ФИО3 от уплаты тех же процессуальных издержек, поскольку взыскание тех же процессуальных издержек с ФИО3 может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района РХ от 18.03.2021 отменить.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района РХ от 18.03.2021 и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО3 отменить.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу – взяв его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 30 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

С учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитать в срок наказания ФИО3 время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия, от 29.06.2021, а именно периоды с 09 марта 2021 года по 11 марта 2021 года, с 14 апреля 2021 года по 29 июля 2021 года, а также зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30.12.2020 в виде одного дня лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон <данные изъяты>; чехол-книжка <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по их дальнейшему хранению;

- замок; комплектный ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району, возвратить законному владельцу – потерпевшему ФИО7

Процессуальные издержки, к которым по делу отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета, полностью освободить осужденного ФИО3 от уплаты тех же процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе либо возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий А.А. Лачинов