Решение № 12-5/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-5/2020

Мировой судья: Некрасова Л.И. Дело №12-5/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Называевск 14 мая 2020 года

Называевский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

при секретаре Бушуевой И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискациейохотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия модели «<данные изъяты>

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес> охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие без наличия на то соответствующего разрешения. При этом срок действия разрешения РОХа № на хранение и ношение вышеуказанного оружия, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. При признании им вины в содеянном и при отсутствии отягчающих обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о возможности назначения наказания в минимальном размере с конфискацией оружия. Вместе с тем, считает, что при вынесении постановления, мировой судья должен был применить нормы материального права в части признания совершенного административного правонарушения малозначительным. Не мог продлить разрешение на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия по объективным причинам, которые мировой судья не принял во внимание.

В судебном заседании ФИО1 доводы поданной им жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав доводы ФИО1, оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Административная ответственность за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершение гражданином указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь владельцем охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия модели <данные изъяты> незаконно хранил его у себя дома по адресу: <адрес> без наличия на то соответствующего разрешения. При этом срок действия разрешения РОХа № на хранение и ношение вышеуказанного оружия, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, каких-либо своевременных действий, направленных на продление и смену указанного разрешения ФИО1 не предпринималось, то есть, он хранил оружие в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения и виновность заявителя в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, факт обращения в лицензионно-разрешительный орган с заявлением о продлении срока разрешения на хранение и ношение указанного оружия после ДД.ММ.ГГГГ податель жалобы не оспаривает.

Доказательства, представленные мировому судье, были оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно.

Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отраженный в обжалуемом постановлении, в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным. При рассмотрении дела все доводы заявителя мировым судьей были оценены, оснований не согласиться с его оценкой, отраженной в обжалуемом судебном акте, не имеется.

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, которое выдается гражданину Российской Федерации указанными государственными органами при регистрации оружия, на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Данное разрешение выдается сроком на пять лет и продлевается в установленном законом порядке. Граждане, являющиеся владельцами оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а также не реже одного раза в пять лет представлять в названные государственные органы медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Указанные положения закреплены ст. ст. 22, 13, 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Аналогичные требования к хранению и ношению оружия установлены п. 54 и п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, владельцы оружия и разрешения на его хранение и ношение, не позднее чем за месяц до истечения срока действия названного разрешения, представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявление и документы, необходимые для получения соответствующего разрешения, что предусмотрено п. 67 инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Федеральный закон «Об оружии» в качестве общего правила закрепляет лицензионный (разрешительный) порядок хранения допущенного к обороту оружия гражданами, отвечающими требованиям названного Федерального закона. Такой порядок направлен на недопущение обладания оружием лицами, которые в силу определенных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение.

Из вышеизложенного следует, что по истечении срока действия разрешения на хранение оружия, его хранение является незаконным, поскольку подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения отсутствует.

Таким образом, хранение принадлежащего ФИО1 оружия - ружья модели «<данные изъяты> после истечения срока действия разрешения на его хранение и ношение, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженного в незаконном хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, за что он правомерно привлечен к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Небольшой срок незаконного хранения оружия не является основанием для признания деяния малозначительным. Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог своевременно продлить разрешение на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия по состоянию здоровья, в связи с имеющимся заболеванием, а также с последующей загруженностью на работе и учебе, суд признает несостоятельными, поскольку судом не установлены уважительные причины, препятствующие обратиться ФИО1 в установленные законом срок для подачи документов на продление разрешения. Занятость на работе и учебе, не являются такими причинами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

НазначенноеФИО1 административное наказание соответствует санкции ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискация оружия за совершение данного правонарушения предусмотрена в качестве обязательного дополнительного наказания, следовательно, конфискация оружия назначена мировым судьей обосновано. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм процессуального права также не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не имеется, учитывая характер правонарушения, связанного с нарушением правил оборота огнестрельного оружия.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с процессуальными и материальными нормами административного законодательства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи пятьсот) рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия модели <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А. Шумилина