Решение № 2-828/2018 2-828/2018 ~ М-4774/2017 М-4774/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-828/2018

Дело № 2-828/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«27» февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Журавской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащее ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1 В результате ДТП было повреждено его ТС <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло по вине водителя ТС <данные изъяты>, ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Гражданско-правовая ответственность виновника не была застрахована на момент ДТП. В целях определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ величина материального ущерба ТС истца составляет <данные изъяты> В связи с этим, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП в сумме 121 840 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 3 637 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, в суде поддержала заявленные истцом требования, согласилась с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства и вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1

В результате ДТП было повреждено ТС <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, что подтверждается справкой от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается приложением к протоколу об административном правонарушении ###

В целях определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику <данные изъяты> Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ величина материального ущерба ТС истца (с учетом износа) составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам независимого оценщика суда не имеется. Экспертное заключение сторонами по делу не оспаривалось, согласуется с материалами дела, квалификация эксперта подтверждена надлежащими документами.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, поскольку, ответчик обязан возместить причиненный истцу материальный ущерб в указанном размере, т.е. в сумме 121 840 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поскольку ответчик уклонился от выплаты суммы ущерба, то в связи с этим истец вынужденно понес убытки по составлению заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 8 000 руб. 00 коп., подтвержденные квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Данные расходы являются необходимыми для рассмотрения спора и являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп. (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб. 00 коп., подлинник которой приобщен к делу и отвечает требованиям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также взыскиваются с ответчика.

С ФИО5 в пользу ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3 637 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к пользу ФИО2 ущерб в сумме 121 840 руб. 22 коп., расходы по составлению отчета в сумме 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 637 руб. 00 коп., расходы за услуги представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева