Приговор № 1-494/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-494/2019

<данные изъяты> Дело №1-494/2019г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 18 ноября 2019 года

Кировский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Татарского транспортного прокурора Дикарева Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Трифоновой Г.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дал взятку должностному лицу лично в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в должности начальника контейнерного терминала ПАО «Трансконтейнер» на ж.д.станции «Кунцево-2», при этом осуществлял руководство работой по погрузке грузов в железнодорожные вагоны, осуществлял контроль за качеством выполняемой работы и соответствием загруженных вагонов весовым нормам для дальнейшей отправки груза железнодорожным транспортом по договору с ОАО «РЖД», в том числе, через ж.д.станциюЮдино.

Согласно ст.102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" - за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа); в силу ст.119 «Устава» – о факте нарушения составляется коммерческий акт, а так же грузоотправитель обязан своими силами устранить коммерческую неисправность.

Так, 05.01.2017г. на железнодорожную станцию Юдино прибыл вагон № с тремя крупнотоннажными контейнерами (грузоотправитель - ПАО «Трансконтейнер»), с коммерческой неисправностью в виде перегруза вагона сверх грузоподъемности, в размере 3986 кг излишка массы против грузоподъемности вагона (68986 кг (с учетом погрешности), при допустимом для него 65 тонн), о чем было сообщено грузоотправителю, вагон задержан и отцеплен от состава для контрольной перевески и устранения выявленной неисправности.

В период с 05.01.2017г. до 09.01.2017г., более точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя умышленно, побуждаемый корыстными интересами, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что деятельность ПАО «Трансконтейнер» находится в зависимости от решений заместителя начальника железнодорожной станции Юдино, достиг договоренности с заместителем начальника железнодорожной станции Юдино ФИО4, являющимся должностным лицом структурного подразделения АО «РЖД», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, о перечислении последнему денежных средств в размере 20000 рублей за совершение в интересах ПАО «Трансконтейнер» незаконных действий и незаконного бездействия, заключающихся в незаконном перемещении вышеуказанного перегруженного вагона со <адрес>, для устранения коммерческой неисправности силами ПАО «Трансконтейнер» на <адрес> без фиксации данного факта, и выполнение других необходимых действий, входящих в его служебные полномочия, в целях минимизации затрат, связанных с устранением нарушения.

В целях реализации задуманного, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в период с 10.01.2017г. до 12.01.2017г., ФИО4, действуя в интересах ФИО1 и представляемого им ПАО «Трансконтейнер», используя свои служебные полномочия, осуществил включение вагона № с превышением грузоподъемности в состав поезда до <адрес>, и без фиксации данного факта, в нарушение установленной процедуры устранения коммерческой неисправности, незаконно переместил вагон в филиал ПАО «Трансконтейнер» на <адрес>, для устранения выявленной неисправности, в результате чего были минимизированы затраты организации на устранение нарушения, факт перегруза был представлен как не подтвердившийся, штрафные санкции, предусмотренные ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ, на организацию наложены не были, и после устранения неисправности груз проследовал до станции назначения.

09.01.2017г. в 16.02 часа, во исполнение преступной договоренности ФИО1 с расчетного счета ФИО5 в ПАО «Сбербанк России», с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислил ФИО4 на его расчетный счет, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 20 000 рублей, вкачестве взятки ФИО4 лично за незаконные действия и бездействие в пользу ПАО «Трансконтейнер».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство ФИО1 было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.291 ч.3 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение заведомо незаконных действий, незаконное бездействие.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются признание им своей вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его, его родственников и близких, совершение им пожертвований в адрес благотворительного фонда.

ФИО1 ранее не судим, он удовлетворительно и положительно характеризуется, является трудоспособным, свою вину в совершении преступления полностью признал.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения дополнительных видов наказания, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> Ф.Р.Сабитов

<данные изъяты>