Решение № 2-1492/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1492/2024

Дело УИД 54RS0007-01-2024-001323-66

Производство № 2-1492/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Янышевой З.В.,

при секретаре Шендер П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: RENO LOGAN, ....... и MITSUBISHI OUTLANDER, ........ В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству MITSUBISHI OUTLANDER, ......., которое на момент ДТП было застраховано в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по полису ОСАГО №.... Указанное ДТП произошло по вине Ответчика, что подтверждается извещение о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством RENO LOGAN, на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису №.... АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", действуя от имени ООО «Абсолют Страхование» в рамках прямого возмещения убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило причиненный ущерб транспортному средству MITSUBISHI OUTLANDER. Страховая выплата с учетом расходов на организацию оценки ущерба составила 57200 руб. Факт осуществления страховой выплаты потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г.. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Абсолют Страхование» возместило АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" расходы по возмещению ущерба в размере 57200 руб., что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г..

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Абсолют Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57200руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1916руб.

Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 о судебном слушании извещен надлежащим образом (л.д.72), в суд не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражения по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных выше положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 4. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подп. «е» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

Судом установлено, что .. .. ....г. по ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENO LOGAN, ......., под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО1) и MITSUBISHI OUTLANDER, ......., под управлением ФИО2 (собственник ФИО2), что подтверждается извещением о ДТП(л.д.8-9).

В произошедшем ДТП имеется вина водителя ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.8), где ФИО3 собственноручно написал «вину в ДТП признаю».

В результате указанного ДТП, принадлежащему на праве собственности ФИО2 автомобилю MITSUBISHI OUTLANDER были причинены механические повреждения, которые отражены в извещении о ДТП: левый порог, дверь передняя левая, дверь задняя левая, накладки дверей левые (л.д.8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причиненным имущественным вредом автомобилю MITSUBISHI OUTLANDER.

Отраженные в справке ДТП обстоятельства согласуются с иными имеющимися в деле документами и сторонами не оспорены.

Согласно страховому полису №..., транспортное средство RENO LOGAN, государственный регистрационный знак №... застраховано в ООО «Абсолют страхование» с .. .. ....г. по .. .. ....г. неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению, при этом страхование распространится на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.7).

Таким образом, на момент ДТП от .. .. ....г. гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была (л.д.7).

.. .. ....г. собственник поврежденного автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER – ФИО2, .. .. ....г. года рождения обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в свою страховую компанию - АО «АльфаСтрахование».

На основании акта о страховом случае от .. .. ....г. (л.д.17) размер ущерба автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER составил 57200руб.

Размер ущерба определен на основании экспертного заключения №... от .. .. ....г. ООО «Автоэксперт» (л.д.10-15).

Согласно платежного поручения от .. .. ....г. АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 сумму 57200 руб. в счет страхового возмещения (л.д.18) по соглашению о выплате страхового возмещения (л.д.16).

Страховой компанией виновника ДТП – ООО «Абсолют страхование» платёжным поручением №... от .. .. ....г. оплата по убытку ОСАГО автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER в размере 57200 руб. была перечислена в АО «АльфаСтрахование» (л.д.19), где в назначении платежа указано : АО «АльфаСтрахование» платежное требование №... от .. .. ....г..

Так как в результате действий ответчика истцу были причинены убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения потерпевшему, истец имеет право требовать возмещения понесенных расходов.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к ООО «Абсолют страхование» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

Следовательно, объем ответственности ответчика должен определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, то есть в сумме 57200 руб.

Ответчиком размер возмещенного ущерба оспорен не был.

Сведений о возмещении ответчиком ущерба материалы дела не содержат. Таким образом, ответственность ответчика составит 57200 рублей.

У суда отсутствуют основания для освобождения ФИО3 от возмещения вреда, а равно для уменьшения размера возмещения, в том числе, применения правил пунктов 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия таковых, а равно доказательств тому, что вред, причиненный истцу, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, стороной ответчика в суде представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом ООО «Абсолют страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916руб., подтверждены документально (л.д.6), связаны с рассмотрением дела, сомнений не вызывают. Таким образом, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ООО «Абсолют страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» /ИНН <***>/, в счет возмещения убытков в порядке суброгации 57200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916 рублей.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024 года

Судья З.В. Янышева