Приговор № 1-233/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-233/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Лубкова С.С.

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Плотникова С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 242702 от 12 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

10 июля 2019 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам, сроком на 300 часов, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

7 июня 2019 года в 14 часов 15 минут, ФИО3 находился в торговом зале магазина «Пятерочка 4222» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> «а», где у него возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего ООО «Агроторг» товара из магазина «Пятерочка 4222», а именно: шоколада молочного <данные изъяты> с кокосовой нугой, весом 85 гр. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО3, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ООО «Агроторг» материального ущерба и желая их наступления, преследуя корыстную цель, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа магазина «Пятерочка 4222» ООО «Агроторг», расположенного по вышеуказанному адресу, 20 штук шоколада молочного <данные изъяты> с кокосовой нугой, весом 85 гр., стоимостью 20 рублей 04 копейки за 1 штуку без учета НДС, всего на общую сумму 400 рублей 80 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг» и спрятав похищенное в находящийся при нем пакет, направился к выходу из вышеуказанного магазина, с целью дальнейшего его выноса. Осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудника магазина «Пятерочка 4222» ООО «Агроторг», в частности ФИО1, ФИО3 миновал кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. ФИО1 стала кричать ФИО3, чтобы он вернул неоплаченный товар. ФИО3 свои преступные действия не прекратил, выбежал из магазина на улицу. ФИО1 догнала ФИО3, после чего он отдал ей похищенный им шоколад молочный <данные изъяты> с кокосовой нугой, весом 85 гр. в количестве 10 штук. Продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение принадлежащего ООО «Агроторг» товара, а именно с оставшимся у него похищенным шоколадом молочный <данные изъяты> с кокосовой нугой, весом 85 гр. в количестве 10 штук, принадлежащим ООО «Агроторг» и с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО3 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 200 рублей 40 копеек без учета НДС.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Плотников С.Л.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубков С.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Лубков С.С. просил снизить размер причиненного ООО «Агроторг» ущерба с 400 рублей 80 копеек до 200 рублей 40 копеек без учета НДС, поскольку 10 плиток шоколада <данные изъяты> с кокосовой нугой, весом 85 гр ФИО3 возвратил сотруднику магазина.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, а кроме того, в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Принимая во внимание поведение ФИО3 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 (т. 1 л.д. 128-131) судим (т.1 л.д.153-156), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 143, 145), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П.Каменева» и на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не находится (т. 1 л.д. 146, 147), <данные изъяты>, УУП ОУУПиДН ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 84), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не назначает ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая личность ФИО3, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что этот вид наказания будет отвечать целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

Согласно сообщению ОИНиПИМ ФКУ УИИ УФСИН России наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 июля 2019 года в виде обязательных работ, сроком на 300 часов, ФИО3 не отбыто.

Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 июля 2019 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ (т. 1 л.д. 62,70).

Руководствуясь ст. 295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов, засчитав в него наказание в виде обязательных работ, отбытое по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 июля 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

10 штук шоколада молочного <данные изъяты> с кокосовой нугой, весом 85 гр, возвращенные в ходе дознания представителю потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО1, оставить в ее распоряжении;

DVD+R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», по адресу: <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий /подпись/ Справка:пригвоор вступил в законную силу 28.09.2019