Решение № 2А-1896/2021 2А-1896/2021~М0-293/2021 М0-293/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-1896/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 марта 2021 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием

административного истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, начальнику ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, ОСП <адрес> № <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, Отделу судебных приставов-исполнителей <адрес> № <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, мотивируя тем, что на сайте ФССП указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> на сумму 29400 рублей 94 копеек.

Исполнительный лист выдан на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом взыскания являются недоимка по страховым взносам за 2014 год, пени, начисленные на задолженность за 2014 год, пени за 2010-2013 год всего на общую сумму 29400 рублей 94 копейки.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ГУ УПФ РФ в <адрес> ИФНС России № по <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на её денежные средства, находящиеся в Тинькофф Банке.

Данное постановление считает незаконным по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает в <адрес>. Её документы из ГУ УПФ РФ в <адрес> переданы в территориальное отделение ГУ УПФ РФ в <адрес>.

Судебному приставу-исполнителю было известно о её месте жительства и территориальном отделении ПФ РФ.

На основании ч.7 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В нарушение ст.33 Закона судебный пристав-исполнитель не составила акт и не вынесла постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

При исполнении исполнительного документа нарушена ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в постановлении указано на списание 100% пенсии.

Судебный пристав-исполнитель исполняла исполнительный документы по налогам, которые подлежали списанию на основании п.10 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принятие решения о признании задолженности по страховым взносам за 2014 год безнадежными к взысканию и их списание возложена на Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

На момент совершения исполнительных действий сумма 29400 рублей 94 копейки должна быть списана налоговым органом, а исполнительский сбор не подлежит взысканию в связи с отсутствием исполнения.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства с ее счета в Банке Тинькофф в сумме 29400 рублей 94 копеек и 2058 рублей 07 копеек исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать не подлежащими исполнению исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес>. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения ее прав.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8, УФССП по <адрес> (л.д.1-2).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИ ФНС России № по <адрес> (л.д.1-2).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу №а-1896/2021 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, начальнику ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, ОСП <адрес> № <адрес>, УФССП по <адрес> в части требований о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа прекращено.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила возражения на административное исковое заявление, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю передан исполнительный лист « ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №а-4521/2016 о взыскании с ФИО4 страховых взносов и пени в размере 29400 рублей 94 копеек в пользу МРИ ФНС № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено должнику по адресу указанному в исполнительном документе. В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в банк ПАО Сбербанк России, АО Тинькофф Банк, ПАО ВТБ, ОАО Альфа Банк, Русфинанс Банк, ПАО Банк Открытие постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Документы, подтверждающие факт поступления на счет в Тинькофф банк пенсии, должником не представлены. На протяжении всего срока ведения исполнительного производства информации от должника об исполнении (причинах неисполнения), а также об отсутствии задолженности от взыскателя МРИ ФНС № по <адрес> в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеназванного исполнительного документа строго регламентирована ФЗ «Об исполнительном производстве», не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> № <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Административный соответчик - начальник ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Соблюдение судебным приставом-исполнителем указанных выше обязанностей в установленный Законом «Об исполнительном производстве» срок является гарантией реализации прав граждан на исполнение судебного акта.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 17.211.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 3 ст. 30 названного Федерального закона исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 33 того же Закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Автозаводским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом взыскания с ФИО4 в пользу МРИ ФНС России № по <адрес> задолженности по страховым взносам и пени в размере 29400 рублей 94 копеек.

Местом проживания должника ФИО4 согласно исполнительному листу серии ФС № является <адрес>.

Предусмотренных статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении производства не имелось.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ПАО Сбербанк России, АО Тинькофф Банк, ПАО ВТБ, ОАО Альфа Банк, Русфинанс Банк, ПАО Банк Открытие были направлены запросы о предоставлении сведений о наличии счетов, открытых на имя ФИО4

Все постановления были направлены судебным приставом-исполнителем по указанному в исполнительном документе адресу должника, а именно: <адрес>.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счет в АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся на счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк».

При признании незаконными бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя истец должен доказать какие права и законные интересы были нарушены оспариваемым актом. Однако в своем заявлении заявитель этого не отражает.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям, содержащимся в ст. 64 «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Суд также не принимает во внимание доводы административного истца о том, что исполнительное производство подлежит прекращению на основании п. 10 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку на основании изменений, внесенных в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ, взысканная с ФИО4 задолженность по страховым взносам и пени за 2014 год подлежит признанию безнадежной ко взысканию по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Пунктом 11 статьи 14 Федерального закона N 436-ФЗ предусмотрено, что положения части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона не применяются к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В данном случае недоимка и начисленные пени, взысканы с ФИО4 в судебном порядке до дня вступления Федерального закона N 436-ФЗ в силу (до ДД.ММ.ГГГГ) и поэтому не может быть признана безнадежной ко взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, начальнику ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, ОСП <адрес> № <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская