Приговор № 1-85/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-85/2020

Уникальный идентификатор дела (материала) 52RS0002-01-2020-000447-35

КОПИЯ

Дело № 1-85/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 12 февраля 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Канавинского района Ионова А.М.,

подсудимого ФИО2 АлексА.а,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО1, представившей удостоверение № 2353 и ордер № 68416 от 05.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 АлексА.а, родившегося (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены), гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого:

21.12.2015 приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.02.2017 освобожден по отбытию наказания.

03.08.2018 приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 31.10.2019 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

30.11.2019 около 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д.2 по ул. Гордеевская Канавинского района г.Н.Новгорода, имея на руках мобильный телефон «ZTE Nubia Z9 Max» принадлежащий Потерпевший №1, предложил Потерпевший №1 сдать указанный телефон в ломбард, а вырученные деньги потратить на спиртное. Получив отказ Потерпевший №1 о сдаче телефона в ломбард, у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение телефона«ZTE Nubia Z9 Max». ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидны для Потерпевший №1, но игнорируя данные обстоятельства, действуя умышленно, находясь в вышеуказанных месте и время, открыто, из корыстных побуждений, удерживая при себе телефон, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «ZTE Nubia Z9 Max» стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» 89023074127 и сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» 89306971222, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч.1 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 20 от 14.01.2020 ФИО2 обнаруживает клинические признаки –синдрома зависимости от алкоголя, средней (второй) стадии зависимости; синдрома зависимости от опиоидов, периодическое употребление, среднюю (вторую) стадию зависимости (МКБ-10 F10.212; F11.292). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО2 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д.63-64).

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Психическое состояние здоровья ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его показаниях в качестве подозреваемого, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 судом учитывается, что последний вину в предъявленном обвинении признал, заявил суду о раскаянии, на учете у врача психиатра не состоит ( л.д. 106), состоит (данные обезличены) (л.д.108), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.112), с (данные обезличены)), а также состояние здоровья подсудимого, и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО2 не назначать.

Также суд учитывает, что ФИО2 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, и в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений (по приговору от 21.12.2015), что признается судом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Из материалов дела, обстоятельства совершения преступления, пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на совершение преступление и способствовало его совершению.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия отягчающих по делу обстоятельства, предусмотренных ч.1 п.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УК РФ, относит к категории умышленного преступления средней тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, ареста, а также не находит возможным при назначении наказания ФИО2 применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточно, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд пришел к выводу, что оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО2 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, судом наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд также не усматривает оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

С учетом личности подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора, которым назначено наказание в виде лишения свободы, суд избирает в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку считает, что, находясь не под стражей, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствует факт совершения умышленного преступления в период не погашенной судимости, в связи с чем у суда имеются обоснованные и разумные основания полагать, что при не избрании указанной меры пресечения ФИО2 может скрыться от суда во избежание наказания. Суд считает, что баланс частных и публичных интересов при таком ограничении прав подсудимого ФИО2 соблюден.

В срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания осуждённого под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам части 3.1 статьи 72 УК РФ с расчётом, произведённым с учётом вида назначенного ему исправительного учреждения.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания следует считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- товарный чек №НА-2610 от 18.11.2019, кассовый чек от 18.11.2019 на мобильный телефон «ZTE Nubia Z9 Max», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 46-48), хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО2 АлексА.а меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять осужденного ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12.02.2020, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 12.02.2020 по дату вступления приговора суда в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- товарный чек №НА-2610 от 18.11.2019, кассовый чек от 18.11.2019 на мобильный телефон «ZTE Nubia Z9 Max», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 46-48), хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья /подпись/ А.М.Ларьков

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)