Приговор № 01-0724/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 01-0724/2025

Уголовное дело №1-724/2025 17с


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 03 октября 2025 года

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя – заместителя Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2, педагогов: фио, фио, защитника-адвоката Халяповой Р.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, с образованием 8 классов, обучающего в онлайн школе на дистанционном обучении ИБЛС, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 20 декабря 2024 года с 00 часов 34 минут по 05 часов 21 минуту, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО1, находясь в ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн № 2 ДЗМ» в палате № 830, по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с края кровати ФИО3 мобильный телефон марки «Хонор 7А» («HONOR 7А») в корпусе черного цвета, стоимостью, по состоянию на 20.12.2024, согласно заключению эксперта № 786/2024 от 24.12.2024, сумма, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, на котором был одет чехол черного цвета, материальной ценности не представляющий, принадлежащий ФИО3, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате хищения вышеуказанного имущества несовершеннолетним ФИО1, ...паспортные данные, ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму сумма, что для последнего является незначительным материальным ущербом.

Он же – ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1), имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 20 декабря 2024 года с 00 часов 34 минут по 05 часов 21 минуту, находясь в ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн № 2 ДЗМ» в палате № 1101, по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с кровати фио мобильный телефон марки «Техно» («TECNO») модели «Спарк 10» («SPARK 10») в корпусе бирюзового цвета, стоимостью, по состоянию на 20.12.2024г., согласно заключению эксперта № 240125/1 от 24.01.2025, сумма, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, принадлежащий фио, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате хищения вышеуказанного имущества несовершеннолетним ФИО1, ...паспортные данные, фио причинен материальный ущерб на сумму сумма, что для последнего является незначительным материальным ущербом.

Он же – ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1), имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 20 декабря 2024 года с 00 часов 34 минут по 05 часов 21 минуту, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО1, находясь в ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн № 2 ДЗМ» в палате № 1264, по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из держателя для мобильного телефона фио мобильный телефон марки «Поко Х3 ПРО» («Poco X3Pro») в корпусе синего цвета, стоимостью, по состоянию на 20.12.2024г., согласно заключению эксперта № 530/2025 от 17.06.2025, сумма, с находящимися внутри сим-картами мобильных операторов «Билайн» и «МТС», материальной ценности не представляющими, на котором был одет чехол черного цвета, материальной ценности не представляющий, принадлежащий ФИО4, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате хищения вышеуказанного имущества несовершеннолетним ФИО1, ...паспортные данные, ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму сумма, что для последнего является незначительным материальным ущербом.

Он же – ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 20 декабря 2024 года, с 00 часов 34 минут по 05 часов 21 минуту, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО1, находясь в ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн № 2 ДЗМ» в палате № 1101, по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки рядом с кроватью ФИО5 мобильный телефон марки «Поко М5С» («Poco M5S») в корпусе синего цвета, стоимостью, по состоянию на 20.12.2024, согласно заключению эксперта № 530/2025 от 17.06.2025, сумма, с находящимися внутри сим-картами мобильного оператора «МТС», материальной ценности не представляющими, принадлежащий ФИО5, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате хищения вышеуказанного имущества несовершеннолетним ФИО1, ...паспортные данные, ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму сумма, что для последнего является значительным материальным ущербом.

Он же – ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 20 декабря 2024 года с 00 часов 34 минут по 05 часов 21 минуту, более точное время следствием не установлено, несовершеннолетний ФИО1, находясь в ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн № 2 ДЗМ» в палате № 1261, по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки рядом с кроватью ФИО6 мобильный телефон марки «Самсунг А05С» («Samsung A05S») в корпусе черного цвета, стоимостью, по состоянию на 20.12.2024, согласно заключению эксперта № 530/2025 от 17.06.2025, сумма, принадлежащий ФИО6, с находящейся внутри сим-картой мобильного оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, на котором был одет чехол-книжка черного цвета, материальной ценности не представляющий, в чехле которого лежала банковская карта адрес на имя ФИО6, материальной ценности не представляющая, привязанная к банковскому счету № 40817810500085320798, открытого на имя ФИО6 в адрес, по адресу: адрес. С похищенным имуществом скрылся с места происшествия. В продолжение своего корыстного преступного умысла, находясь 20.12.2024 в 05 часов 22 минуты в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, подошел к банкомату № АТМ60014679, убедившись, что на банковском счете имеются денежные средства, произвел снятие наличных денежных средств в размере сумма с банковского счета, принадлежащего ФИО6, и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате хищения вышеуказанного имущества несовершеннолетним ФИО1, ...паспортные данные, ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что для последнего является значительным материальным ущербом.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом.

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч.:

-оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

-потерпевшего ФИО3, согласно которым он в 2019 году, точной даты не помнит, купил мобильный телефон марки «ХОНОР 7А», в корпусе черного цвета, за сумма, коробку и документы не сохранились. Он проходил лечение в госпитале ветеранов войн № 2 по адресу адрес, в палате № 830, 19 декабря 2024 года примерно в 23 час 00 минут он лег спать, мобильный телефон положил на край больничной кровати. Проснувшись примерно 05 часов 00 минут, 20 декабря 2024 года он обнаружил, что его мобильный телефон исчез. Неизвестное ему лицо похитило его мобильный телефон марки «Хонор 7А», в корпусе черного цвета, стоимостью сумма с учетом износа, согласно заключению товароведческой экспертизы, с оценочной стоимостью которой он согласен, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером <***>, материальной ценности для него не представляющая. Телефон находился в чехле черного цвета, материальной ценности для него не представляющий. К мобильному телефону была привязана банковская карта ПАО Сбербанк, по факту денежных списаний с банковской карты он не может сказать - были или нет, потому что телефон никаким паролем защищен не был, и доступ в личный кабинет приложения Сбербанк у него нет. Ущерб для него незначительный, так как его ежемесячный доход составляет сумма. Кто мог похитить его телефон, он не знает. Дверь в палату всегда открыта, на ключ не закрывается. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило его телефон, ему данным преступлением причин имущественный вред на сумму сумма. Причиненный ему ущерб является для него не значительным (т.2 л.д. 66-67);

-свидетеля фио, согласно которым с ФИО1 он познакомился в общей компании, гуляют в одном дворе. Он с ним сдружился, тесно общался, друг другу помогали. 19.12.2024 года, примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 позвонил ему и сообщил, что им надо встретиться, так как ему нужна его помощь. Он согласился, и они встретились возле станции метро «Коломенская» примерно в 02 часа 30 минут. ФИО1 попросил его отвезти его в госпиталь ветеранов войн по адресу: адрес, якобы навестить знакомого, так как добраться до госпиталя в ночное время для ФИО1 было проблематично. 20.12.2024 года, примерно в 03 часа 40 минут он привез ФИО1 на автомобиле марки марка автомобиля г.р.з С 088 ВР 35, они припарковались у жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Выйдя из автомобиля, ФИО1 сообщил ему, что им необходимо перелезть через забор данного госпиталя, так как в ночное время другим путем туда попасть не получиться. Они пробрались через забор на территорию госпиталя. Зайдя в госпиталь через главный вход, охранник, находившийся на первом этаже, не обратил на них внимания, вопросов не задавал. После они поднялись на лифте на 12 этаж. Вышли из лифта и направились в коридор. После на этажах ФИО1 ходил по коридору и смотрел палаты, он думал, что он ищет, где лежит знакомый. Примерно в 04 часа 00 минут 20 декабря 2024 года ФИО1 зашел в палату на 12 этаже, провел там не более 5 минут и вышел в коридор. Он находился все время в коридоре данного госпиталя. После чего они ушли из госпиталя, он довез ФИО1 до дома и сам поехал домой. По пути домой ФИО1 сообщил ему, что им надо проследовать в банкомат, который расположен по адресу: адрес отделение ПАО «Сбербанк». Примерно в 05 часов 18 минут они приехали к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, ФИО1 вышел из автомобиля и направился в отделение ПАО «Сбербанк» для чего, ему не известно. После ФИО1 вернулся к нему и поблагодарил его за то, что он отвез его в госпиталь и направился домой. Благодарность ФИО1 была устной, материальной благодарности за данную поездку он не сделал. К кому приезжал и у кого занимал денежные средства ФИО1 ему не известно (т.2 л.д. 114-117, 120-122);

-свидетеля фио (сотрудника полиции), согласно которым в декабре 2024 в ДЧ ОМВД России по адрес поступили заявления из ГБУЗ ГВВ № 2 ДЗМ от ФИО6 по факту кражи у него мобильного телефона и денег с банковской карты адрес, фио по факту кражи у него мобильного телефона, ФИО5 по факту кражи у него мобильного телефона, фио по факту кражи у него мобильного телефона, ФИО3 по факту кражи у него мобильного телефона. В ходе работы над данными материалами проверок был установлен ФИО1, а также фио В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения из ГБУЗ ГВВ № 2 ДЗМ установлено, что фио стоял в коридоре, а ФИО1 ходил по палатам и крал телефоны, также из объяснений фио следует, что последний не знал о неправомерных действиях ФИО1, а именно, что последний крал мобильные телефоны и произвёл списание денежных средств у вышеуказанных лиц. В настоящее время камеры видеонаблюдения по техническим причинам не сохранились. Таким образом им было установлено, что к совершению преступлений причастен только ФИО1 (т. 2 л.д. 124-127);

-заявлением ФИО3 от 20.12.2024г., согласно которому у него из палаты № 830 был украден сотовый телефон «Хонор» (т. 2 л.д. 29);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024г., согласно которому объектом осмотра является палата № 830, расположенная на 8 этаже Госпиталя для ветеранов войн № 2, по адресу: адрес. Осматриваемая палата имеет белую входную дверь, палата предназначена для одного человека, при входе в палату справа от стены имеется кухонный стол, кровать белого цвета и тумба. Со слов фио мобильный телефон марки «Хонор» он оставил на тумбе и лег спать, в 05 часов 30 минут обнаружил его пропажу (т. 2 л.д. 30-39);

-заключением эксперта № 786/2024 от 24.12.2024 г., согласно выводам которого, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Хонор 7а» по состоянию на 20.12.2024, с учетом износа составляет сумма (т. 2 л.д.161-171);

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества фио подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч.:

-оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

-потерпевшего фио, согласно которым 02.12.2024 г. он лег в госпиталь ветеранов войн № 2, по адресу: адрес. Он лежит в палате № 1101 на 11 этаже. У него есть телефон марки «Техно Спарк 10» бирюзового цвета, который он приобрел в ноябре 2024 года за сумма. Документы не сохранились, так как телефон он приобрел в адрес. 19.12.2024 г. он в 23 часа 00 минут лег спать, проснулся в 06 часов 00 минут и пошел на процедуры. Телефон он всегда оставляет на койке с краю. Вернувшись в палату примерно в 06 часов 45 минут он обнаружил, что телефона нет. У соседа по палате также нет телефона. Кто мог похитить телефон, он не знает. Ущерб он оценивает в сумма с учетом износа и амортизации, его доход составляет сумма на период больничного. В мобильном телефоне находилась сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером <***>, материальной ценности для него не представляет. Денежных списаний с банковской карты, которая привязана к указанному номеру, не производилось. Причиненный ему ущерб является для него не значительным (т. 2 л.д. 57-58);

-свидетеля фио, приведенными выше (т.2 л.д. 114-117, 120-122);

-свидетеля фио, приведенными выше (т.2 л.д. 124-127);

-заявлением фио от 20.12.2024г., согласно которому у него 20.12.2024 г. был украден мобильный телефон «Техно Спарк 10».(т. 2 л.д. 2);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024, согласно которому объектом осмотра является палата № 1101, расположенная на 11 этаже Госпиталя для ветеранов по адресу: адрес. Осматриваемая палата расположена в конце коридора, по коридору справа, вход в палату оснащен входной двойной деревянной дверью белого цвета. Со слов фио 20.12.2024 он оставил свой телефон марки «Техно» примерно в 06 часов 45 минут он обнаружил пропажу телефона. В палате имеется 4 койко-места, слева ближе к окну кровать, закрепленная за фиоВ (т. 2 л.д. 3-13);

-заключением эксперта № 240125/1 от 24.01.2025 г., согласно выводам которого, рыночная стоимость мобильного телефона марки «TECHNO» (Техно) модели «SPARK 10» (Спарк 10), в корпусе бирюзового цвета, на момент совершения преступления, а именно на 20.12.2024 (с учетом износа) составляет сумма (т. 2 л.д. 134-157).

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества фио подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч.:

-оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

-потерпевшего фио, согласно которым в конце сентября 2024 года он получил ранение и с 31.10.2024г. находился на лечение в ГВВ № 2, по адресу: адрес, а именно проходил лечение в палате № 1264 на 12 этаже. Его место располагалась справа от входа в палату. На его кровати в палате справа установлен держатель для мобильного телефона, который он для удобства использовал, чтобы пользоваться мобильным телефоном марки «POCO X3 PRO» в корпусе синего цвета, который он приобрел примерно 2019 году, за сумму сумма (чеки, а также иные документы на мобильный телефон у него не сохранились). В мобильный телефон была вставлена сим-карта оператора Билайн с абонентским номером <***>, а также сим-карта «МТС», абонентский номер которой не помнит в настоящее время. 20.12.2024 примерно в 02 часа 00 минут ему дали обезболивающее, в связи, с чем он уснул, а мобильный телефон находился на держателе. Дверь в палату не закрывалась. Примерно в 05 часов 00 минут 20.12.2024 он проснулся от боли, и обнаружил, что в держателе отсутствует его мобильный телефон. Он позвал медбрата, они поискали мобильный телефон в палате, однако не нашли его. Затем он взял телефон у соседа по палате, позвонил в ПАО «Сбербанк России» и заблокировал доступ в мобильный банк, так как на телефоне было установлено приложение. Мобильный телефон был в черном резиновом чехле, материальной ценности для него чехол не представляет, также для него не представляют материальной ценности сим-карты, которые были в мобильный телефоне. Мобильный телефон с учетом износа оценивает сумма, таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумма. ФИО1 ему не знаком, он его никогда не видел (т. 2 л.д. 79-81);

-свидетеля фио, приведенными выше (т.2 л.д. 114-117, 120-122);

-свидетеля фио, приведенными выше (т.2 л.д. 124-127);

-заявлением фио от 20.12.2024г., согласно которому он просит принять меры по розыску неизвестного, который в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 20.12.2024 совершил тайное хищение его мобильного телефона из палаты № 1264 по адресу: адрес (т. 1 л.д. 153);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024, согласно которому объектом осмотра является больничная палата № 1264, расположенная по коридору справа на 12-ои этаже Гопиталя ветеранов по адресу: адрес. Осматриваемая палата имеет двойные деревянные входные двери белого цвета, на момент осмотра открыты. При входе в палате справа в ближнем углу имеется кровать, которая закреплена за ФИО4, кровать белого цвета, к ней прикреплен черный держатель для телефона, который на момент осмотра отсутствует (телефон). Со слов фио 20.12.2024 г., примерно в 02 часа 00 минут он последний раз видел свой мобильный телефон марки «Поко Х3 Про», когда оставлял его в держателе для телефона, когда примерно в 05 часов 30 минут обнаружил его отсутствие (т. 1 л.д. 138-146);

-заключением эксперта № 530/2025 от 17.06.2025, согласно выводам которого, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Poco X3Pro» в корпусе синего цвета на 20.12.2024 составляет сумма (т. 2 л.д. 187-200).

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч.:

-оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

-потерпевшего ФИО5, согласно которым примерно с 15.11.2024 он проходил лечение в Госпитале для ветеранов войн № 2 по адресу: адрес. Он лежал в палате № 1101 (11 этаж). У него имелся мобильный телефон марки «Poco M5S» в корпусе синего цвета, который он приобрел в октябре 2024 года за сумма. Документы и чек у него не сохранились. В мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора МТС с номером 8-911-605-01-63 и второй номер 8-911-646-95-97. Сим-карты для него материальной ценности не представляют. На телефоне был надет силиконовый бампер черного цвета, который материальной ценности для него не представляет. 20.12.2024 примерно в 00 часов 00 минут он находился в палате № 1101 в Госпитале для ветеранов войн № 2, по адресу: адрес. Он лег спать, а телефон положил на тумбу, возле кровати. Примерно в 07 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что мобильный телефон пропал. Также мобильный телефон пропал у соседа фио После чего они попросили третьего соседа по палате вызвать сотрудников полиции. Дверь в палату была открыта. Стоимость похищенного телефона оценивает в сумма. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму сумма, что является для него значительным. Кто похитил его мобильный телефон ни он, ни его соседи по палате не видели. ФИО1 не знает, его не видел. Списание с банковских карт не было (т. 2 л.д. 92-95);

-свидетеля фио, приведенными выше (т.2 л.д. 114-117, 120-122);

-свидетеля фио, приведенными выше (т.2 л.д. 124-127);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.12.2024, согласно которому ФИО5 сообщил, что 20.12.2024 в период времени с 00 часов 00 минут по 07 часов 00 минут неизвестное лицо совершило кражу мобильного телефона Поко М5С в палате № 1101 по адресу: адрес (т. 1 л.д. 185);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024, согласно которому объектом осмотра является больничная палата № 1101, расположенная на 11-ом этаже Госпиталя ветеранов по адресу: адрес. Осматриваемая палата находится в конце коридора с правой стороны. Вход в палату оснащен белой входной дверью из дерева. При входе в палату установлено следующе: в палате 4 койко-места, кровать слева ближе к входной двери закреплена за ФИО5 свой мобильный телефон марки «Поко М5С» он оставил на тумбочке возле кровати, после чего примерно в 00 часов 00 минут уснул, когда примерно в 01 часов 00 минут проснулся и обнаружил его пропажу (т.1 л.д. 169-179);

-заключением эксперта № 530/2025 от 17.06.2025, согласно выводам которого, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Poco М5S» в корпусе синего цвета на 20.12.2024 составляет сумма (т. 2 л.д. 187-200).

Виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении имущества ФИО6 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч.:

-оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

-потерпевшего ФИО6, согласно которым примерно с 15.11.2024 он находился на лечении в ГБУЗ ГВВ № 2 ДЗМ, по адресу: адрес, палата № 1261. У него был мобильный телефон «Самсунг А05С» черного цвета, на нем был одет чехол-книжка черного цвета, а также была сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером <***>. Данный мобильный телефон он приобрел в мае 2024 года за сумма. На момент событий оценивает телефон также на сумма. Чехол-книжка и сим-карта материальной ценности для него не представляют. На телефоне было установлено приложение «ТБанка». 20.12.2024 примерно в 02 часа 00 минут он видел свой телефон на тумбочке возле кровати, он проснулся, чтобы посмотреть время, после чего уснул. Когда он проснулся в 07 часов 00 минут, мобильный телефон пропал с тумбочки, после чего он принял меры к самостоятельному поиску, но телефон не нашел. Он позвонил в «ТБанк», чтобы заблокировать банковскую карту. В ходе разговора с оператором, ему сообщили, что с его банковской карты, которая находилась в чехле мобильного телефона было произведено снятие денежных средств примерно в 05 часов 22 минуты в размере сумма Банковская карта материальной ценности для него не представляет. После чего он позвонил в службу «02» и вызвал сотрудников полиции. Кто украл его мобильный телефон и произвел снятие денежных средств ему не известно, он не видел. Дверь в палату была открыта. Материальный ущерб просит считать значительным (т. 2 л.д. 105-108);

-свидетеля фио, приведенными выше (т.2 л.д. 114-117, 120-122);

-свидетеля фио, приведенными выше (т.2 л.д. 124-127);

-заявлением ФИО6 от 20.12.2024, согласно которому он просит принять меры к розыску лица, которое похитило его мобильный телефон и сумма с банковской карты (т. 1 л.д. 201);

-протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024, согласно которому объектом осмотра объектом осмотра является палата № 1261 военного госпиталя, расположенного по адресу: адрес. Вход в палату осуществляется через двухстворчатую дверь. В палате размещены 4 койко-места по 2 с правой стороны и по 2 с левой стороны. По центру расположен столик с размещенным на нем телевизором. Со слов ФИО6 20.12.2024 примерно в 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, когда он спал на первой койке справа от входа неустановленное лицо похитило с его тумбочки, расположенной около койки справа его мобильный телефон марки «Самсунг А05С» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» <***> и банковскую карту банка «Тинькофф» с денежными средствами на карте в размере сумма (т.1 л.д. 205-214);

-заключением эксперта №530/2025 от 17.06.2025, согласно выводам которого, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Самсунг А05С» в корпусе черного цвета на 20.12.2024 составляет сумма (т.2 л.д. 187-200);

-протокол осмотра места происшествия от 19.06.2025, согласно которому по адресу: адрес осмотрен банкомат в отделении ПАО «Сбербанк» № 60014679 (т. 2 л.д. 229-234);

-протоколом осмотра предметов и документов от 16.06.2025, согласно которому осмотрены информация из адрес на ФИО6, согласно которому договор заключен с ФИО6 13.04.2023, номер договора 512873708, номер счета 40817810500085320798. Информация об операции 20.12.2024 в 05 часов 22 минуты 31 секунду сумма операции сумма. Информация из адрес, по адресу: адрес, Хуторская 2-я, 38А, стр. 26, согласно которой дата и время операции – 20.12.2024 в 05 часов 22 минуты, сумма в валюте операции сумма, описание – снятие наличных. АТМ 60014679, Москва, Россия. Владелец карты – ФИО6. Карта Банка № 220070******8427. Номер договора – 5128738708, получатель – ФИО6, номер счета – 40817810500085320798, назначение платежа – Перевод средств по договору № 5129738708 ФИО6 НДС не облагается, БИК – 044525974, Банк-получатель адрес, корр. Счет – 30101810145250000974, ИНН при необходимости 7710140679, КПП при необходимости – 771301001 (т.2 л.д. 221-223).

В судебном заседании была также изучена личность несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности его личности, а также влияние на него старших лиц.

Допрошенный в суде законный представитель ФИО1 – ФИО2 показал, что до 2020 года он – ФИО2 жил вместе со своим сыном. Его сын Елисей рос и развивался в соответствии с возрастом, увлекался спортом, был активным, приводов не было, положительно характеризуется, контроль после 2020 года за сыном осуществлять не мог, так как у него с этого времени другая семья. Он поддерживает отношения с Елисеем по выходным.

Согласно заключению комиссии экспертов от 12.03.2025 №78-7, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний не страдал (ответ на вопрос № 2). У ФИО1 обнаруживается социализированное расстройство поведения (шифр по МКБ-10 F 91.2. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и данные материалов уголовного дела о трудностях в поведении с подросткового возраста, присущих ему таких патохарактерологических особенностях как признаки эмоциональной неустойчивости в сочетании со склонностью к риску, облегченным отношением к своим действиям и поступкам, с пренебрежением социальных норм и правил поведения, тенденцией к избеганию ответственности, своеволием, конфликтностью, со сложностью усвоения и игнорированием социальных и поведенческих норм, манкирование школой. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего освидетельствования, выявившего у подэкспертного внешнеобвиняющие тенденции в поведении со стремлением представить себя в лучшем свете, с легковесностью и естественной возрастной незрелостью суждений, эмоциональной неустойчивостью, при отсутствии выраженных интеллектуальных и мнестических расстройств, отсутствии психопатологической симптоматики, сохранности критических способностей. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса № 2). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых ему деяний ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), при сохранности воспоминаний событий периода правонарушения (ответ на вопрос № 3). В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопросы № 1, № 8). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос № 7). Клинических признаков алкогольной зависимости (алкоголизма), наркотической зависимости (наркомании) и токсикомании на момент осмотра ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (ответ на вопрос № 9). Психологический анализ материалов уголовного дела и данные проведенного исследования свидетельствует о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, а так же в ином юридически значимом эмоциональном состоянии, о чем свидетельствует отсутствие в исследуемый период характерной для данных эмоциональных состояний динамики течения эмоциональных реакций, специфических изменений сознания, восприятия и дезорганизации поведения (ответ вопрос № 4, № 5). Психологический анализ материалов уголовного дела, данные проведенного клинико-психологического исследования выявляют у ФИО1 следующие индивидуально-психологические особенности: признаки эмоциональной и личностной незрелости с лабильностью эмоций, преимущественная ориентация в принятии решений на собственные желания и непосредственно возникающие побуждения при недосформированности мотивационно-смысловой сферы, трудностях самопонимания и слабой саморефлексии. Наряду с достаточными коммуникативными навыками выявляется избирательность обследуемого в доверительных отношениях, при выраженной потребности в близком эмоционально насыщенном общении, принятии со стороны ближнего окружения. Склонность к необдуманным поступкам и подверженность средовым факторам, а также внутренне меняющимся побуждениям у обследуемого сочетаются с достаточно сформированной способностью к целостному осмыслению ситуации, ее значимых аспектов, а также с доступностью критической оценки и выстраивания прогноза последствий своих действий. На учебную деятельность и профессиональное становление ориентирован формально. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 нашли отражение в его поведении, но не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний (ответ на вопрос № 6). (т. 2 л.д. 176-180).

Согласно медицинскому заключению о наличии (отсутствии) у несовершеннолетнего заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа убавления образованием от 07.04.2025 №48, установлено отсутствие у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 518 (т. 2 л.д. 206-207).

Также материалами дела подтверждено, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (т.3 л.д.141-143), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.145, 146), в отношении семьи фио КДНиЗП организована индивидуально-профилактическая работа субъектами профилактики адрес, семья состоит на сопровождении в ГБУ «Планета Семьи филиал «Даниловский», однако за время сопровождения несовершеннолетний ФИО1 не выходит на связь со специалистами центра, при посещении семьи несовершеннолетний отсутствовал по месту проживания (т.3 л.д.148).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевших фио, ФИО3, фио, ФИО5, ФИО6 и свидетелей фио, фио, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц не имеется, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Суд также принимает во внимание признательную позицию подсудимого ФИО1, т.к. таковая согласуется с совокупностью представленных суду доказательств.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила переквалифицировать действия ФИО1 в отношении имущества потерпевшего ФИО6 с п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как одно продолжаемое преступление лишь по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), т.к. мобильный телефон у ФИО6 был похищен с находящейся в его чехле банковской картой, с которой были сняты денежные средства через непродолжительное время в тот же день и уточнить в обвинении, что общая сумма причиненного потерпевшему ФИО6 ущерба составляет сумма

Суд согласен с мнением государственного обвинителя, кроме того, изменение прокурором обвинения в сторону смягчения обязательно для суда.

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанных преступных действий в соучастии полностью доказана и деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по факту хищения имущества ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по факту хищения имущества фио по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по факту хищения имущества фио по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по факту хищения имущества ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту хищения имущества ФИО6 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в совершенных подсудимым преступлений в отношении имущества ФИО5 и ФИО6, суд усматривает в том, что сумма причиненного потерпевшим ущерба превышает сумма и с учетом их имущественного и материального ущерба является для них значительной.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в совершенном подсудимым преступлении по факту хищения денежных средств ФИО6 суд усматривает в том, что кража его денежных средств в размере сумма была осуществлена с его банковского счета.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их количество, способ совершения, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер, размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, все данные о личности подсудимого, факт не возмещения законными представителя ФИО1 потерпевшим ущерба от преступлений, несмотря на предоставление им достаточного времени для этого, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение им преступлений небольшой и средней тяжести с применением к нему принудительной меры воспитательного воздействия и считает, что он – ФИО1 подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 89 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой, средней тяжести и тяжких; сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, его несовершеннолетний возраст, состояние здоровья и особенности психического развития.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, его имущественного и материального положения, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в виде исправительных работ, при этом по тяжкому преступлению применяя положения ст.64 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.69, ч.4 ст.88 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их количество, способ совершения, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер, размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, другие указанные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и все данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления и преступления средней тяжести на одну категорию, менее тяжкую, что может явиться основанием для освобождения его от уголовной ответственности и наказания по ст.302 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Несовершеннолетнего ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества ФИО3) в виде исправительных работ на срок ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием из заработка осужденного 10 процентов в доход государства;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества фио) в виде исправительных работ на срок ПЯТЬ месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 процентов в доход государства;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества фио) в виде исправительных работ на срок ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием из заработка осужденного 10 процентов в доход государства;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества ФИО5) в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 процентов в доход государства;

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении имущества ФИО6) с применением положений ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок ВОСЕМЬ месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 процентов в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок ДЕСЯТЬ месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 процентов в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – информацию об операциях, реквизиты счета и справку об операциях по счету ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Е.А. Суздаль