Приговор № 1-143/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело №1-143/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретарях Барчуковой Ю.П., Гороховой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кнурова В.В., заместителя прокурора Сороколетова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семеновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Саракташским районным судом Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Согласно сведениям УИИ обязательные работы ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл в размере 4 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым уголовному наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании приговора Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11.58 часов, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 20.04.2015) "О Правилах дорожного движения", согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения автомобиля, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего, в момент управления вышеуказанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 11.58 часов был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району около дома <адрес> и в 12.11 часов ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками ГИБДД был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным транспортным средством (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником – адвокатом Семеновой Л.Ф., заслушав государственного обвинителя Кнурова В.В., согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ у врача-нарколога с диагнозом: неоднократное употребление алкоголя с вредными последствиями. Снят с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет в должной мере повлиять на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с тем, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного преступления, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а потому считает не возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с которыми закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбывать в колонии поселении.

В судебном заседании не установлено наличие заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в условиях изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из личности осужденного, наличие непогашенной судимости за аналогичное преступление, обстоятельств совершения преступления, а потому считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 1 месяц 5 дней, в связи с чем, при определении окончательного наказания, подлежит применить положения ч.1 ст. 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 -310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч.4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере 4 месяцев, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, обеспечить организацию направления ФИО1 к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО1 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, колонию-поселение, на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: DVD - R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Сычев