Приговор № 1-113/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело № 1-113/2024

УИД 32RS0001-01-2024-000078-13


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 марта 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при секретаре Шолоховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Бежицкого района г. Брянска Пасканова В.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Юхновец О.М.,

потерпевших Б., Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты> судимого:

1) 27.09.2019 Сычевским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

2) 20.12.2019 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 40 в МО «Новодугинский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 27.09.2019, окончательно к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

3) 04.02.2020 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 40 в МО «Новодугинский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.12.2019 окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Сычевского районного суда Смоленской области от 16.09.2020 условное осуждение отменено, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ направлен на 1 год 2 месяца лишения свободы в колонию-поселение;

4) 21.10.2020 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 46 в МО «Сычевский район» Смоленской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 40 в МО «Новодугинский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 04.02.2020, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

5) 13.11.2020 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 46 в МО «Сычевский район» Смоленской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 40 в МО «Новодугинский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21.10.2020 окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

6) 21.12.2020 Сычевским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 13.11.2020, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

7) 14.04.2021 Сычевским районным судом Смоленской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 21.12.2020, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 16.09.2022 освобожден по отбытии наказания;

8) 13.03.2023 приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28.06.2023 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - посетить занятие с психологом ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 26.06.2023, находящегося под стражей с 28.06.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 08 часов 30 минут ФИО4, находясь в коридоре около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве неприязненных отношений с Б., действуя умышленно, с целью оказания психологического воздействия на потерпевшего, вызова у него чувства страха и опасения за свою жизнь и здоровье, <данные изъяты> и находясь на расстоянии около одного метра от Б., высказал в адрес последнего угрозу убийством, которую Б. в совокупности с его действиями воспринял реально и опасался ее осуществления, поскольку ФИО4 был решительно и агрессивно настроен по отношению к нему.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 59 минут ФИО4, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве ревностных отношений со своей сожительницей Ш., действуя умышленно, с целью оказания психологического воздействия на потерпевшую, с намерением вызвать чувство страха, опасения за свою жизнь и здоровье, <данные изъяты> от Ш., высказал в адрес последней угрозу убийством, которую она в совокупности с его действиями восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку ФИО4 был решительно и агрессивно настроен по отношению к ней.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 59 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве ревностных отношений с Ш., с целью причинения тяжких телесных повреждений, <данные изъяты> Ш., <данные изъяты> Ш. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и показал, в том числе, подтвердив оглашенные показания в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 6-9), что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел по месту жительства его сожительницы Ш. по адресу: <адрес>, начал стучать в дверь, которую спустя некоторое время открыла Ш., в результате чего между ними возник словесный конфликт. На их крики из соседней комнаты вышел сосед Б., который сделал ему замечание, однако, замечание Б. ему не понравилось и он <данные изъяты>, и, повернувшись в сторону Б., <данные изъяты> В последующем вышеуказанный нож он сломал и выбросил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, между ним и Ш., находясь в <адрес>, произошла ссора на почве ревностных отношений, в ходе которой он, подойдя к кухонному шкафу, <данные изъяты> Ш. слова угрозы убийством, а именно: <данные изъяты>». После чего в момент ссоры, подошел к сидевшей на кровати Ш., и <данные изъяты>, причинив Ш. <данные изъяты>. После чего он передал ей эластичный бинт, позвонил в скорую медицинскую помощь, и испугавшись, ушел. В момент совершения инкриминируемых ему преступлений, он находился в состоянии алкогольного опьянения, но оно не повлияло на их совершение.

Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается исследованными судом доказательствами.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.

Потерпевший Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился по месту своего жительства по адресу<адрес>, услышав из коридора доносившийся шум, вышел из комнаты, и увидел ФИО4, который стучал в соседнюю дверь № и выражался нецензурной бранью, от него исходил ярко выраженный запах спиртного. Он подошел к ФИО4 и сделал ему замечание, чтобы тот не шумел, однако ФИО4 разозлился на него и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, в результате чего между ним и ФИО4 возникла ссора. После чего ФИО4 <данные изъяты> которую он в совокупности с его действиями воспринял реально и опасался ее осуществления, убежал к себе в комнату.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Б., осмотрен коридор, расположенный на втором этаже <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 высказывал Б. угрозы убийством (т. 1 л.д. 9-11).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, находясь по адресу<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с соседом Б., на почве резко возникшей неприязни, <данные изъяты> ним и Б., высказал в адрес последнего угрозу физической расправы <данные изъяты> (т. 1 л.д. 6).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш., по факту высказывания угрозы убийством.

Потерпевшая Ш. показала, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром она ушла в гости к своей сестре П., а ФИО4 остался у нее дома по адресу: <адрес> Ближе к обеду ей позвонила знакомая Г. и сообщила, что ФИО4 находится в алкогольном опьянении, ведет себя агрессивно и попросила ее не приезжать домой, так как она опасалась за ее жизнь и здоровье. Около 15 часов 35 минут она вернулась домой, где на лестничной площадке встретила ФИО4 с бутылкой пива в руке. После того как она зашла в свою комнату, ФИО4 также зашел за ней, и стал себя агрессивно вести, высказываться в ее адрес нецензурной оскорбительной бранью и кричать на нее из-за ревности, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 <данные изъяты>, которую она в совокупности с его действиями восприняла реально и опасалась ее осуществления.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Р., старшего дознавателя ОД ОП №1 (реализующего задачи и функции ОВД на территории Бежицкого района г. Брянска) УМВД России по г. Брянску, ДД.ММ.ГГГГ им выносилось постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО4, по которому потерпевшей была признана Ш., которая им была допрошена в этот же день. В ходе допроса Ш. изложила ему в устной форме о событии произошедшем с ней и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, после чего им все сказанное было внесено с ее слов в протокол допроса. При допросе на нее давления не оказывалось, после ознакомления с протоколом допроса потерпевшей, со стороны Ш. каких-либо замечаний или дополнений не поступило (т. 2 л.д. 191-192).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Брянску, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ему от дежурной части поступил вызов о том, что в <адрес> произошло ножевое ранение в горло гражданке Ш. гражданином ФИО4, ранее ему известным, поскольку Ш. ранее неоднократно обращалась в полицию по поводу возникающих конфликтов со ФИО4 на бытовой почве, в связи с злоупотреблением ФИО4 спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГАУЗ «БГБ №1», им была опрошена Ш., от которой он также принял заявление о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей физической расправой, высказывая в ее адрес слова с угрозой убийством. Данное заявление Ш. написала собственноручно, с его стороны, какого-либо давления на нее не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ с участием Ш., ФИО4 им был произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, по результатам которых были составлены протоколы. ДД.ММ.ГГГГ им был опрошен ФИО4, который добровольно написал явку с повинной (т. 2 л.д. 193-195).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Ш. и обвиняемого ФИО4, <адрес>, в которой ФИО4 высказывал в адрес Ш. угрозу убийством, держа в руке нож (т. 1 л.д. 35-38, 39-42).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Ш., осмотрены: кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, кухонный нож цельнометаллический, кухонный нож с белым клинком и рукояткой красно-белого цвета. В ходе осмотра потерпевшая Ш. указала на цельнометаллический нож с накладками черного цвета и пояснила, что, вышеуказанный нож принадлежит ей, и на момент совершения преступления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находился у нее в <адрес>, который ФИО4 держал в руке, когда высказывал в ее адрес слова угрозы убийством (т. 2 л.д. 239-248).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта со своей сожительницей Ш., на почве резко возникшей неприязни, взял из кухонного шкафа металлический кухонный нож, и сокращая расстояние между собой и Ш., высказал в адрес последней слова физической <данные изъяты>», нанес Ш. один удар ножом в область шеи (т. 1 л.д. 33).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш., по факту причинения ей умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшая Ш. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после того, как ФИО4 высказал в ее адрес угрозу убийством, <данные изъяты>, после чего ФИО4 вытащил <данные изъяты>. Из раны на шее хлынула кровь, ФИО4 дал ей два эластичных бинта, которыми она перемотала себе шею, после чего она попросила вызвать ФИО4 ей скорую медицинскую помощь, что он и сделал, затем он ушел, а она была госпитализирована в ГАУЗ «БГБ № 1».

Как следует из оглашенных показаний свидетеля П., фельдшера ГАУЗ «БГССМП», ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, где около 15 часов 57 минут поступил вызов по адресу<адрес>, с <данные изъяты> В 16 часов они прибыли по вышеуказанному адресу, где обнаружили в комнате, сидячей на кровати Ш., которая пояснила, что ранение ей нанес сожитель, после чего Ш. была оказана первая медицинская помощь, и она была госпитализирована в ГАУЗ «БГБ №1» (т. 2 л.д.95-97).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля К., врача ГАУЗ «БГССМП», Х., фельдшера ГАУЗ «БГССМП», каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве, где около 16 часов 08 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, от бригады скорой медицинской помощи №. По прибытию по вышеуказанному адресу у пациентки было обнаружено ножевое ранение в области шеи, которой уже оказывалась первая медицинская помощь, и которая пояснила, что ножевое ранение ей нанес сожитель, после чего она была госпитализирована в ГАУЗ «БГБ № 1» (т. 2 л.д. 216-218, 221-223).

Из оглашенных показаний свидетеля Г., медсестры приемного отделения ГАУЗ «БГБ №1», следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, где около 16 часов 30 минут на машине скорой медицинской помощи в приемное отделение хирургического корпуса доставлена Ш. в тяжелом состоянии. Со слов сотрудников скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут по месту жительства Ш., сожитель ударил последнюю в область шеи ножом (т. 3 л.д. 12-14).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К., врача-хирурга ГАУЗ «БГБ № 1», ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, куда около 18 часов в приемное отделение поступила пациентка, у которой было выявлено колото-резаное ранение в область шеи, после чего больной была проведена операция и она была переведена в реанимационное отделение (т. 2 л.д. 181-183).

Из оглашенных показаний свидетеля К., врача-хирурга ГАУЗ «БГБ № 1», следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он принял на курацию больную Ш. у которой была диагностирована <данные изъяты>», которая проходила у него лечение до ДД.ММ.ГГГГ, после чего была выписана на амбулаторное лечение (т. 2 л.д. 184-186).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ф., заместителя командиры роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Ш. находился на службе по патрулированию маршрута 138 км автодороги <адрес>, где в 16 часов 45 минут, Ш. был остановлен пешеход, следовавший пешком в сторону г. Смоленск, без документов, удостоверяющих личность с пятнами бордового цвета на теле и одежде, который представился ФИО4 В ходе проверки из дежурной части УМВД России по Брянской области поступила ориентировка о том, что ФИО4 объявлен в розыск за нанесение ножевых ранений женщине в Бежицком районе г. Брянска, после чего ФИО4 был задержан и передан сотрудникам ОП № 1 УМВД России по г. Брянску (т. 2 л.д. 164-165).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром она пришла к Ш. по месту ее жительства: <адрес>, где также находился ФИО4 Через некоторое время Ш. уехала в гости к своей сестре, а она осталась дома у Ш. вместе со ФИО4, с которым они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО4 стал вести себя агрессивно, яростно показывать ревность к Ш., и <данные изъяты>. Спустя некоторое время, находясь на улице, она позвонила Ш. и предупредила ее, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения и проявляет в ее адрес агрессию. После разговора с Ш. она ушла к себе домой. Вечером, от сотрудников полиции ей стало известно, что Ш. находится в больнице в тяжелом состоянии, так как ФИО4 нанес ей ножевое ранение в область шеи. Указала, что ранее ФИО4 также проявлял агрессию к Ш. - поднимал на нее руку и выражался в ее адрес словами нецензурной брани (т. 2 л.д. 189-190).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П., в ее собственности находится <адрес>, в которой проживает ее дочь Ш. С ДД.ММ.ГГГГ Ш. стала встречаться со ФИО4, который периодически проживал у Ш. В начале <данные изъяты> года ФИО4 стал периодически избивать Ш., на фоне ревности последнего у них возникали конфликты. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО4 <данные изъяты> Ш. и она была госпитализирована в ГАУЗ «БГБ № 1». Также чуть позже с ее участием был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого были изъяты вещи, следы крови и ножи (т. 2 л.д. 219-220).

Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней в гости приехала ее сестра Ш., которая находилась у нее до обеденного времени, при этом ей кто-то периодически звонил, после чего она уехала. Около 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Ш. и сообщила, что ФИО4 нанес ей ножевое ранение в область шеи, при этом Ш. плохо разговаривала и ее голос был хриплый. Она сражу же вызвала скорую медицинскую помощь по месту жительства Ш., после чего сама поехала туда, по приезду возле дома Ш. находились сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Указала, что за полгода до случившегося она стала замечать на теле Ш. синяки, о которых последняя говорила, что ее ударил ФИО4 (т. 2 л.д. 224-225).

В соответствии с протоколом осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, где Ш. было причинено телесное повреждение, в ходе которого обнаружены и изъяты: кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, кухонный нож цельнометаллический, кухонный нож с белым клинком и рукояткой красно-белого цвета, женская кофта черного цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, СКП со следом обуви, 3 СКП со следами рук, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Ш., которая указала на цельнометаллический нож с накладками черного цвета, пояснив, что вышеуказанный нож принадлежит ей, и именно этим ножом ФИО4 нанес ей ножевое ранение в область шеи слева ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-156, т. 2 л.д. 108-143, т. 2 л.д. 239-248).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кабинет № расположенный по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: мужская футболка белого цвета с рисунком, мужские трехцветные шорты, мужские кроссовки белого цвета с черными вставками, смывы с правой и левой рук ФИО4, дактилоскопические карты на имя ФИО4, Ш.. которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-165, т. 2 л.д. 108-143).

Как следует из справки из ГАУЗ «Брянская городская больница № 1» Ш. при поступлении ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз «<данные изъяты>, внешняя причина травмы: контакт с острым предметом с неопределенными намерениями. В других уточненных местах (т. 1 л.д. 170).

Согласно выводам заключения эксперта №, №, при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у Ш. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 191-193, т. 2 л.д. 62-66).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности шорт, кроссовка на правую и левую ногу, кофты из упаковки с надписью на бирке «женская кофта черного цвета со следами вещества бурого цвета», в представленном смыве из конверта с надписью «марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола возле кровати <адрес> обнаружена кровь человека.

На поверхности рукояти ножа № обнаружена смесь крови человека и эпителиальных клеток. Кровь, обнаруженная на клинке ножа №, и смесь крови и эпителиальных клеток, обнаруженная на рукояти ножа №, произошли от ФИО4, и не произошли от Ш., таким образом, кровь, обнаруженная на поверхности шорт, кроссовка на правую и левую ногу, на поверхности клинка ножа №, на поверхности кофты из упаковки с надписью на бирке «женская кофта черного цвета со следами вещества бурого цвета», в представленном смыве из конверта с надписью «марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола возле кровати в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ» произошла от Ш. и не произошла от ФИО4 Три ножа, изъятые при осмотре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, являются хозяйственно-бытовыми ножами общего назначения, к категории холодного оружия не относятся, изготовлены промышленным способом. След руки на отрезке СКП размерами 21x28 мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4, след руки на отрезке СКП размерами 20x25 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО4 След обуви на отрезке СКП размерами 42x83 мм, пригоден для установления групповой (родовой) принадлежности обуви, которой он образован, след оставлен обувью одной групповой принадлежности с кроссовками, изъятыми у ФИО4 (т. 2 л.д. 14-27, 28-34).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Ш. нанес последней один удар ножом в область шеи, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 157).

Оценив все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, относятся к существу предъявленного обвинения, в связи с чем, признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается положенными судом в основу приговора показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Признательные показания подсудимого ФИО4 об обстоятельствах высказывания в адрес потерпевших Б., Ш. угрозы убийством, а также умышленного причинения потерпевшей Ш. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд принимает в качестве допустимого доказательства и кладет в основу приговора.

Приведенные экспертные заключения суд находит достоверными и обоснованными, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, отмечая, что каких-либо нарушений требований закона они не содержат. Заключения выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, обоснованы, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

О наличии у ФИО4 умысла на причинение ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ш. свидетельствует характер совершенного им действия, выбор в качестве оружия преступления ножа, обладающего большой поражающей силой, применяя который с близкой дистанции, он нанес удар в область шеи потерпевшей, локализация телесного повреждения у потерпевшей Ш., повлекшая тяжкий вред здоровью. Опасность этих действий для здоровья потерпевшей была очевидна подсудимому. При этом потерпевшая Ш. непосредственно перед причинением ФИО4 ей телесного повреждения никаких активных действий в отношении подсудимого не предпринимала, реальной угрозы для его жизни или здоровья не представляла.

Степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей Ш. в результате совершения в отношении нее ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ преступления, подтверждена заключениями судебных экспертиз, выводы которых сомнений у суда не вызывают.

Преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в процессе его совершения ФИО4 непосредственно использовал нож, подставив лезвие которого к шее Ш., ударил рукой по его рукояти.

Мотивом преступных действий подсудимого в отношении Ш. явились неприязненные отношения, возникшие у ФИО4 к Ш., поводом которых послужила ссора, возникшая между ними на почве ревностных отношений подсудимого.

При совершении ФИО4 угрозы убийством в отношении Б. и Ш., он также действовал с прямым умыслом, что следует из установленных обстоятельств, согласно которым ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, держа в руке нож и замахиваясь им в сторону каждого из потерпевших, высказал в их адрес угрозу убийством, которую они с учетом поведения ФИО4 и сложившейся обстановки восприняли как реально осуществимую.

С учетом изложенного действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б., от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.), каждому из них, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов-психиатров ФИО4 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 84-86).

Оценивая заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает заключение обоснованным, а ФИО4 - вменяемым.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г. Брянску <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, - явку с повинной; по двум преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, участии в следственных действиях - осмотре мест происшествия и указании конкретного места в квартире, где он совершал противоправные действия в отношении Ш., и изобличении при этом себя; по ч. 2 ст.61 УК РФ, по преступлению в отношении Ш. по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем принятия мер к остановке кровотечения из раны, передаче ей эластичных бинтов, вызове скорой медицинской помощи, на что указала и сама потерпевшая; по каждому преступлению - <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое ФИО4 себя привел, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении других людей, и тем самым способствовало совершению преступлений, что подтверждается, несмотря на позицию подсудимого о невлиянии нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на произошедшее, обстоятельствами преступлений, показаниями потерпевших Б., Ш.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с совершением умышленных преступлений в период непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления, направленных против жизни и здоровья, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4, предупреждения совершения им новых преступлений только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 74 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не усматривая оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 13.03.2023, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого в соответствии п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: три кухонных ножа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, СКП со следом обуви, 2СКП со следами рук, образцы буккального эпителия Ш. и ФИО4 - уничтожить; женскую кофту черного цвета - передать потерпевшей Ш., а в случае невостребованности - уничтожить; мужские трехцветные шорты, мужские кроссовки белого цвета с черными вставками - передать ФИО4 или указанным им лицам, в случае невостребованности - уничтожить; дактилоскопические карты на имя Ш. и ФИО4 - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юхновец О.М. в размере 22 558 рублей за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи ФИО4, а также в размере 10590 рублей, подлежащих выплате адвокату Юхновец О.М. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым, несмотря на наличие на иждивении несовершеннолетних детей, взыскать с подсудимого ФИО4 в федеральный бюджет РФ, поскольку последний ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, сведений о его имущественной несостоятельности, судом не установлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ для его освобождения от их возмещения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от 13.03.2023.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательно ФИО4 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три кухонных ножа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, СКП со следом обуви, два СКП со следами рук, образцы буккального эпителия Ш. и ФИО4 - уничтожить; женскую кофту черного цвета - передать потерпевшей Ш., а в случае невостребованности - уничтожить; мужские трехцветные шорты, мужские кроссовки белого цвета с черными вставками - передать ФИО4 или указанным им лицам, а в случае невостребованности - уничтожить; дактилоскопические карты на имя Ш. и ФИО4 - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО4 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в общей сумме 33148 (тридцать три тысячи сто сорок восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.В. Кускова