Решение № 2-2211/2017 2-2211/2017~М-1748/2017 М-1748/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2211/2017

Дело № 2-2211/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием прокурора Жестковой С.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 18 мая 2017 года дело по иску прокурора г. Инты в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ИП ФИО2 о признании трудовыми отношений в период с 08.02.2017 по 28.02.2017 в должности кухонного работника, взыскании недополученной заработной платы за указанный период в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в период с 08.02.2017 по 28.02.2017 истица работала у ответчика в качестве кухонного работника в цехе по изготовлению продукции общественного питания по адресу: <....> По договоренности сторон был установлен следующий график работы: с понедельника по субботу по 12 часов с 7 часов до 7 часов в ночную либо дневную смену, выходной воскресенье, по договоренности можно было взять еще один выходной в неделю. Ответчик обещал заработную плату в размере <....> руб. за смену. Выплата зарплаты должна была осуществляться: аванс с 20 по 25 числа текущего месяца, зарплата с 10 по 15 число следующего месяца. Из объяснений ответчика следует, что у него имелось намерение заключить трудовой договор с истицей по истечении испытательного срока. Фактически между сторонами возникли трудовые отношения, поскольку истица была допущена к работе с ведома работодателя, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, была ознакомлена под роспись с положением о дисциплине. В указанный период истица отработала 16,5 смен, в связи с чем заработная плата должна была составлять <....> руб. За вычетом подоходного налога истице причиталось <....> руб. Фактически истица получила аванс <....> руб. и отоварку на сумму <....> руб. Задолженность по зарплате составляет <....> руб.

В судебном заседании прокурор поддержала заявленные требования, истица на требованиях настаивала, повторила доводы искового заявления, пояснила, что неоднократно просила у ответчика выплатить ей заработную плату, в чем ответчик ей отказывал.

Ответчик признал требования в части признания отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате, в части компенсации морального вреда не признал. Пояснил, что при устройстве истицы на работу с ней была достигнута договоренность о том, что за невыход на работу устанавливается штраф в размере <....> руб. После 28.02.2017 истица самовольно прекратила выходить на работу, чем причинила ответчику значительные неудобства в работе.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в данном случае признание ответчиком иска в части требований о признании отношений трудовыми и взыскании задолженности по заработной плате не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком в указанной части и удовлетворяет указанные требования без установления обстоятельств дела в соответствующей части.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, заработная плата за февраль 2017 г. подлежала выплате истице не позднее 15.03.2017.

Материалами дела, а также объяснениями ответчика подтверждается, что ответчик не оформил надлежащим образом трудовые отношения с истицей, не выплатил истице заработную плату за февраль 2017 г. в сроки, установленные законодательством. То есть судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истицы. При этом доводы ответчика о том, что с истицы был удержан штраф за неявку на работу по уважительной причине, не могут быть приняты судом во внимание. Письменного договора между сторонами, устанавливающего условия, на которые ссылается ответчик, не имеется.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд находит заявленный истицей размер компенсации необоснованно завышенным. С учетом характера допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, периода просрочки выплаты заработной платы, суд полагает, что в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы следует обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отношения между ФИО1 и индивидуальным предпринимателей ФИО2 в период с 08.02.2017 по 28.02.2017 в должности кухонного работника трудовыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за указанный период в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Инта" в размере <....> руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Махнева