Решение № 2А-1919/2017 2А-1919/2017~М-1514/2017 М-1514/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-1919/2017

дело №2а-1919/2017


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 мая 2017 года

дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Кемерово о признании незаконным постановления от **.**.****. ### «Об отклонении проекта о внесении изменений в проект межевания территории микрорайона №6 Центрального района г. Кемерово»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Кемерово Кемеровской области о признании незаконным постановления от **.**.****. ### «Об отклонении проекта о внесении изменений в проект межевания территории микрорайона №6 Центрального района г. Кемерово».

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ### и объекта недвижимости находящегося на нем, расположенных по адресу: ...

Земельный участок расположен в микрорайоне ### Центрального района, в отношении которого Администрацией г. Кемерово постановлением от **.**.**** ### был утвержден проект межевания и были постановлены на кадастровый учет земельные участки, занятые многоквартирными домами, согласно данному проекту.

Правовой режим земельных участков в микрорайоне ### Центрального района занятых многоквартирными домами - общедолевая собственность собственников жилых и нежилых помещений.

Принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок является смежным: с земельным участком с кадастровым ### по адресу: ... - на котором расположен многоквартирный дом, находящийся в общей долевой собственности жильцов и с земельным участком с кадастровым ### по адресу: ..., с назначением - под прилегающей территорией (внутренний двор), обеспечивающий эксплуатацию административного здания по ... - перекрыт шлагбаумом.

Таким образом, по мнению ФИО1, принадлежащий административному истцу земельный участок с объектом недвижимости замкнут со всех сторон земельными участками, которые принадлежат и используются иными субъектами.

Данное обстоятельство подтверждает отсутствие доступа (прохода, проезда) и иной территории, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости и земельного участка по их назначению, в том числе в соответствии с градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны.

Помимо вышеуказанного, имеет место ограничение доступа (прохода, проезда) к объекту недвижимости, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, через территорию общего пользования - ..., так как часть дороги включена в границы земельного участка с кадастровым ###, который после постановки его на кадастровый учет является общей долевой собственностью жильцов многоквартирного дома по ....

Административный истец считает, что проезд не мог быть включен в границы земельного участка, переданного в собственность жильцам, так как является территорией общего пользования и необходим для прохода, проезда неопределенного круга лиц к многоквартирным домам и объектам общественного назначения, в том числе для доступа к объекту недвижимости и земельному участку административного истца.

ФИО1 обратился в проектную организацию - ООО Проектный институт» Агропромпроект» с целью исследовать территорию на предмет соответствия нормативам градостроительного проектирования и техническим регламентам при организации улично - дорожной сети и прохода, проезда к земельному участку с кадастровым ###, принадлежащего административному истцу на праве собственности.

По итогам анализа ситуации проектная организация пришла к следующему выводу: «Учитывая, что улица - это территория общего пользования для пользования неопределенным кругом лиц, в пределах красных линий (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ), то она не должна была быть включена (ни вся, ни частично) в границы земельного участка, отведенного в частную собственность.

Также, не подлежала включению, при формировании земельного участка под многоквартирный жилой дом по адресу: г..., территория, помимо тротуара, которым также вправе пользоваться собственник и сотрудники объекта недвижимости по ..., необходимая для проезда и прохода к объекту недвижимости для его эксплуатации, разворотные площадки для обеспечения деятельности объекта.

Иные возможные варианты для обеспечения прохода, проезда к объекту недвижимости по ..., отсутствуют.

Однако, учитывая сложности в изменении границ земельного участка, находящегося в общей долевой собственности жильцов, рекомендуем, как выход из ситуации, в целях обеспечения безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности населения для организации беспрепятственного доступа к ... неопределенного круга лиц - жителей города и к объекту недвижимости, расположенному по ..., установить публичный сервитут на земельный участок с кадастровым ### (ст. 23 ЗКРФ) с целью прохода и проезда через него».

Таким образом, административный истец указывает на то, что в рассматриваемом случае необходимо установление публичного сервитута.

Учитывая выше изложенное, для устранения нарушенных прав на беспрепятственный доступ и эксплуатацию объекта недвижимости, а также в целях устранения нарушения закона, предусматривающего отображение зон действия публичных сервитутов в проекте межевания территории, административный истец обратился в Администрацию г. Кемерово с ходатайством о внесении изменений в постановление от **.**.**** ### «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона ### Центрального района г. Кемерово», дополнив приложением ### с указанием зон действия публичных сервитутов: Номер земельного участка на плате – 13; кадастровый номер земельного участка - ###;адрес земельного участка – г...; площадь земельного участка, на котором установлен публичный сервитут – ... кв.м; назначение зоны действия публичного сервитута – для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Администрация г. Кемерово на основании обращения административного истца приняла постановление от **.**.**** ### о назначении публичных слушаний по внесению изменений в проект межевания территории микрорайона ### Центрального района г. Кемерово, предусмотрев зону действия публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым ###, с назначением - для прохода, проезда через земельный участок, для ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.

Публичные слушания были назначены на **.**.****; по итогам проведения публичный слушаний, с учетом мнения присутствующих жильцов - собственников земельного участка, в отношении которого планировалось установить публичный сервитут, в газете Кемерово от **.**.**** ### было опубликовано заключение, согласно которому: «Граждане, проживающие в многоквартирном доме на ... высказались Против установления сервитута, предполагая, что право пользования их земельным участком, которое может возникнуть у неопределенного круга лиц, повлечет ущемление прав долевых собственников, а также нарушение благоустройства дворовой территории. Кроме того, допуская, что в дальнейшем земельный участок с кадастровым номером ### будет осваиваться капитальным строительством, не исключая жилищное, участники публичных слушаний опасаются порчи своего земельного участка в случае его использования для подъезда строительной или иной техники.

Позднее даты заседания граждане, проживающие на ..., направили в комиссию письменные замечания о несогласии с установлением публичного сервитута и строительством многоэтажного дома на земельном участке с кадастровым номером ###, обращение содержало 40 подписей.

Комиссия сочла целесообразным включение информации о поступивших за рамками установленного постановлением Администрации города Кемерово от **.**.**** ### замечаниях в настоящее заключение.

В ходе обсуждения было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ### образован в соответствии с проектом межевания территории микрорайона ### Центрального района города Кемерово, утвержденным Постановлением Администрации города Кемерово от **.**.**** ###, и в силу ч.5 ст. 16 Закона № 189-ФЗ перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С северо-запада от жилого ... проходит тротуар, являющийся исторически сложившейся пешеходной связью, ведущей от ... к центру микрорайона, где расположены объекты жилой и общественной застройки, а также к земельному участку с кадастровым номером ###.

Дефицитом территории обусловлено включение тротуара в границы земельного участка с кадастровым номером ### (...). Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером ### проходят инженерные сети.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, собственник земельного участка с кадастровым номером ### обратился в Администрацию города Кемерово о рассмотрении возможности установления публичного сервитута в соответствии со ст. 23 ЗК РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером ###

По результатам рассмотрения обращения принято решение о целесообразности обсуждения возможности установления публичного сервитута на публичных слушаниях в силу ч.5 ст. 46 ГрадК РФ (в редакции до 01.01.2017 г.), ч. 2 ст. 23 ЗКРФ.

Вопрос строительства на земельном участке с кадастровым номером ### в силу действующего правового регулирования не является предметом обсуждения в рамках настоящих слушаний, не требует принятие какого-либо градостроительного решения, а мнение участников слушаний об использовании земельного участка с кадастровым номером ### основаны на предположениях, имеющих субъективный характер.

По результатам публичных слушаний комиссией было принято решение о наличии достаточных оснований для отклонения проекта о внесении изменений, обусловленное приоритетом баланса публичных и частных интересов, а также принципом наименьшей обременительности публичного сервитута для земельного участка, в отношении которого он устанавливается (ч.5 ст.23 ЗКРФ)».

В последующем Администрацией города Кемерово принято постановление от **.**.****.### «Об отклонении проекта о внесении изменений в проект межевания территории микрорайона ### Центрального района города Кемерово», которое опубликовано в газете Кемерово ОТ **.**.**** ###.

ФИО1 считает доводы Администрации города Кемерово, отказавшей во внесении изменений в проект межевания территории микрорайона ### Центрального района г. Кемерово, незаконными и не обоснованными, нарушающими права административного истца, имеющего право на беспрепятственный доступ на территорию общего пользования - ... и к собственным объектам недвижимости.

Указывает, что постановление от **.**.**** ### «Об отклонении проекта о внесении изменений в проект межевания территории микрорайона ### Центрального района г. Кемерово» не обосновано и не мотивировано. При этом заключение также не содержит указание на обстоятельства, которые ведут к обременительности земельного участка публичным сервитутом, в чем выражена такая обременительность, и ее обоснование.

По мнению ФИО1, постановление от **.**.**** ### «Об отклонении проекта о несении изменений в проект межевания территории микрорайона ### Центрального района г. Кемерово» противоречит нормам права, а именно положениям ст.ст. 43, 45, 46 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 23 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы административного истца на беспрепятственный доступ (проход, проезд), в том числе с ... к земельному участку и иной территории, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости по его назначению, в том числе в соответствии с градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны.

Для установления зоны действий публичных сервитутов в документации по планировке территории не требуется доказывать наличие фактического запрета собственниками на проход и проезд через их земельный участок, достаточно, что законным способом прохода, проезда по чужому земельному участку является сервитут, а иного прохода и проезда нет и не может быть обустроен в ином месте.

На основании вышеизложенного, учитывая, что нет оснований направления данного проекта внесения изменений в проект межевания на доработку, руководствуясь ст.ст. 43, 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 11.9, 23, 26, 85 земельного кодекса РФ, Федеральным законом от **.**.**** № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст.ст. 4, 5, гл. 21 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФИО1 просит суд признать постановление от **.**.**** ### «Об отклонении проекта о внесении изменений в проект межевания территории микрорайона ### Центрального района г. Кемерово» недействительным; обязать Администрацию города Кемерово принять постановление о внесении изменений в проект межевания территории микрорайона ### Центрального района г. Кемерово.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****., требования ФИО1 поддержала.

Представитель административного ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.****., с требованиями ФИО1 не согласилась, в материалы дела представила письменный отзыв.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... площадью ... кв.м, кадастровый номер ### ###, категория: земли населенных пунктов с разрешенным использованием под объекты энергетики, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись от **.**.**** (л. д. 17).

Кроме того, ФИО1 является собственником расположенного на вышеуказанном земельном участке нежилого здания, общей ... кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав имеется запись от **.**.**** (л. д. 18).

Постановлением администрации г. Кемерово от **.**.****. ### утвержден проект межевания территории микрорайона ### Центрального района г. Кемерово.

Как указывает административный истец, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок является смежным: с земельным участком с кадастровым ### по адресу: ..., на котором расположен многоквартирный дом, находящийся в общей долевой собственности жильцов, и с земельным участком с кадастровым ### по адресу: ..., с назначением - под прилегающей территорией (внутренний двор), обеспечивающий эксплуатацию административного здания по ... - перекрыт шлагбаумом.

Согласно Приложению ### к данному Постановлению от **.**.****. ###, вид разрешенного использования: земельного участка с кадастровым ### по адресу: ... – многоэтажная многоквартирная жилая застройка, земельного участка с кадастровым ### по адресу: северо-западнее здания ### по ... - под прилегающей территорией (проезд), назначение - для организации проезда.

ФИО1 обратился **.**.****. в Администрацию г. Кемерово с ходатайством о внесении изменений в постановление от **.**.**** ### «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона ### Центрального района г. Кемерово», дополнив приложением ### с указанием зон действия публичных сервитутов: Номер земельного участка на плате – 13; кадастровый номер земельного участка - ###;адрес земельного участка – ..., ...; площадь земельного участка, на котором установлен публичный сервитут – ....м; назначение зоны действия публичного сервитута – для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (л.д.16, 19), приложив, в том числе, градостроительное обоснование зон действия публичных сервитутов.

Постановлением администрации г. Кемерово от **.**.****. ### отклонен проект о внесении изменений в проект межевания территории микрорайона ### Центрального района г. Кемерово, утвержденный постановлением администрации г. Кемерово от **.**.****. ### (л.д.11).

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Проекты межевания территории в соответствии с ч. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся к документации по планировке территории.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным территориям с целью определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Обеспечение подготовки документации по планировке территории и ее утверждение в силу ч. ч. 1, 5 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации возложено на уполномоченные органы местного самоуправления.

Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления городского округа, установлены ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления городского округа, подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (ч. 5). Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (п. 6). Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет» (п. 10). Решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку принимает глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний (п. 13). Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет» (п. 14).

Согласно п. 1.5 Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.10.2005 № 276 (ред. от 29.04.2016) «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Кемерово» на публичные слушания в обязательном порядке должны выноситься: 1.5.5. Проекты генерального плана города, правил землепользования и застройки; проекты правовых актов о внесении в них изменений и дополнений; проекты планировки территорий и проекты межевания территорий; проекты правил благоустройства территорий, вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства; вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

6.2. В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публичные слушания в обязательном порядке проводятся по проекту генерального плана города, проекту правил землепользования и застройки, проектам правовых актов о внесении в них изменений и дополнений, по проектам планировки территорий и проектам межевания территорий, а также по вопросам предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, вопросам отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (п.2 Постановления Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.10.2005 № 276).

На основании п.6.3 вышеуказанного Постановления публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся комиссией по организации и проведению публичных слушаний, созданной решением о назначении публичных слушаний, или комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки в случаях, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности.

6.4. Участники публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности вправе представить в комиссию свои предложения и замечания для включения их в протокол публичных слушаний.

6.5. Заключение о результатах публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте администрации города Кемерово в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Кемерово от **.**.****. ### принято решение о назначении на **.**.****. в 15-00 час. публичных слушаний по внесению изменений в проект межевания территории микрорайона ### Центрального района города Кемерово (л.д.12-13).

Указанное постановление опубликовано в газете «Кемерово» **.**.****., а также размещено на официальном сайте администрации г. Кемерово.

По результатам публичных слушаний (протокол публичных слушаний от **.**.****.), комиссией принято решение о наличии достаточных оснований для отклонения проекта о внесении изменений в проект межевания территории микрорайона ### Центрального района, утвержденный постановлением администрации г. Кемерово от **.**.****. ###.

В дальнейшем, **.**.****., подготовлено заключение о результатах публичных слушаний по внесению изменений в проект межевания территории микрорайона ### Центрального района, утвержденный постановлением администрации г. Кемерово, которое опубликовано в газете «Кемерово» от **.**.****. ### (1585) и размещено на официальном сайте администрации г. Кемерово в сети Интернет.

Администрацией г. Кемерово **.**.****. вынесено оспариваемое ФИО1 постановление ### «Об отклонении проекта о внесении изменений в проект межевания территории микрорайона ### Центрального района города Кемерово», которое также опубликовано в газете «Кемерово» **.**.****. ### (1589).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, а также соответствие действий административного ответчика и принятого им нормативного правового акта нормам действующего законодательства, суд считает, что вышеуказанное постановление от **.**.****. ### принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, порядок и процедура принятия данного постановления административным ответчиком были соблюдены.

Проверяя содержание оспариваемого акта на предмет его соответствия нормативным актам, суд принимает во внимание, что земельный участок с кадастровым номером ### (...) образован в соответствии с проектом межевания территории микрорайона ### Центрального района города Кемерово, утвержденным постановлением администрации города от **.**.**** ###, и в силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С северо-запада от жилого ... проходит тротуар, являющийся исторически сложившейся пешеходной связью, ведущей от ... к центру микрорайона, где расположены объекты жилой и общественной застройки, а также к земельному участку с кадастровым номером ###, принадлежащему ФИО1

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что дефицитом территории обусловлено включение тротуара в границы земельного участка с кадастровым номером ### (...). Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером ### проходят инженерные сети.

Как следует из протокола публичных слушаний по внесению изменений в проект межевания территории микрорайона ### Центрального района города Кемерово от **.**.****., граждане, проживающие в многоквартирном ... и принявшие участие в публичных слушаниях, высказались против установления сервитута, предполагая, что право пользования их земельным участком, которое может возникнуть у неопределенного круга лиц, повлечет ущемление прав долевых собственников, а также нарушение благоустройства дворовой территории. Кроме того, допуская, что в дальнейшем земельный участок с кадастровым номером ### будет осваиваться капитальным строительством, не исключая жилищное, участники публичных слушаний опасаются порчи своего земельного участка в случае его использования для подъезда строительной или иной техники.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в п. п. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципе сочетания при использовании и охране земель интересов заинтересованных лиц и законных интересов лиц, которым принадлежат земельные участки.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Данная норма является императивной, не подлежит расширительному толкованию.

Публичный сервитут устанавливается, в том числе для прохода или проезда через земельный участок (пп. 1 п. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 ЗК Российской Федерации).

Таким образом, публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, проход к земельному участку с кадастровым номером ### и расположенному на нем нежилому зданию по ...А, имеется – по тротуару ..., ничем не ограничен, а проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером ### и расположенному на нем нежилому зданию по ...А, имеется со стороны административного здания по ..., по земельному участку с кадастровым номером ###, с видом разрешенного использования – для организации проезда, установленного Постановлением администрации г. Кемерово от **.**.**** ###.

В соответствии ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Публичный сервитут устанавливается для соблюдения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным образом.

Однако административный истец не представил доказательств того, что помимо прохода и проезда, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ### (...), находящимся под многоквартирным жилым домом, обеспечить проезд к принадлежащему ему земельному участку (кадастровым номер ###) и нежилому зданию иным образом невозможно.

Вопреки доводам административного истца, в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что отсутствует беспрепятственный доступ (проход, проезд), в том числе с ... к земельному участку, принадлежащему ФИО1, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости по его назначению, и не может быть обеспечен каким-либо иным образом, в том числе, путем доступа (прохода, проезда) по земельному участку северо-западнее здания ### по ..., с кадастровым номером ###, видом разрешенного использования которого – для организации проезда.

Доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым постановлением от **.**.****. ###, не могут быть признаны состоятельными.

Представленные сторонами доказательства - фотографии, фактически согласуются с данными, отраженными в протоколе публичных слушаний, в совокупности подтверждают наличие, как прохода, так и проезда к нежилому зданию по ... ... на момент принятия оспариваемого постановления. Основания для проведения судебной экспертизы по инициативе суда в данном случае не имеется, поскольку вопросов, требующих специальных познаний в связи с предоставлением фотографий не возникло.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установление постоянного публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу – ..., находящемся под многоквартирным жилым, который используется по назначению в соответствии с видом разрешенного использования, не является единственным возможным способом для обеспечения прохода или проезда к нежилому зданию, расположенному по адресу ..., принадлежащем административному истцу.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года №510-О-О, регулирование сервитута направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о внесении изменений в постановление от **.**.****. ### об установлении публичного сервитута, административный ответчик, по мнению суда, верно указал о том, что установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абз. 2 ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, тогда как ФИО1 не представил доказательства отсутствия реальной возможности прохода и проезда к своему земельному участку без установления сервитута на земельном участке общего пользования.

Граждане, проживающие в многоквартирном ... и принявшие участие в публичных слушаниях, высказались против установления сервитута, предполагая, что право пользования их земельным участком, которое может возникнуть у неопределенного круга лиц, повлечет ущемление прав долевых собственников, а также нарушение благоустройства дворовой территории. Кроме того, допуская, что в дальнейшем земельный участок с кадастровым номером ### будет осваиваться капитальным строительством, не исключая жилищное, участники публичных слушаний опасаются порчи своего земельного участка в случае его использования для подъезда строительной или иной техники.

Довод административного истца о нарушении его прав на беспрепятственный доступ к принадлежащему ФИО1 земельному участку, необходимом для эксплуатации объекта недвижимости по его назначению, нельзя признать состоятельным.

В данном случае, объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, в настоящее время по назначению не используется, представляет собой полуразрушенное здание, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

Более того, в ходе судебного заседания судом установлено, что имеется вариант организации проезда и прохода к участку административного истца по земельному участку с кадастровым номером ###, с видом разрешенного использования – для организации проезда, по ....

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации г. Кемерово о признании незаконным постановления от **.**.****. ### «Об отклонении проекта о внесении изменений в проект межевания территории микрорайона ### Центрального района г. Кемерово» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2017 года.

Судья Н.В. Маркова