Решение № 12-363/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-363/2017

Дело № 12-363/17


РЕШЕНИЕ

<адрес> 10 апреля 2017 года

<адрес> городской суд КБР

Судья <адрес> городского суда КБР Толпарова Ирина Хажсетовна,

с участием представителя Государственной инспекции труда в КБР гл. государственного инспектора труда ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ОАО «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» (далее Общество) ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ОАО «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» ФИО2 об отмене решения Государственной инспекции труда в КБР № от 10.02.2017г., и постановления №-ПП/2016-4/143/15/67/9 об административном правонарушении главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в КБР ФИО1 от 17.01.2017г., которым ОАО «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-ПП/2016-4/143/15/67/9 об административном правонарушении главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в КБР (далее - ГИТ в КБР) ФИО1 от 17.01.2017г. ОАО «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» (далее - ОАО «НЗВА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением № от 10.02.2017г. Государственной инспекции труда в КБР (далее - ГИТ в КБР) Постановление №-ПП/2016-4/143/15/67/9 об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ОАО «НЗВА» без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением представителем ОАО «НЗВА» в суд принесена жалоба, мотивированная теми обстоятельствами, что вина ОАО «НЗВА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена не была.

В ходе проверки проверяющим не были устранены противоречия, которые имелись. При тщательном исследовании материалов дела в их совокупности, не составляет трудности установить, что при привлечении ОАО «НЗВА» к административной ответственности должностными лицами ГИТ в КБР допущено нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в соответствии с выписками с банковского счета ОАО «НЗВА» за период 31.12.2015г. по 23.09.2016г. установлено, что на банковском счете юридического лица имелись денежные средства в достаточном количестве, чтобы в установленные сроки оплатить заработную плату. Как следует из объяснительной записки главного бухгалтера ОАО «НЗВА» заработная плата с опозданием на 2-3 дня выдавалось по техническим причинам. ^

Как приводится в самом начале обжалуемого Постановления от 17.01.2017г., данное дело по административному правонарушению в отношении ОАО «НЗВА» рассмотрено на основании Протокола об административном правонарушении от 13.01.2017г. №-ПП/2016-4/143/15/67/7.

Однако Протокол об административном правонарушении от 13.01.2017г.№-ПП/2016-4/143/15/67/7 составлен с нарушениями действующего законодательства, что влечет его недействительность, в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

На основании Распоряжения (приказа) ГИТ в КБР от 01.08.2016г. плановая проверка проводилась с 15.08.2016г. по 09.09.2016г.

Акт проверки датирован 09.09.2016г.. Протокол об административном правонарушении №-ПП/2016- 4/143/15/67/7 составлен спустя несколько месяцев - 13.01.2017г.

Требования закона в соответствии с ч. 2, 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ, были нарушены.

Как усматривается из Протокола об административном правонарушении от 13.01.2017г. №-ПП/2016-4/143/15/67/7 в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не указано время совершения каждого административного правонарушения, а именно когда совершено каждое из перечисленных в протоколе нарушение, не описаны события правонарушений, что само по себе также не позволяет определить срок привлечения виновного лица в совершении правонарушения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

При таких обстоятельствах и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления инспектора труда с прекращением производства по делу. Следует отметить, что по результатам данной проверки был привлечен к административной ответственности (с назначением штрафа) Генеральный директор ОАО «НЗВА». Учитывая характер и сложность, совершенного административного правонарушения, назначение наказания в виде штрафа юридическому и физическому лицу, считает несправедливым, необоснованным и нарушающим интересы юридического лица, предусмотренные Конституцией РФ и российскими законами.

Как следует из ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Указанные в Акте о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2016-4/143/15/67/2 нарушения считаются малозначительными, при назначении наказания следовало учесть характер, совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кроме того, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того статья 24.5 КоАП РФ гласит, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье условии. Именно таковым является - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель представителя ОАО «НЗВА» ФИО2 поддержал жалобу, при этом пояснил суду, что за одно и то же правонарушение понесли наказание руководитель и юридическое лицо, выявленные проверкой нарушения устранены, заработная плата выплачена сотрудникам, то, что она выплачена с задержкой, исправить уже невозможно. Просил отменить обжалуемые постановление и решение и прекратить дело за истечением сроков давности либо за малозначительностью.

Инспектор ФИО1 просила оставить обжалуемые постановление и решение в силе, поскольку юридическим лицом не выплачена в срок, как заработная плата, так и проценты по её задержке. На момент вынесения постановления учреждением не было представлено доказательств, что заработная плата и проценты за несвоевременную выплату, выплачены, не были представлены.

Выслушав участников, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что жалоба необоснованна и подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно распоряжению руководителя ГИТ в КБР от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка по соблюдению в ОАО «НЗВА» соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлено, что ОАО «НЗВА», являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, указанные в акте и в протоколе об административном правонарушении от 13.01.2017г. №-ПП/2016-4/143/15/67/7 и действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Виновность ОАО «НЗВА» подтверждается, представленными доказательствами: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №-ГШ/2016-4/143/15/67/2; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2016-4/143/15/67/3; протоколом об административном правонарушении от 13.01.2017г. №-ПП/2016-4/143/15/67/7; бухгалтерскими документами, объяснением представителя НЗВА, не оспаривавшего факт несвоевременной выдачи заработной платы 178 работникам завода.

В силу ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Коллективным договором ОАО «НЗВА» установлены сроки выплаты заработной платы за первую половину месяца 25 числа текущего месяца, за вторую-10 числа следующего месяца. В нарушение указанной нормы и условий заключенного коллективного договора в 2016 году заработная плата за январь выплачена ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за февраль выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за март ДД.ММ.ГГГГ, за апрель-ДД.ММ.ГГГГ. За первую половину мая 2016 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за первую половину июня 2016 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за вторую половину июня 2016 года ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 140 ТК РФ расчет с уволенным ДД.ММ.ГГГГ С.С. произведен ДД.ММ.ГГГГ, с уволенной ДД.ММ.ГГГГ Л.Е. расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ; с уволенной ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.-ДД.ММ.ГГГГ, с уволенным ДД.ММ.ГГГГ Д.В.-ДД.ММ.ГГГГ, уволенному ДД.ММ.ГГГГ М.М. расчетная сумма выплачена ДД.ММ.ГГГГ и др.. Аналогичные нарушения допущены в 2016 г. и в 2015 г. в отношении уволенных работников. Информация указана в справке.

Также нарушены сроки оплаты отпусков К.Р., Н.С., У.Р., Г.А., предприятием не исполнена обязанность по выплате денежной компенсации, несмотря на имевшие место нарушения сроков выплаты расчетных сумм, нарушение сроков выплаты заработной платы в 2016 году, нарушение сроков выплаты расчетных сумм в 2015-2016 г.г. и нарушение сроков оплаты отпускных сумм в 2015-2016 годах.

Таким образом, обжалуемые постановление и решение основаны на материалах проверки, доводы жалобы, что протокол составлен несвоевременно, что истекли сроки привлечения к административной ответственности, что в связи с тем, что к административной ответственности был привлечен директор, предприятие не могло быть привлечено к административной ответственности, что в протоколе отсутствуют указание на время и место совершения правонарушения, а также правонарушение является малозначительным, в суде не нашло подтверждения.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу.

Также при назначении административного наказания в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана в установленные ст.30.3 КоАП РФ сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №-ПП/2016-4/143/15/67/9 об административном правонарушении главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в КБР ФИО1 от 17.01.2017г. которым ОАО «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ и Решение Государственной инспекции труда в КБР № от 10.02.2017г., принятое по итогам рассмотрения жалобы, на указанное постановление, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд КБР с момента получения или вручения его копии.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна. Судья (И.Х.ТОЛПАРОВА)