Приговор № 1-226/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-226/2019

1-226/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Тамбов 18 июля 2019 года

Советский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Макарова О.Г.,

при секретаре судебного заседания - Пантелеевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Сивохиной С.А., представившей удостоверение № 419 от 07.07.2005г. и ордер № Ф-086014 от 28.06.2019г., адвоката Ганина В.В., представившего удостоверение № 41 от 18.10.2002г. и ордер № Ф-086015 от 28.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, , судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2019 года в период времени предшествующий 13 час. 50 мин., ФИО1 и ФИО2, вступив между собой в предварительный сговор, договорились совершить хищение товара принадлежащего », представляющего для указанных лиц материальную ценность, из магазина « », расположенного по адресу: . Реализуя совместный преступный умысел, в этот же день, примерно в 13 час. 50 мин., ФИО1, и ФИО2, пришли в магазин « », расположенный по вышеуказанному адресу, где действуя согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из торгового зала совместными действиями тайно похитили: одну бутылку подсолнечного масла «GL.VIL. масло ол.раф.д.н/р объемом 0.5 литра стоимостью 181,11 рубля, 1 банку кофе «NESC-кофе GOLD нат.рас.» 250 г., стоимостью 280,65 рублей, 64 упаковки дрожжей «САФ-Момент хл/п сух.»11 г., стоимостью 7,06 рублей каждая, на общую сумму 451,84 рублей, сложив дрожжи и подсолнечное масло в сумку, принадлежащую ФИО1, находившуюся при нем, а банку кофе ФИО2 положил под куртку одетую на нем. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 913,6 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, свою вину в совершении преступления признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый из которых совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после изложения государственным обвинителем существа обвинения, пояснили, что обвинение им понятно и они полностью с ним согласны, и поддержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, и они осознают в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а именно: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники-адвокаты Сивохина С.А. и Ганин В.В. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и подтвердили, что данные ходатайства заявлены их подзащитными добровольно, после консультаций с ними и в их присутствии.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего » Е., в поданном суду заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, удостоверившись, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а именно : обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия ФИО1 и ФИО2, каждого квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие наказание каждого из них, и обстоятельство, отягчающие наказание ФИО2, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимыми уголовно наказуемое деяние, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, каждого, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Наличие у подсудимого ФИО1 на момент совершения деяния по настоящему делу непогашенных и неснятых судимостей за умышленные преступления небольшой тяжести по приговорам от 25.04.2017г. и 17.07.2018г. не образует рецидива преступлений (п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ), но учитывается судом при определении вида и размера наказания.

В действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Тамбову характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался; ФИО2 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Тамбову характеризуются отрицательно, соседями - положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При данных изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и фактических обстоятельств обвинения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности и иных характеризующих данных, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя конкретный срок назначенного ФИО1 вида наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

Обсудив вопрос, предусмотренный п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд, с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, способа, мотива и целей совершения нового преступления, степени реализации им преступных намерений, а также других фактических обстоятельств обвинения, влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния по настоящему делу, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения деяния, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему делу в период испытательного срока, установленного приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17.07.2018г..

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос о сохранении или отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от 17.07.2018г., суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и преступления по настоящему делу, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, размер похищенного, данные о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также поведение во время испытательного срока, признание своей вины, раскаяние в содеянном и заверения о недопущении подобного впредь, находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 17.07.2018г., и применить к нему повторно по настоящему делу в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных.

Приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17.07.2018г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и фактических обстоятельств обвинения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, характера отягчающего наказание обстоятельства, сведений о его личности и иных характеризующих данных назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя конкретный срок наказания ФИО2, суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 усматривается рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ исключает применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также необходимость обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

Разрешая вопрос о допустимости условного освобождения ФИО2 от реального отбывания назначенного ему наказания, суд, учитывая все данные о его личности, в целом удовлетворительно его характеризующие; фактические обстоятельства преступления, связанные с характером и размером наступивших последствий, которые исходя из незначительной стоимости похищенного и статуса потерпевшего, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного деяния, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего, искреннее раскаяние ФИО2 и его заверения о недопущении подобного впредь, приходит к выводу, что еще не исчерпаны все возможности для его исправления без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных, и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Правовых оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ и обсуждение вопроса, предусмотренного п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, в отношении каждого подсудимого, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1( один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2) два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Настоящий приговор в отношении ФИО1 и приговор Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17.07.2018г. в отношении ФИО1 подлежат исполнению самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2) два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: товарно-транспортные накладные , , CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Г. Макаров