Апелляционное постановление № 22-2375/2024 от 23 сентября 2024 г.

Судья Ильина А.С.

Дело № 22-2375/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 24 сентября 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

прокурора Филипповой Н.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Колеговой Н.С.,

при помощнике судьи Родяшиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 01 марта 2024 года в отношении

ФИО1, <.......> года рождения, <.......>, ранее судимого:

1) 04 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 16 марта 2021 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 01 год 08 месяцев 20 дней;

2) 23 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден 29 декабря 2022 года по отбытии срока наказания;

которым он осужден по:

ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за:

1) кражу, то есть тайное хищение имущества на сумму 18 461 рубль, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную в период времени <.......>;

2) кражу, то есть тайное хищение имущества на сумму 41 443 рубля, принадлежащего Потерпевший №3, совершенную <.......>;

3) грабеж, то есть открытое хищение имущества, стоимостью 5 380 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, совершенный <.......>;

4) кражу, то есть тайное хищение имущества на сумму 5 541 рубль, принадлежащего Потерпевший №4, совершенную в период времени <.......>.

Преступления совершены в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с указанным судебным решением, осужденный ФИО1 обратился в Тюменский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить постановленный приговор и смягчить назначенное наказание ввиду чрезмерной суровости. Автор отмечает, что суд при назначении наказания не принял во внимание большое количество обстоятельств, смягчающих наказание, безосновательно учел в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений, характеристику участкового уполномоченного полиции, которую осужденный просит исключить ввиду несоответствия действительности. Осужденный считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд должен был назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Просит принять во внимание в качестве смягчающего обстоятельства подачу им заявления в Минобороны России для участия в специальной военной операции, пересмотреть приговор в соответствии со ст. 10 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного поступили возражения государственного обвинителя Бусловой Д.В., в которых она просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в 3-х кражах чужого имущества и грабеже основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, и стороной защиты по существу не оспариваются. Кроме показаний самого ФИО1 о признании вины в совершении преступлений, в основу приговора судом обоснованно положены: показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 об обстоятельствах хищения принадлежащего им имущества; показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 об исчезновении сумки с хоккейными принадлежностями, оставленной ФИО1 в квартире Свидетель №7, согласно показаниям последнего; показания свидетеля Свидетель №6, которому Потерпевший №2 сообщил о хищении сотового телефона; показания свидетеля Свидетель №2, пригласившего ФИО1 к себе домой, после чего обнаружил пропажу телевизора, ноутбука; протоколы осмотра мест происшествия, заключения экспертов-товароведов о стоимости похищенного имущества, и иные, исследованные в судебном заседании, отраженные в приговоре, доказательства.

В основу приговора судом первой инстанции также положены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ /л.д. 40-42, том 2/. Однако, как следует из протокола судебного заседания, данные показания потерпевшего в судебном заседании не оглашались, с участием сторон не исследовались, в связи с чем, они не могут быть использованы в доказывании и подлежат исключению из приговора.

По мнению суда апелляционной инстанции, исключение вышеуказанного доказательства не является основанием для отмены приговора ввиду достаточной совокупности иных, исследованных в судебном заседании, доказательств совершения ФИО1 грабежа в отношении Потерпевший №2

В соответствии со ст. 88 УПК РФ судом в приговоре дана надлежащая правовая оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным сторонами в условиях состязательности.

Действия ФИО1 по каждому факту совершения преступления судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

В соответствии с п.4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора судом приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вид и размер наказания назначены судом справедливо с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния уголовного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи сестре. За преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления; за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо обстоятельства, которые имеют правовое значение, не учтены судом, и могут являться основанием для смягчения наказания ФИО1

Намерение осужденного принимать участие в специальной военной операции само по себе не может является безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Вопреки доводам осужденного, характеристика участкового уполномоченного полиции не учтена судом в соответствии со ст. 63 УК РФ. При этом несогласие осужденного с указанной характеристикой не является достаточным основанием для критического отношения к ее содержанию, которое не опровергается иными характеризующими материалами в отношении осужденного. В судебном заседании ФИО1 или его адвокатом не представлено каких-либо дополнительных характеризующих материалов.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, который суд апелляционной инстанции находит правильным в отсутствие фактических оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 суд обоснованно назначил по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания ФИО1 или применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время либо после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ.

Правовых оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 01 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание на показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ /л.д. 40-42, том 2/, как на доказательство вины осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.С. Скифский

Копия верна: судья И.С. Скифский