Приговор № 1-217/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-217/2021

Дело № 1-217/2021 (УИД54RS0009-01-2021-001257-13)

Поступило в суд 29.04.2021 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 17 июня 2021 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Реймер К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Меновщикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Непейвода Н.В., удостоверение № 2336, ордер № 1102,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08.02.2007 Северобайкальским городским судом Республики Бурятии по ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 30.09.2009 Северобайкальским городским судом Республики Бурятии по ст.ст.163 ч. 1, 158 ч.3 п. «а», 163 ч.3 п. «в», 162 ч.3 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. 5 ст. 74, ст. 70, с частичным сложения наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 08.02.2007 года; с учётом кассационного определения Верховного суда Республики Бурятии от 09.02.2010; с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятии от 21.05.2014 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.12.2015 освобожден по отбытию наказания;

3) 28.12.2020 Советским районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к лишению свободы условно, срок 2 года, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию. Преступление им совершено на территории Советского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а так же водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 27.11.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, 09.12.2020 г. постановление вступило в законную силу.

16.03.2021, около 04 часов 10 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Карина» без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 достоверно зная, что согласно Правил дорожного движения Российской Федерации запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также то, что он постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска о назначении административного наказания от 27.11.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, 16.03.2021 года около 04 часов 10 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Карина» без государственных регистрационных знаков и стал управлять указанным автомобилем от <адрес>, доехав до дома <адрес>, где 16.03.2021 года в 04 часа 50 минут ФИО1 был остановлен старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД по России по г. Новосибирску Свидетель №1 и инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД по России по г Новосибирску Свидетель №2о.

16.03.2021 в 05 часов 08 минут ФИО1, который находился по адресу: <адрес>, инспектором ДПС Свидетель №2о. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер 000566». Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.03.2021 у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. Далее инспектором ДПС Свидетель №2о. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 16.03.2021 в 05 часов 20 минут, находясь у <адрес> в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке.

На вопросы суда подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник – адвокат Непейвода Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Меновщиков В.А. не возражал рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановить обвинительный приговор, применив в соответствии с гл. 40 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ — нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 51), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, признание своей вины, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельства, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений – п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ относится к простому рецидиву. Наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

Приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 28.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Проанализировав обстоятельства содеянного ФИО1, принимая во внимание, что он характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, нарушений во время испытательного срока, установленного приговором не имеет, что подтверждается справкой ФКУ УИИ ГУФСИН, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 28.12.2020.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, учитывая изложенные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая характеристику личности ФИО1, который ранее судим за умышленные преступления, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 50, 51), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 54), суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ что, по мнению суда, такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1, суд возлагает на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и на основании санкции данной уголовно-правовой нормы назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 – исполнять в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Сохранить в соответствие с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Советского судебного района г. Новосибирска от 28.12.2020, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Алиева И.В.