Приговор № 1-156/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-156/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Яковлевой Ю.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Шевцова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сагалаева В.В., представившего удостоверение № 458 от 22.07.2003 года и ордер № 239947 от 22.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением от 21.12.2017 года мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.01.2018 года. Административный штраф в размере 30000 рублей по вышеуказанному постановлению оплачен в полном объеме, от сдачи водительского удостоверения ФИО1 уклонился.

В силу положений ст.4.6, 32.7 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 9.08.2020 года считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 30 минут у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и начал на нем самостоятельное движение. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 45 минут в 220 метрах от <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 он отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут ФИО1 сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался.

В связи с тем, что по уголовному делу проводилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Сагалаев В.В.

Государственный обвинитель Шевцов А.П. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37), рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протокол <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.23), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), постановление мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания от 21.12.2017 года (л.д.17-20), справка от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району об оплате штрафа (л.д.21), справка от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району (л.д.22), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Кроме того, суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеристику с места жительства, согласно которой жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на ФИО1 не поступало, а также его состояние здоровья.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина