Приговор № 1-208/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-208/2019

Дело № 1-208/2019

УИД: 32RS0033-01-2019-001477-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Дубовской Е.О.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

потерпевших ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, около 01 часа, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, прошел в незапертое подсобное помещение общего пользования на третьем этаже дома № по <адрес>, где взял принадлежащий ФИО1 бензогенератор марки <...> стоимостью <...> рублей, с которым с места преступления скрылся, тем самым <...> похитил его, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере <...> рублей.

<дата>, около 02 часов 30 минут, ФИО9, находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом находившегося там же ФИО2, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул его ногой в спину и нанес не менее четырех ударов рукой по его лицу, после чего, разжав его руки, вырвал из них принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки <...> стоимостью <...> рублей в чехле стоимостью <...> рублей, а из кармана его куртки забрал принадлежащие ФИО2 деньги в сумме <...> рублей. Завладев указанным имуществом ФИО2 на общую сумму <...> рублей, ФИО9 с места преступления с ним скрылся, тем самым открыто похитил его и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Указанными действия ФИО9 причинил ФИО2 физическую боль и имущественный ущерб в размере <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в установленных преступлениях признал полностью, подтвердил совершение преступлений при указанных обстоятельствах и показал, что <дата>, около 01 часа, он с целью хищения и по его просьбе не осведомленный о его преступных намерениях ФИО3 пришли в незапертое подсобное помещение общей кухни третьего этажа дома № по <адрес>, где взяли принадлежащий ФИО1 бензогенератор, с которым пришли к ФИО4, проживающему по <адрес>, которому он продал этот бензогенератор за <...> рублей, а вырученные от продажи деньги впоследствии потратил на личные нужды.

<дата>, около 02 часов 30 минут, находясь в подъезде <адрес>, в присутствии ФИО5 и ФИО6 с целью хищения имущества ФИО2 он нанес удар ногой по спине последнего, после чего нанес по его лицу и телу несколько ударов рукой. При этом из руки ФИО2 он вырвал принадлежащий последнему мобильный телефон марки <...> Затем он стянул с ФИО2 куртку, из кармана которой забрал деньги в сумме <...> рублей. Завладев указанным имуществом ФИО2 и проигнорировав его требование о возврате похищенного, с места преступления с похищенным он скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, продав телефон за <...> рублей, а деньги потратив на личные нужды.

Помимо личного полного признания виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из данных суду потерпевшей ФИО1 показаний и оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что <дата>, около 08 часов, ФИО7 обнаружил пропажу принадлежащего ФИО1 бензогенератора марки <...> из подсобного помещения общей кухни третьего этажа дома № № по <адрес>. В результате кражи бензогенератора ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере <...> рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что <дата>, около 01 часа, по просьбе ФИО9 он оказал ему помощь в переносе бензогенератора из незапертого подсобного помещения общей кухни третьего этажа дома № 74 по <адрес> в многоэтажный дом, расположенный на расстоянии 300 метров от этого дома, где ФИО9 продал его. При этом последний пояснил, что бензогенератор принадлежит ему.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что <дата>, около 01 часа, к нему домой пришли ФИО9 и ФИО3 При этом ФИО9 предложил ему приобрести имевшийся при них бензогенератор марки <...> пояснив, что бензогенератор принадлежит ему. Он согласился с этим предложением и купил у ФИО9 указанный бензогенератор за <...> рублей, а утром перепродал его. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что бензогенератор был похищен ФИО9

Согласно заявлению о преступлении от <дата>, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <дата>, в период с 00 до 08 часов, из подсобного помещения общей кухни дома № по <адрес><...> похитило бензогенератор.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в ходе осмотра подсобного помещения общей кухни дома № по <адрес> подтвержден факт хищения бензогенератора, изъят след обуви.

Согласно справке от <дата>, стоимость похищенного бензогенератора составляет <...> рублей.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, след низа подошвы обуви, перекопированный на светлую липкую ленту, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен обувью одной (одинаковой) групповой принадлежности с кроссовками, изъятыми у ФИО9

Из протокола явки с повинной от <дата> следует, что ФИО9 сообщил о совершенном им <дата>, около 01 часа, <...> хищении бензогенератора из кухонного помещения дома № по <адрес>.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что <дата>, около 02 часов 30 минут, в подъезде <адрес> ФИО9 нанес ему удар ногой в спину, а затем стал избивать его, нанося удары руками по лицу и телу. При этом ФИО9 попытался достать из кармана одетой на нем (ФИО2) куртки его мобильный телефон марки <...> продолжая наносить удары рукой по лицу. Осознавая намерения ФИО9, он взял свой мобильный телефон из кармана куртки в руку, однако, ФИО9, преодолев его сопротивление, разжал его руки и вырвал из его руки телефон в чехле. Затем ФИО9 стянул с него куртку и похитил из ее кармана деньги в сумме <...> рублей. С похищенными телефоном и деньгами в указанной сумме ФИО9 с места совершения преступления скрылся. В результате указанных действий ФИО9 ему были причинены физическая боль и кровоподтеки, материальный ущерб в размере <...> рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что <дата>, около 02 часов 30 минут, в подъезде <адрес> в его присутствии ФИО9 нанес удар ногой в спину ФИО2, а затем удар по его же лицу, после чего между ними произошла драка, в ходе которой ФИО9 вырвал из рук ФИО2 мобильный телефон последнего марки <...>

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 следует, что <дата>, около 02 часов 30 минут, в подъезде <адрес> в ее присутствии ФИО9 нанес удар ногой в спину ФИО2, а затем удар по его же лицу. Впоследствии от ФИО5 ей стало известно, что ФИО9 похитил у ФИО2 мобильный телефон и деньги в сумме <...> рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что <дата>, около 03 часов, домой вернулся <...> ФИО2, у которого имелись кровоподтек, в том числе на лице, а также кровь на лице. Он пояснил ей, что в подъезде <адрес> ФИО9 избил его и похитил у него мобильный телефон и деньги в сумме 165 рублей.

Согласно заявлению о преступлении от <дата>, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <дата> в <адрес> избило его и похитило принадлежащее ему имущество.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что открытое хищение имущества ФИО2 <дата> было совершено в подъезде <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, стоимостью похищенного мобильного телефона марки <...> составляет <...> рублей.

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> следует, что ФИО9 рассказал об обстоятельствах совершенного им <дата>, около 02 часов 30 минут, открытого хищения мобильного телефона и денег ФИО2 с применением в отношении последнего физического насилия, непосредственно в подъезде <адрес> указал на конкретное место совершения преступления.

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, ФИО9 сообщил о совершенном им <дата>, около 02 часов 30 минут, в подъезде <адрес> открытом хищении телефона и денег.

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО9 в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимого, изложенные им в протоколах его явки с повинной сведения, а также показания потерпевших и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Добровольность написания явок с повинной и достоверность изложенных в них сведений подсудимым подтверждены в судебном заседании. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым, а также его оговора потерпевшими и свидетелями, судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов даны экспертами, имеющими соответствующее образование и специальность, значительный стаж экспертной работы. Выводы всех экспертов научно обоснованны, ввиду чего оснований сомневаться в их достоверности и объективности у суда не имеется. Порядок назначения и проведения судебных экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям закона.

Из заключения комиссии экспертов № от <дата> следует, что у ФИО9 обнаруживалось и обнаруживается органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями как во время совершения преступлений, так и в настоящее время. ФИО9 как во время совершения преступлений, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО9 психическое расстройство в период ухудшения состояния может быть связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому он нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении психиатром (ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ).

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а подсудимого ФИО9 – вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Поскольку ФИО9 с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, забрал принадлежащий ФИО1 бензогенератор стоимостью 18000 рублей, с которым скрылся, тем самым <...> похитил его, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей, с учетом ее материального положения и уровня доходов ее семьи, а также стоимости похищенного, значительный ущерб в указанном размере, эти действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что ФИО9 с корыстной целью, осознавая, что ФИО2 понимает противоправный характер его действий, в присутствии ФИО5 и ФИО6, с целью завладения имуществом ФИО2 толкнул его ногой в спину, нанес несколько ударов рукой по его лицу и телу, разжал его руки и вырвал из них принадлежащий ФИО2 мобильный телефон, а из кармана его куртки забрал принадлежащие ему деньги, причинив ему указанными действиями физическую боль, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил его и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, эти действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им умышленно и относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений соответственно, данные о его личности и сведения о состоянии его здоровья, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО9 не судим, холост, не трудоустроен, по месту жительства и месту учебы характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности», на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признает в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что само по себе употребление алкогольных напитков подсудимым до совершения преступления не является достаточным основанием для признания совершения преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поэтому данное обстоятельство суд не признает отягчающим.

Несмотря на указанные положительные данные о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что в течение короткого периода времени им совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, принимая во внимание отрицательные характеристики подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, определив его размер с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств данных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО9 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО9 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительные альтернативные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

<...>

Избранная в отношении подсудимого ФИО9 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО9 на предварительном следствии и в суде, учитывая, что последний является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

<...>

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<...>

<...>

<...>

Процессуальные издержки в размере <...> рублей (оплата труда адвокатов на предварительном следствии и в суде) взыскать с осужденного ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко