Приговор № 1-208/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-208/2019

Дело №1-208/2019

УИД: 32RS0003-01-2019-002979-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2019 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Соколова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего штукатуром-маляром у ИП ФИО12, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого 24 декабря 2015 года по приговору Брянского районного суда Брянской области по ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, освобожден 21 октября 2016 года на основании постановления Суражского районного суда Брянской области от 10 октября 2016 года условно-досрочно сроком на 7 месяцев(дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами отбыто 20 октября 2019 года),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 сентября 2019 года, около 01 часа 15 минут, ФИО2 в районе <адрес>, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ, по приговору Брянского районного суда Брянской области от 24 декабря 2015 года, вступившему в законную силу 12 января 2016 года, к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19 сентября 2019 года, управлял мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что 18 сентября 2019 года вечером в сарае, расположенном около своего дома в <адрес>, он ремонтировал принадлежащий ему мотоцикл марки «<данные изъяты>», который не имеет государственного регистрационного знака. После чего на указанном мотоцикле он поехал к своим знакомым, проживающим в <адрес>, с которыми употреблял спиртное. Затем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль своего мотоцикла марки «<данные изъяты>», он поехал к себе домой, но в районе больницы, расположенной по <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС, которые при проверке документов выявили у него признаки алкогольного опьянения и в присутствии понятых отстранили его от управления мотоциклом, о чем был составлен соответствующий протокол. С его согласия инспекторы ДПС в присутствии понятых провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, подписав акт освидетельствования и составленные протоколы без каких-либо замечаний и возражений. Отметил, что 24 декабря 2015 года он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ, судимость не погашена. В содеянном он раскаивается.

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 - инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, каждого в отдельности, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что 19 сентября 2019 года, около 01 часа 15 минут, во время несения службы в районе <адрес> в <адрес>, ими был остановлен мотоцикл марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО2 В ходе беседы с водителем мотоцикла у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, при этом последний ранее никогда не имел водительского удостоверения. В дальнейшем в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления мотоциклом, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснена процедура освидетельствования с использованием технического средства измерения, и с согласия последнего проведено освидетельствование. По его результатам с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат - 2,217 мг/л, с которым последний согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте освидетельствования. После чего было произведено задержание мотоцикла, которым управлял ФИО2 Поскольку в действиях последнего усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по указанному факту был составлен рапорт, а материал передан в дежурную часть МО МВД России «Брянский».(т. 1 л.д. 34-36, 37-39)

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 19 сентября 2019 года, около 01 часа 20 минут, в районе <адрес> в <адрес>, по предложению сотрудников ДПС он принимал участие в качестве понятого совместно с другим понятым при составлении административного материала в отношении водителя мотоцикла «<данные изъяты>» ФИО2 В их присутствии последний при наличии признаков опьянения был отстранен от управления мотоциклом, тому был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и с согласия последнего проведено освидетельствование с помощью специального прибора, по результатам которого было установлено наличие у водителя алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился. Составленные сотрудником ДПС документы, в которых зафиксированы ход и результаты произведенных действий, ими и ФИО2 были подписаны без замечаний. При этом последний по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и не отрицал факт употребления спиртных напитков и управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.(т. 1 л.д. 64-65)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 19 сентября 2019 года, ФИО2 в указанный день, около 01 часа 35 минут, в районе <адрес> в <адрес>, в присутствии понятых был отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО6 от управления мотоциклом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, поскольку управлял указанным мотоциклом с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.(т. 1 л.д. 6)

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора №, в присутствии понятых у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 2,217 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт № от 19 сентября 2019 года, в котором ФИО2 собственноручно изложил согласие с результатами освидетельствования.(т. 1 л.д. 7, 8)

Из протокола о задержании транспортного средства № от 19 сентября 2019 года следует, что мотоцикл марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в присутствии понятых был задержан и помещен на стоянку, расположенную в <адрес>.(т. 1 л.д. 10)

Согласно справке инспектора ОГИБДД МО МВД России «Брянский» от 24 сентября 2019 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.(т. 1 л.д. 20)

По приговору Брянского районного суда Брянской области от 24 декабря 2015 года, вступившему в законную силу 12 января 2016 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.(т. 1 л.д. 80-83) По постановлению Суражского районного суда Брянской области от 10 октября 2016 года, вступившему в законную силу 21 октября 2016 года, ФИО2 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по указанному выше приговору суда условно-досрочно сроком на 7 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года постановлено исполнять самостоятельно.(т. 1 л.д. 85-86)

Согласно справке начальника Брянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области от 24 сентября 2019 года, ФИО2 состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции с 04 ноября 2016 года. Окончание срока отбытия им наказания в виде лишения права управлять транспортным средством - 21 октября 2019 года.(т. 1 л.д. 24)

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. При этом, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, на момент совершения 19 сентября 2019 года ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, трехгодичный срок, в течение которого лицо считается имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ, не истек.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264, и ст. 264.1 УК РФ.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он по месту жительства и регистрации главой Глинищевской сельской администрации Брянского района Брянской области характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого ФИО2, охарактеризовать которого может только с положительной стороны. Последний работает, помогает ей по хозяйству. По характеру сын спокойный, уравновешенный, неагрессивный.

Согласно заключению однородной амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы № от 24 октября 2019 года, каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого деяния ФИО2 не страдал, не страдает и в настоящее время. На момент криминала он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 страдает каннабиоидной наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.(т. 1 л.д. 57-58)

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение однородной амбулаторной первичной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, судпризнает подсудимого ФИО2 по отношению к совершенному им преступлениювменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Данных, указывающих на наличие по делу в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании не установлено и суду не представлено. Тот факт, что ФИО2 дал признательные показания, не может рассматриваться как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и являющихся основанием для неприменения дополнительного наказания, суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого и конкретными обстоятельствами совершенного преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно.

Согласно справке начальника Брянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области от 09 декабря 2019 года, ФИО2 20 октября 2019 года был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года, назначенного ему по приговору Брянского районного суда Брянской области от 24 декабря 2015 года по ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание по приговору Брянского районного суда Брянской области от 24 декабря 2015 года ФИО2 отбыл, правила ст. 70 УК РФ по отношению к нему применены быть не могут.

Поскольку, совершив преступление небольшой тяжести, ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, выплаченные защитнику-адвокату Емельяненко И.Т. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе дознания по назначению дознавателя, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 09 декабря 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 исчислять с момента отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № от 19 сентября 2019 года об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, акт № освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 19 сентября 2019 года, бумажный носитель с результатом теста, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 900(девятисот) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова