Приговор № 1-143/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-143/2020

уголовное дело № 1-143/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 16 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Васильева С.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гаврикова В.Н., предоставившего ордер и удостоверение,

потерпевшей ФИО11,

при секретаре Марченковой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 02.11.2019 г, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 27.08.2012 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока 31.12.2014 г.,

- приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.10.2016 г. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.04.2017 г. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.10.2016 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока 13.09.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2019 года около 19 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в общем коридоре и стучал во входную дверь комнаты <адрес>. В этот момент в общий коридор из комнаты <адрес> вышла ФИО11 и пояснила ФИО2, что в комнате <адрес> никто не живет, после чего вернулась к себе в комнату. После этого ФИО2 проследовал к комнате <адрес>, где находилась ФИО11, и постучал во входную дверь. ФИО11 открыла входную дверь, после чего ФИО2 попросил последнюю дать ему сало. ФИО11 разрешила ФИО2 зайти в комнату, находясь в которой сказала последнему, что у нее нет сала. Тогда ФИО2 стал снова требовать от ФИО11 еды, на что последняя снова ответила отказом. После этого между ФИО2 и ФИО11 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2, 01 ноября 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, правомерно находящегося в комнате <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, 01 ноября 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул рукой в грудь ФИО11, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания. Затем ФИО2 проследовал к входной двери и закрыл ее изнутри на замок. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 схватил со стола кухонное полотенце и, намотав его на правую руку, с целью подавления воли потерпевшей ФИО11 к сопротивлению, умышлено нанес последней один удар правой рукой в правый висок и один удар правой рукой в челюсть с правой стороны, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов ФИО11 испытала физическую боль и моральные страдания.

После этого у ФИО3, не отказывающегося от своих преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества ФИО11, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества ФИО11, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 напал на ФИО11 и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, схватил последнюю обеими руками за горло, то есть жизненно важный орган и стал душить, отчего ФИО11 испытала физическую боль и моральные страдания, а так же реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала кричать. ФИО2 отпустил горло ФИО11 и стал незаконно требовать от последней денежные средства в размере 10000 рублей. ФИО11 пояснила ФИО2, что у нее нет столько денежных средств.

После чего, ФИО2, с целью доведения своих преступных действий, направленных на совершение разбойного нападения до конца, достал из выдвижного ящика кухонного стола, расположенного в комнате <адрес>, нож и используя его в качестве оружия, умышлено нанес ФИО11 1 удар ножом, в область левого плечевого сустава, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья. В результате чего ФИО11 были причинены телесные повреждения, и последняя испытала физическую боль и моральные страдания. Далее ФИО2 снова потребовал от ФИО11 денежные средства и золото. При этом ФИО2 с целью обнаружения и открытого хищения чужого имущества, стал открывать дверцы шкафов и осматривать полки.

На незаконные требования ФИО2, ФИО11, воля к сопротивления которой была подавлена, реально осознавая, что ее жизни и здоровью угрожает опасность, взяла с полки денежные средства в размере 1000 рублей и положила перед ФИО2 В свою очередь ФИО2 взял денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие ФИО11, тем самым открыто похитил, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Продолжая свой прямой преступный умысел, ФИО2, незаконно потребовал найти еще денежные средства. ФИО11 сообщила ФИО2, что денежных средств больше нет. После чего ФИО2 потребовал от ФИО11 найти денежные средства. ФИО11, воля к сопротивлению которой была подавлена ФИО2, реально опасаясь дальнейшего применения насилия, опасного для жизни и здоровья последним, проследовала к ФИО10, которая проживает на одной лестничной площадке по адресу: <адрес>, ФИО2 проследовал следом за потерпевшей ФИО11

01 ноября 2019 года около 19 часов 40 минут ФИО11 находясь по месту жительства Свидетель №5, в комнате <адрес>, взяла у последней в долг денежные средства в сумме 5 000 рублей и вышла из комнаты в коридор. Находясь в коридоре перед входной дверью комнаты <адрес>, г.Смоленска ФИО11 передала находящемуся рядом ФИО2, принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 рублей. ФИО2 взял денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО11, тем самым открыто похитил, с применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После чего ФИО2 удерживая похищенные денежные средства с места совершения преступления, скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО2 причинил потерпевшей ФИО11 материальный ущерб в размере 6 000 рублей, а так же причинил телесные повреждения: кровоподтеки лица, шеи, грудной клетки справа, кровоподтек и поверхностная рана в области левого плечевого сустава, физическую боль и моральные страдания. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал. Показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных им на стадии предварительного расследования, содержащихся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 02.11.2019 года, усматривается, что проживает по адресу <адрес> один. 01.11.2019 года с утра он проснулся у своей девушки Свидетель №3, с которой знаком с детства (остальные данные ее ему неизвестны, где проживает знает наглядно). После этого он оделся и вышел из квартиры Свидетель №3 и направился гулять по району, в каком часу это было он сказать не может, так как не помнит. Во второй половине дня, ближе к вечеру, он зашел к себе по месту проживания, по адресу: <адрес>, для того, чтобы покормить кошку. Дома он находился не более пяти минут. После того, как он закончил кормить кошку он вышел на улицу и направился к магазину «Дионис», расположенному на ул. Багратиона г. Смоленска. Находясь в «Дионисе» он стал распивать спиртное, и встретил своих знакомых Свидетель №2 (полные данные ему неизвестны, как с ним связаться он не знает, познакомились в магазине «Пяторочка», где он работал около 5 лет назад). С Свидетель №2 находился еще один мужчина, ранее ему незнакомый, как он представился он не помнит. Они стали втроем распивать спиртное (пиво). Через некоторое время они поехали в сауну, которую нашел он. Он же и звонил в сауну со своего сотового телефона, заказывал ее. Где сауна расположена он не помнит. За сауну рассчитывался Свидетель №2, карточкой, так как больше ни у кого не было денежных средств. В сауне они находились около 3 часов после чего он поехал к своей девушке Свидетель №3, где лег спать. Виновным себя в хищении денежных средств гр. ФИО11 не признает, так как у нее не был и ничего не похищал. На вопрос следователя: Вам знакома гр. ФИО11? пояснил, что да, гр. ФИО11 ему знакома, является его соседкой, проживает в соседнем блоке. На вопрос следователя: в каких отношениях вы с ней находитесь? Пояснил, что с ней находится в плохих отношениях, они постоянно с ней ругаются на бытовой почве, так как его посадили в первый раз по вине ее семьи. На вопрос следователя: 01.11.2019 вы заходили к гр. ФИО11, требовали от нее передачи имущества или денег? Пояснил, что 01.11.2019 он не заходил в комнату к гр. ФИО11, и ничего у нее не требовал. На вопрос следователя: 01.11.2019 вы заходили к себе домой кормить кошку один? Пояснил, что он заходил кормить кошку один, с ним в этот момент никого не было. На вопрос следователя: как часто вы ночуете у своей подруги Свидетель №3? Пояснил, что у подруги Свидетель №3 он ночует не часто, периодически (л.д. 38-40).

В судебном заседании также исследованы следующие доказательства.

Показания потерпевшей ФИО11 в судебном заседании о том, что ФИО4 знает с его рождения, поскольку его семья проживала с ней на одном этаже в общежитии. Родителей ФИО4 также знает. Его отец и мать развелись. Проживал ФИО4 вместе с матерью и старшим братом. У нее с ФИО4 конфликтов не было, но полагает, что у ФИО4 имеется неприязнь к ней в связи с тем, что у него был конфликт с ее зятем – они подрались, это было предметом разбирательства в суде и ФИО4 суд обязал выплатить 14 000 рублей. Но они от ФИО4 деньги не получили, а затем ФИО4 заключили под стражу и ФИО4 полагает, что это они его «подставили». 14 сентября 2019 года ФИО4 на общей кухне распивал спиртные напитки с какой-то женщиной, а она в этот момент там готовила. Он стал угрожать всей ее семье из-за того, что по его мнению они были виноваты в том, что он отбывал наказание. Позднее она ушла из кухни и отправилась к своей подруге по общежитию. Позднее ФИО4 извинялся за угрозы и говорил, что был пьян. 1 ноября 2019 года утром ФИО4 ходил умываться к ней в блок и попросил у нее кофе, был в нормальном состоянии. Она дала ему кофе. Через какое-то время она ушла на работу. Вернувшись с работы около 19 часов она услышала стук в дверь комнаты <адрес>, расположенной напротив ее комнаты. Она открыла дверь своей комнаты, увидела ФИО2 и сказала ему, что в комнате <адрес> никого нет. Он ушел. Через 5 минут в ее дверь постучал ФИО4 с женщиной и попросил у нее сало для закуски, на что она сказала, что сала у нее нет. Запаха алкоголя она от ФИО4 не почувствовала. Затем он попросил что-нибудь закусить, она ему сказала, что ничего нет. После этого ФИО4 стал говорить, что не нужны ему ее «подачки», начал на нее «наступать», ругаться, закрыл дверь в ее комнату изнутри. Женщина с которой он пришел, осталась в коридоре. Она отходила от него и спрашивала что она ему сделала. Он потребовал от нее, чтобы она позвонила зятю и чтобы он привез 200 000 рублей «за то, что он сидел» так как за передачи они ему должны 200 000 рублей, поскольку это они его «подставили». Она ему сказала, что у нее нет телефона зятя. Тогда он сказал ей: «Раз ты им не звонишь, ты рассчитаешься. Давай 10 000 рублей». Она сказала ему, что у нее нет таких денег. Она отступала от него, а он кричал на нее, угрожал. Он вел себя агрессивно, кричал на нее «Смотри мне в глаза!», скрипел зубами. Он схватил полотенце, намотал его на кулак и ударил ее с правой стороны в висок, а потом в челюсть, из-за чего она упала спиной на спинку дивана. Затем он отбросил полотенце и стал ее душить голыми руками. Потом ФИО4 подошел к столу, открыл ящик, достал небольшой кухонный нож с коричневой ручкой, длина лезвия около 10 см. подошел к ней и со словами «это тебе на память» ударил ножом ей в плечо. Вытер нож об полотенце и выбросил его. Нож она нашла уже позднее в столе, возле самой стенки. Затем он начал открывать в стенке дверцы и спрашивать где деньги, золото. Она ему сказала, что у нее нет денег и золота, там в открытке лежала 1000 рублей, о чем она ему сказала, что вот есть только 1000 рублей. Он сначала скомкал ее со словами «это не деньги», а затем разгладил и забрал. Она боялась, что он может ее убить. Затем он сказал ей «Иди одалживай или продавай». На это она ему сказала: «Куда я пойду, на этаже никого нет, только Люба», после чего он сказал ей идти просить к Любе и открыл ей дверь. В то время пока он находился у нее в комнате ему на сотовый телефон кто-то звонил, вероятно та женщина, с которой он приходил, как она поняла женщина пыталась его успокоить, а он ей сказал: «Заткнись, это не твое дело». Она вышла из комнаты, ФИО4 пошел за ней, и отправилась к соседке Свидетель №5 Любе и попросила у нее в долг деньги, при этом плакала, у нее на халате была кровь. Свидетель №5 дала ей 5 000 рублей. Эти деньги она отдала ФИО4, который ждал ее в коридоре блока, в присутствии Свидетель №5, на что ФИО4 ей сказал, что этих денег мало и что она еще ему будет должна к концу недели. Женщина, которая приходила с ним, ждала его в коридоре. Он вышел из блока и с этой женщиной ушел. Свидетель №5 оказала ей первую медицинскую помощь. После этого она позвонила своей подруге Свидетель №1 и попросила ее приехать забрать ее, поскольку боялась находиться в общежитии. 2 ноября они вместе с Свидетель №1 вызвали полицию. Материальный ущерб в размере 6 000 рублей ей был возмещен матерью ФИО4. После нападения ФИО4 у нее было синее все лицо, рот не открывался, болела челюсть, правый глаз плохо открывался, рана на плече. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 – это именно та женщина, которая была с ФИО4 когда он стучался к ней в дверь и когда она передавала ФИО4 5000 рублей у комнаты Свидетель №5.

В связи с наличием противоречий частично оглашены показания потерпевшей ФИО11, данные ею на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе ее допроса от 02.11.2019 года о том, что 01.11.2019 около 19 часов 30 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес> одна. В этот момент она услышала громкий стук и ругань, при этом стучали в соседнюю комнату, вроде бы в №, где давно никто не живет. По голосу она узнала ФИО2 Она решила выйти в коридор, где увидела ФИО2, который стоял возле № комнаты. Она пояснила последнему, что в данной комнате никто не живет. ФИО4 стал говорить, что под дверью стоят тапки, но она пояснила, что это чужие, после чего вернулась в свою комнату и закрыла дверь на замок. ФИО4 оставался в коридоре. Минут через 5 раздался стук в дверь. Она открыла дверь и увидела на пороге ФИО2 и ранее незнакомую женщину. ФИО2 попросил дать ему закусить сала. Она отошла в сторону, разрешая ему таким образом пройти в комнату (то есть она не возражала против того, чтобы он прошел в квартиру). ФИО2 перешагнул порог комнаты, оставив женщину в коридоре. Она ответила, что у нее нет сала. После этого ФИО2 на повышенных тонах стал требовать у нее дать ему еды. Она ответила ему отказом, пояснив, что ничего нет. ФИО2 стал говорить, «Звони зятю, чтоб он со мной рассчитывался», стал говорить что они ему всю жизнь поломали, был явно агрессивно настроен, находился в неадекватном состоянии, глаза были стеклянные. В этот момент ему на сотовый телефон стала звонить женщина, как она поняла, та самая, что была с ним в коридоре. Из их разговора она поняла, что она пыталась его унять, но ФИО4 сказал ей «Заткнись!» и положил трубку. После этого он продолжил требовать от нее, чтобы она связалась с зятем. Она пояснила, что у нее нет номера зятя, но ФИО2 пояснил, что тогда рассчитываться придется ей, высказал он это в агрессивной форме, после чего закрыл входную дверь на замок, оттолкнул ее рукой в грудь от двери, чем причинил ей физическую боль и моральные страдания. От его толчка она отшатнулась к окну и сказала «Максим, что ты делаешь? Остановись!» ФИО2 схватил со стола кухонное полотенце сине-белого цвета, намотал его на правую руку, и нанес ей правой рукой один удар ей в правый висок, от данного удара она почувствовала острую физическую боль и моральные страдания, после чего, следом нанес ей один удар правой рукой в челюсть справа, причинив ей острую физическую боль и моральные страдания. После этого ФИО2 схватил ее обеими руками за горло и стал душить, причиняя ей острую физическую боль и моральные страдания, она стала задыхаться и закричала. ФИО2 разжал руки, после чего стал требовать от нее «Давай деньги, 10 000 рублей». Она пояснила, что у нее нет таких денег, после чего ФИО2 снова подскочил к кухонному столу, открыл ящик, достал из него принадлежащий ей кухонный нож с коричневой ручкой длина лезвия около 10 см, подскочил к ней и нанес ей один удар ножом в левое плечо, продолжая требовать деньги или золото. При этом нож он вытер о полотенце, которое до этого наматывал на руку. Куда он убрал нож она не видела, но то, что он нанес ей удар ее ножом она уверена, так как она видела как он достал ее нож из ящика, видела рукоятку ножа, деревянную, коричневого цвета, видела лезвие (этот нож она использует для чистки картошки, купила его несколько лет назад за 100 рублей). От удара ножом она почувствовала острую физическую боль и моральные страдания. Она была сильно напугана, так как понимала, что находится наедине с ФИО2, что женщина, которая осталась за порогом, не смогла бы войти на ее крик, так как ФИО2 закрыл входную дверь на замок. Сопротивление ФИО2 она не оказывала, так как он физически здоровее ее, и кроме того, у него в руках был нож, которым он нанес ей удар в плечо. ФИО2 продолжил требовать от нее деньги или золото, после чего ФИО2 стал открывать дверцы шкафов и смотреть, что находится на полках, спрашивая у нее постоянно «Здесь?», имея ввиду материальные ценности. Она, опасаясь, что ФИО2 причинит ей еще телесные повреждения, взяла с открытой полки шкафа купюру в 1000 рублей, которую бросила на полку шкафа перед ФИО5, пояснив, что более у нее ничего нет. ФИО2 взял данную 1000 рублей (куда он ее положил, она не видела), после чего открыл замок входной двери, сказав «Иди ищи еще». Она сказала, что тут больше никого нет и денег взять не у кого, но он настоял, что бы она искала деньги, после чего она вышла из комнаты. Она направилась к соседке Свидетель №5 из <адрес>, ФИО2 шел за ней следом. Она понимала, что он за ней следит и боялась, что если не выполнит его требование, то он причинит ей телесные повреждения. Она постучала в дверь к Свидетель №5, она открыла дверь, она вошла к ней в комнату, и попросила у нее 5000 рублей, на что Свидетель №5, ничего не спрашивая, передала 5000 рублей. За ней следом в комнату вошел ФИО2, которому, в присутствии Свидетель №5 передала 5000 рублей. Взяв эти деньги он сказал, что этого мало, и обратившись к ней сказал «Ты будешь должна мне еще!». После этого он вышел из комнаты соседки и направился в сторону выхода. В коридоре его ждала женщина, которая была с ним. Она осталась у Свидетель №5 и последняя обработала ей рану. За медицинской помощью она не обращалась. Когда она вернулась к себе в комнату, то она думала, что нож, которым ФИО2 нанес ей телесные повреждения, находится у нее в квартире, но оказалось, что его там нет, то есть он забрал его с собой. После этого она поехала к своей подруге Свидетель №1 и рассказала о случившемся. Сразу она не стала обращаться в полицию, поскольку боялась, была в шоке, ей надо было прийти в себя. В результате преступных действий ФИО2 ей причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей (л.д. 26-30).

По результатам оглашенных показаний потерпевшая пояснила, что ФИО4 ее не толкал, требовал от нее 10 000 рублей до ударов, а после ударов начал открывать дверцы и требовать деньги и золото. Не говорила следователю про требование ФИО4 200 000 рублей от зятя так как следователь не задавал таких вопросов. Она даже не думала о том, чтобы оставить ФИО4 в коридорчике и закрыться в комнате Свидетель №5, так как Свидетель №5 сама больна и та сразу ей сказала не заходить к ней так как у нее маленький ребенок, а также она хотела чтобы ФИО4 быстрее ушел, а для этого надо было отдать ему деньги. ФИО4 находился в комнате около 20-30 минут. Находились они в момент нанесения ФИО4 ударов друг напротив друг друга. Сначала ФИО4 требовал, чтобы она позвонила своему зятю, чтобы тот вернул ему 200 000 рублей, на что она сказала, что номера зятя у нее нет и звонить она ему не будет, затем он потребовал от нее 10 000 рублей, после чего он ударил ее в висок, затем в челюсть и стал требовать деньги, затем стал душить ее, требовал деньги и потом ударил ножом в плечо и стал искать деньги и золото.

Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что 1 ноября 2019 года около 19 часов она позвонила своей подруге ФИО11. ФИО11 ответила ей вся в слезах и сказала, что ее сосед ФИО4 ее избил и пырнул ножом. Она попросила ее встретить. Поскольку они живут недалеко и когда она подошла к дому ФИО11, та уже вышла. Когда они встретились, то пошли к ней домой. Придя домой, ФИО11 сняла пальто. Оно было все в крови, у нее была рана на левом плече. Так же на лице ФИО11 справа под глазом был синяк и на шее были видны следы пальцев от удушения. Позднее они обнаружили кровоподтеки на спине и ребрах. Они с ФИО11 перевязали рану, поскольку первую медицинскую помощь ФИО11 оказывала Свидетель №5 и она предложила ей вызвать скорую помощь и полицию. На что ФИО11 стала плакать и просить не делать этого, поскольку она боялась ФИО4. Она говорила, что вдруг его не поймают и тогда ей будет еще хуже. ФИО11 ей рассказала, что когда она была дома, к ней в дверь постучал ФИО4 с какой-то женщиной попросить сала или колбасы. Она (ФИО11) ему сказала, что у нее есть только сухари. На что ФИО4 сказал, что ему подачки не нужны, стал требовать от нее денег. Зашел в комнату, закрыл дверь, намотал на руку полотенце, завалил на диван и стал ее душить. Также ФИО11 ей рассказала, что он ударил ее в висок, в челюсть и все время требовал деньги и золото. Она ему отвечала, что у нее нет денег. После этого, со слов ФИО11, он взял нож из стола и ударил ее им в плечо со словами «вот тебе подарок на память». Она отдала ему 1 000 рублей, но он стал требовать еще деньги, говорил чтобы она шла искала или одалживала деньги, и тогда она пошла к своей соседке Любе, одолжила у нее 5 000 и отдала ФИО4. ФИО4 сказал ФИО11, что этого мало и что он придет еще за деньгами. Также там за дверью была какая-то девушка. На следующий день, утром она вместе с дочерью уговорила ФИО11 вызвать полицию.

Показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес>. 1 ноября 2019 года около 19-20 часов она находилась дома с внучкой. К ней в дверь постучала Галя ФИО11. Она открыла дверь и увидела ФИО11, которая была вся в слезах, лицо синее, левое плечо и спина в крови, правая щека припухла. Одета она была в синий махровый халат. ФИО11 сказала ей, что Максим требует от нее деньги и попросила у нее в денег в долг сколько есть. Она ей дала 5 000 рублей и ФИО11 развернулась и отдала деньги ФИО2, который стоял в коридорчике. Она (Свидетель №5) видела как ФИО11 передавала ФИО4 деньги. ФИО4 сказал ФИО11, чтобы через неделю она ему еще отдала деньги. Также с ФИО4 была еще какая-то женщина, которую она не знает и раньше не видела. ФИО4 с девушкой ушли, а ФИО11 зашла к ней домой. У ФИО11 на левом плече была колотая рана в ширину около 1,5 см., она обработала рану и сделала ей перевязку. Скорую они не вызывали, поскольку ФИО11 сказала, что боится, что из-за этого ФИО4 вернется и накинется на нее. ФИО11 ей рассказала, что ФИО2 ее бил, а потом ударил ее ножом перед тем как она пришла к ней занимать деньги. Деньги, которые ФИО11 взяла у нее в долг, она потом вернула.

Показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что осенью 2019 года, точную дату не помнит, вечером она находилась в общежитии по адресу: <адрес> с ФИО4. Он пришел к ней в общежитие на <адрес> и пригласил ее в гости. ФИО4 был трезвый. Она ему сказала, что никуда не пойдет. ФИО4 ей сказал, что они недолго посидят и она согласилась. По пути к ФИО4 они зашли в магазин, купили водку и закуску. Придя к ФИО4, они прошли на кухню, где стали распивать спиртное. Также с ними находился друг ФИО4. За время их нахождения на кухне ФИО4 несколько раз выходил в туалет и пару раз ходил к себе в комнату. Какой номер комнаты ФИО4 она не знает, но знает где именно она находится. По отношению к кухне она находится по правую сторону, первая комната соседей и следующая его. После того как они распили 0,5 водки ФИО4 стал себя вести странно. Он бегал по этажу, стучал в двери соседям. Потом он зашел в комнату потерпевшей, чтобы попросить закуску. Она туда подошла, а потом вернулась обратно на кухню. А он закрыл дверь и из-за закрытой двери стали доноситься крики ФИО4 и потерпевшей. Она слышала слова «Дура! Давай сюда!» Через какое-то время ФИО4 вышел из комнаты потерпевшей, она спросила у него что произошло, на что он ответил: «Не лезь, не твое дело!». Он говорил, что ему должны деньги. Затем она видела как потерпевшая стучалась в комнату соседки, а потом она видела как потерпевшая отдала ФИО4 купюру в 5000 рублей. Кровь у потерпевшей она не видела. Потерпевшая не плакала, была в нормальном, спокойном состоянии. Затем эти 5000 рублей ФИО4 отдал ей, а когда они вышли – то забрал их и на эти деньги они приобрели продукты. Они пришли к ней домой. Они приготовила еду, около 24 часов ФИО4 ушел. На следующий день он снова к ней пришел и его задержали.

В связи с наличием противоречий частично оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на стадии предварительного расследования, содержащиеся в протоколе ее допроса от 04.11.2019 года о том, что 01.11.2019 она находилась у себя дома по месту регистрации. Около 18 часов 00 минут к ней пришел ФИО2 (где он был до этого места, ей не известно, до этого момента она его в этот день не видела), который, как ей показалось, был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 стал уговаривать ее пойти вместе с ним к нему домой и побыть вместе с ним. Сначала она не хотела с ним идти, но ФИО2 ее уговорил. По дороге ФИО2 предложил ей выпить, она согласилась. Они зашли в магазин «Копилка», где она приобрела бутылку водки, чипсы, сок. За данный товар расплачивалась она, так как у ФИО2 не было денежных средств. Приобретя указанную продукцию, они направились к месту проживания ФИО2, и расположились на общей кухне общежития по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. Около 19 часов 30 минут ей понадобилось выйти в туалет, ФИО4 оставался на кухне. Когда она вернулась на кухню, то ФИО2 там уже не было. В этот момент она услышала стук в дверь, ругань. Ей показалось, что она слышала голос ФИО4. Она стала искать его по звуку, зайдя в соседний блок она увидела, что он стоит возле двери в одну из комнат и стучит в нее. Она направилась к ФИО4, в этот момент дверь открыла незнакомая ей женщина пожилого возраста в домашнем халате. ФИО4 стал с ней разговаривать, спрашивать про сало, и прошел к ней в комнату. После чего прикрыл за собой дверь. Далее из-за двери она слышала, что он начинает повышать голос на женщину, стал требовать деньги, что якобы то ли она, то ли ее сын (она не поняла), ему (ФИО2) должны деньги. Она стала звонить на сотовый номер ФИО2 и просить его успокоиться и выйти к ней, но он ее не слушал, в конце сказал, чтоб она заткнулась и положил трубку. Она слышала, что женщина кричит за дверью, но что там происходило она не знает. Она решила не вмешиваться в дела ФИО2 и вышла из блока и направилась на кухню. Через несколько минут она увидела, как мимо нее по коридору прошла та женщина, к которой зашел ФИО2 ФИО6 она не рассматривала. Были ли у нее телесные повреждения ей неизвестно, они проследовали в комнату, расположенную рядом с комнатой ФИО2, она слышала, как по дороге ФИО2 в угрожающей форме требовал от женщины «Иди ищи деньги где хочешь, занимай», что-то говорил о долге. Слышала, как соседка открыла дверь, но что там происходило дальше не знает. Через минуту ФИО4 вернулся к ней на кухню и сказал, чтобы она собиралась и что они сейчас пойдут к ней домой. Она у него спросила, что случилось, на что ФИО4 ответил «Закрой рот, не твое дело». Затем ФИО2 достал денежные средства в сумме 6000 рублей двумя купюрами (5000 рублей и 1000 рублей) и стал совать ей их в руки и в карманы. Она говорила, что ей эти деньги не нужны, но он продолжал настойчиво засовывать их в карманы. При этом ФИО4 сказал, чтоб она забрала себе 1000 рублей, которую он был ей должен (ФИО4 действительно ранее занимал у нее 1000 рублей). Так как ФИО4 находился в возбужденном состоянии, был агрессивен, не слушал ее, она решила с ним не спорить, боясь попасть под «горячу руку». После этого они направились к выходу. По дороге, на этом же (5-м) этаже он встретил ранее ей незнакомого человека, и взяв у нее 1000 рублей, которую передал до этого ей, отдал ее данному человеку (человек был высокого роста, худощавый, волосы черные, около 30 лет, как она поняла, жил там же, так как был без верхней одежды и она видела, как он выходил курить на кухню). Затем они вышли из общежития и направились к ней домой. По дороге домой ФИО2 забрал у нее 5000 рублей, купил на них продукты (на всю сумму) и они пошли к ней домой. Дома ФИО2 попросил ее постирать свои джинсы и футболку с жилеткой, сославшись на то, что они грязные. Она закинула его вещи в стиральную машинку, постирала, после чего повесила сушить. Перед тем как отправить вещи в стирку она их не осматривала. Через некоторое время ФИО2 кто-то позвонил на сотовый телефон, ФИО2 подскочил и стал собираться на выход. Она стала уговаривать его остаться, но последний ее совершенно не слушал, был агрессивен и около 00 часов 05 минут 02.11.2019 ФИО4 надел свою куртку, обулся и в нижнем белье (его джинсы были мокрые) вышел на улицу (л.д. 59-62). По результатам оглашенных показаний свидетель их подтвердила.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные ею на стадии предварительного расследования, содержащие в протоколе ее допроса от 27.11.2019 года, оглашенные в связи с ее отказом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ о том, что в настоящий момент временно проживает в <адрес>. На учетах в СОНД и СОПКД не состоит. В настоящий момент нигде не работает, находится на пенсии. У нее есть <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире он проживает один, холост, детей нет, ранее судим. Так, с 02 ноября 2019 года в ночное время, ближе к 23 ч. 50 мин., точное время она не помнит, ей на сотовый телефон позвонил дежурный следователь, данные которого она не запомнила, которая пояснила, что <данные изъяты> ФИО2, задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Так 06 ноября 2019 года она приехала в г. Смоленск. В дальнейшем ей стало известно, что <данные изъяты> с ножом напал на соседку по общежитию ФИО11 и похитил у нее денежные средства в сумме 6 000 рублей. ФИО11 ей ранее знакома, так как ранее она проживала совместно <данные изъяты> по адресу: <адрес> на одном этаже. Никаких отношений с ней она не поддерживает, конфликтных ситуаций не было. В настоящий момент она ФИО11 возместила материальный ущерб в размере 6 000 рублей, которые <данные изъяты> у нее забрал. <данные изъяты> ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны. <данные изъяты> злоупотребляет спиртными напитками, когда он выпивший, может себя не контролировать и бывают провалы в памяти. Больше охарактеризовать <данные изъяты> не может (л.д. 96-97).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования 03.11.2019 года, оглашенные с согласия сторон, о том, что проживает по вышеуказанному адресу с девушкой ФИО13. На учетах в СОНД и СОПД не состоит. Официально трудоустроен в <данные изъяты>. У него есть знакомый ФИО2. С Максимом он знаком около 4 лет, три из которых он сидел в тюрьме. Поддерживают приятельские отношения. О Максиме отзовется нейтрально, ничего плохого или хорошего сказать не может. 01.11.2019 года утром он находился по месту жительства, употреблял пиво совместно с друзьями. Среди его друзей ФИО2 не было. Около 17 часов 00 минут они компанией из четырех человек решили прокатиться по городу Смоленску, за рулем был человек, который не употреблял спиртное. Около 22 часов 00 минут он приехал по адресу: <адрес> к своему знакомому ФИО22 (№) фамилию не знает, кличка ФИО22, который живет на 8 этаже, квартиру не знает. В данном общежитии они продолжили употреблять спиртные напитки на кухне у ФИО22, ФИО2 с ними не было. Около 00 часов 00 минут ему позвонил ФИО24 и попросил открыть по домофону дверь общежития, т.к. сам зайти не мог. Он спустился на первый этаж вышеуказанного общежития и открыл ФИО24 дверь. ФИО24 (№) зашел в подъезд, после чего они с ФИО24, находясь в подъезде стали распивать пиво в ожидании их знакомого ФИО28 который должен был спуститься к ним (ФИО28 также находился в гостях у ФИО22, полные данные он не знает, как с ним связаться он также не знает). В это время в подъезд забежал ФИО2 в трусах (это он может сказать только со слов ФИО24, так как сам этого он не помнит, был пьян), что было далее он не помнит, так как был сильно пьян. Помнит, что Семенов Максим оказался с ними в баре «Дионис», расположенном у самолета на ул. Багратиона. В данном баре он с ФИО2, ФИО24 (№) и другими знакомыми, которые постоянно менялись, продолжили употреблять алкогольную продукцию. В баре платил за все он, у ФИО2 денег при себе не было. Около 02 часов 00 минут 02.11.2019 года им захотелось попариться в бане. Он с ФИО24 и ФИО2 поехали в сауну Прага, на ул. Крупская д.64-а на такси. В данной сауне они пробыли примерно до 07 часов 00 минут, но ФИО2 ушел раньше, примерно 06 часов 00 минут, но точное время он не помнит. После его ухода больше с Максимом он не пересекался. Уехал Максим на такси или ушел пешком, ему не известно. Максим вел себя спокойно, ничего странного не рассказывал, следов борьбы на нем не заметил. Точно помнит, что у ФИО2 денег при себе не было, так как за все платил он (л.д. 56-58).

Письменные материалы дела и вещественные доказательства:

- телефонограммы от 03.11.2019, 05.11.2019 согласно которой ФИО11 обратилась в трампункт, где установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, СГМ - ?, инфицированная колотая рана левого плеча, пояснения: 01.11.2019 около 20 часов была избита известным по месту жительства (л.д. 9, 10);

- заявления потерпевшей ФИО11 о том, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 01.11.2019 около 19 часов 30 минут находясь у нее в комнате <адрес> высказывал в ее адрес угрозы убийством, душил за шею, бил кулаком по лицу, ударил ножом в левое плечо, после чего заставил отдать принадлежащие ей 6000 рублей (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от 02.11.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена комната <адрес> и зафиксирована обстановка. В ходе ОМП изъято полотенце светло-голубого цвета со следами бурого цвета (л.д. 15-19);

- протокол осмотра места происшествия от 03.12.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена комната <адрес> и зафиксирована обстановка (л.д 20-23);

- протокол выемки от 06.11.2019, в ходе которого в каб. 306 ОП №1 УМВД России по г. Смоленску по адресу: <...> у потерпевшей ФИО11 изъят нож (л.д. 81-84);

- протокол осмотра предметов от 15.11.2019, в ходе которого осмотрено полотенце светло-голубого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия 02.11.2019 по адресу: <адрес>, на котором обнаружены засохшие пятна бурого цвета (л.д.87-89);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2020 г. согласно которого признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: полотенце (л.д.90);

- протокол осмотра предметов от 15.11.2019, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе выемки 06.11.2019 по адресу: <...> каб.306 (л.д.91-93);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2020 г. согласно которого признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: нож (т.1 л.д.94);

- копия расписки от 26.11.2019, согласно которой ФИО11 получила денежные средства в сумме 6 000 рублей от ФИО7 в счет возмещения материального ущерба (л.д. 113);

- заключение эксперта № 1203 от 02.11.2019, согласно которого потерпевшей ФИО11 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки лица, шеи, грудной клетки справа, кровоподтек и поверхностная рана в области левого плечевого сустава. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рана в области левого плечевого сустава произошла от действия острого предмета, возможно в результате удара ножом. Кровоподтек вокруг раны образовался как «натек». Кровоподтеки лица, шеи, грудной клетки справа произошли от действия твердых тупых предметов. Количество травматических воздействий не менее пяти. Повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность (л.д. 127-128).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку добыты они в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена.

Показания потерпевшей ФИО11 об обстоятельствах причинения ей ФИО4 01 ноября 2019 года по месту ее жительства телесных повреждений и хищении принадлежащих ей 6000 рублей, о том, что с ФИО4 была женщина – допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3, о том, что во время нахождения ФИО4 в ее комнате ему кто-то звонил и пытался успокоить его, логичны и последовательны как на протяжении предварительного, так и судебного следствия, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями свидетеля Свидетель №5, к которой пришла ФИО11 вся в слезах, лицо было синее, правая щека припухла, левое плечо и спина в крови, сказала, что ФИО4 требует деньги и попросила денег в долг, а затем она (Свидетель №5) видела как ФИО11 отдала ФИО4, с которым была какая-то женщина, переданные ею 5000 рублей, потом она (Свидетель №5) обрабатывала и перевязывала ФИО11 рану на левом плече и ФИО11 ей рассказала, что это ФИО4 бил ее и ударил ножом; показаниями свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного и судебного следствия о том, что в указанный период времени – около 19.30 01.11.2019 они с ФИО4 распивали спиртное на кухне общежития, затем ФИО4 стучал в дверь потерпевшей, просил у нее сала и прошел к ней в комнату, затем из-за двери она слышала как ФИО4 повышал голос на женщину, требовал деньги, она звонила ФИО4 на сотовый и просила его успокоиться, на что он сказал ей заткнуться, через несколько минут она видела как потерпевшая проследовала в соседнюю комнату, а по пути ФИО4 говорил ей «Иди, ищи деньги где хочешь, занимай», потерпевшая стучалась в комнату соседки, а затем передала ФИО4 купюру в 5000 рублей, которую и еще 1000 рублей ФИО4 передал ей (Свидетель №3), а потом забрал эти деньги; показаниями свидетеля Свидетель №1, которой ФИО11 вечером 01.11.2019 в слезах говорила, что ФИО4 ее избил (намотал на руку полотенце, ударил в висок, челюсть, завалил на диван и душил, все время требовал деньги и золото), а потом ударил ножом в плечо со словами «вот тебе подарок на память», после чего она пошла просить деньги к соседке Свидетель №5, одежда у ФИО11 была в крови, рана на левом плече, справа под глазом синяк, на шее следы пальцев от удушения, она (Свидетель №1) перевязывала ей рану.

Показания вышеперечисленных свидетелей о событиях, предшествовавших событиям в комнате у потерпевшей, о событиях в комнате у потерпевшей, о событиях у комнаты Свидетель №5 согласуются не только с показаниями потерпевшей ФИО11, но и между собой.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются также и с заключением эксперта № 1203 от 02.11.2019 о количестве, локализации повреждений, механизме их образования, а также с протоколом осмотра места происшествия – комнаты потерпевшей, в ходе которого было изъято полотенце со следами бурого цвета (как следует из показаний потерпевшей ФИО4 вытер об него нож после удара ножом), а также с протоколом осмотра ножа, который потерпевшая уже после ее допроса следователем обнаружила в столе, возле самой стенки.

Некоторые противоречия в показаниях потерпевшей на стадии предварительного и судебного следствия, связанные с последовательностью применения насилия и высказанных требований о передачи 10 000 рублей, о том, толкал ли ее ФИО4, по мнению суда связаны с происшествием времени, а потому в этой части суд признает достоверными показания потерпевшей на стадии расследования.

Оснований для оговора потерпевшей подсудимого в судебном заседании не установлено. Сами по себе доводы о том, что подсудимый отбывал наказание якобы по вине семьи потерпевшей не могут быть расценены как основания для оговора.

Сами по себе те обстоятельства, что свидетель Свидетель №5 не указала о наличии у ФИО11 следов удушения на шее, свидетель Свидетель №3 не указала о наличии крови и телесных повреждений у потерпевшей, никак не исключает наличие установленных судом повреждений, о чем свидетельствует вся совокупность доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что повреждения у потерпевшей, описанные в заключении эксперта № 1203 от 02.11.2019, образовались у нее именно при указанных ею обстоятельствах.

Отсутствие в руках у подсудимого ножа после выхода из комнаты потерпевшей согласуется с показаниями потерпевшей о том, что уже позже нож она обнаружила в столе, у стенки.

То обстоятельство, что потерпевшая ФИО11 не закрылась в комнате у Свидетель №5 логично объяснено ею тем, что она очень боялась ФИО4 и хотела чтобы он быстрее ушел, что было возможно только если дать ему деньги, а кроме того Свидетель №5 сама больна и та сразу сказал ей нее заходить так как у нее <данные изъяты>. Эти показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 о том, что потерпевшая была очень испугана и боялась даже вызвать скорую помощь и полицию, опасаясь, что если ФИО4 не поймают, то ей будет еще хуже.

Суд оставляет без удовлетворения ходатайство подсудимого о признании недопустимым доказательством протокола выемки ножа от 06.11.2019, поскольку это доказательство отвечает требованиям ст.ст. 183, 166, 170 УПК РФ. Участие понятых при производстве выемки необязательно, указанное следственное действие произведено с применением технических средств фиксации его хода и результатов. Само по себе то обстоятельство, что потерпевшая сама принесла нож в отделение полиции после того как обнаружила его, никак не свидетельствует о недопустимости протокола выемки этого ножа.

Суд приходит к выводу о достаточности собранных и исследованных доказательств для установления фактических обстоятельств произошедшего, а потому то обстоятельство, что не проводилась экспертиза в отношении ножа на предмет наличия на нем крови и сопоставления его с раной, на выводы суда не влияет, равно как не влияет на выводы суда и то обстоятельство, что отсутствуют сведения об обнаружении в комнате потерпевшей и на ноже отпечатков пальцев подсудимого.

При таких обстоятельствах отсутствуют у суда основания и для признания недопустимым вещественного доказательства – ножа, а также процессуальных решений следователя - постановлений о производстве выемки ножа и о признании его вещественным доказательством.

Оставляет суд без удовлетворения и ходатайство подсудимого о признании недопустимыми доказательствами вещественного доказательства – полотенца и постановления о признании его вещественным доказательством, поскольку указанный предмет был изъят и признан вещественным доказательством в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 177, 166, 170, 81, 82 УПК РФ), участие понятых при осмотре места происшествия необязательно, указанное следственное действие произведено с применением технических средств фиксации его хода и результатов.

Различные наименования одного и того же оттенка полотенца (светло-голубое, сине-белое) никак не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств.

Отказывает суд и в удовлетворении ходатайства подсудимого о признании недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля Свидетель №4, поскольку ей были разъяснены положения п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ, а потому сам по себе отказ данного свидетеля от дачи показаний на стадии судебного следствия не свидетельствует о недопустимости ее показаний на стадии предварительного расследования.

Доводы подсудимого о том, что Свидетель №3 не присутствовала с ним в общежитии, а показания об обратном она дала под воздействием сотрудников полиции опровергаются показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 – это именно та женщина, которая была с ФИО4 когда он стучался к ней в дверь и когда она передавала ФИО4 5000 рублей у комнаты Свидетель №5, а кроме того эти доводы подсудимого не подтверждены самой Свидетель №3.

Показания подсудимого о том, что он не совершал преступления, ненадолго зашел в общежитие, а затем проводил время с Свидетель №2 суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств. Само по себе времяпрепровождение ФИО4 после 00 часов в компании Свидетель №2 никак не исключает преступности действий ФИО4 в более ранний период. О том, что ФИО4 проводил время в компании Свидетель №2 уже после преступления свидетельствуют и показания свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО4 ушел от нее в нижнем белье около 00 часов и показания свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО4 забежал в подъезд в трусах после 00 часов и уже после они отправились в бар, сауну. Кроме прочего, из показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что ее сын в состоянии алкогольного опьянения может себя не контролировать и бывают провалы в памяти.

Органами предварительного расследования не указано в чем конкретно выразились угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а потому суд исключает из обвинения ФИО4 этот квалифицирующий признак.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Удушение потерпевшей и нанесение ей удара ножом в момент применения очевидно создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья.

Доводы о якобы существующем у семьи потерпевшей перед подсудимым ФИО4 долге за то, что тот отбывал наказание, являются надуманными, а потому оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 330 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 холост, на иждивении детей не имеет, на учете в ОГБУЗ «СОНД» <данные изъяты> снят с учета, осужден (л.д. 165), на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (л.д. 167), на лечение в ОГБУЗ «Смоленской областной клинической психиатрической больнице» не поступал (л.д. 169), в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области характеризуется неудовлетворительно, не работает.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим.

В его действиях наличествует опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –состояние здоровья его, его матери и брата.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого ФИО2 и способствовало совершению преступления, поскольку снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе. О наличии у ФИО4 такого состояния свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №3 о том, что до того как ФИО4 пошел к потерпевшей, они пили водку, а кроме того у потерпевшей ФИО4 просил закуску (как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, она купила только водку, сок и чипсы), а потому само по себе отсутствие данных медицинского освидетельствования ФИО4 на выводы о его состоянии опьянения в момент совершения преступления не влияет.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в данной норме закона.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого корыстно-насильственного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим также за преступления против личности и собственности, однако на путь исправления не встал, что свидетельствует о его стойком нежелании становиться на путь исправления, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, для реализации целей наказания, установленных уголовным законом – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд, в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом конкретных обстоятельств содеянного суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 02.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: полотенце и нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.


Председательствующий Л.Н. Кузуб

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>