Приговор № 1-42/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-42/2017

Дело № 1-42/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г.Суркова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Д.А. Низамова,

подсудимого ФИО1,

защитника А.П. Романова, удостоверение №, ордер №,

при секретаре И.В. Красновой,

рассмотрев с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, семейное положение - не женат, невоеннообязанного, официально не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 65 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ с учетом постановления Чистопольского городского суда к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 65 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 4 месяца 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тетюшского судебного района Республики Татарстан по части 1 статьи 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № Тетюшского судебного района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца, наказание отбыл полностью;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея непогашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут ФИО1, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире ранее знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что хозяйки квартиры дома нет, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан во дворе дома, подошел к окну квартиры ФИО2, расположенной на первом этаже дома, после чего выставил оконную раму и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь квартиры, где из кухни тайно похитил: мультиварку марки «Panasonic» стоимостью 2125,20 рублей, бутылку растительного масла объемом 0,5 литра, стоимостью 45 рублей, 2 пачки маргарина по цене 23 рубля за пачку, общей стоимостью 46 рублей; электрическую плитку марки ЭПТ-1-1,2/220 стоимостью 183,60 рублей; 2 килограмма репчатого лука по цене 44 рубля за килограмм, общей стоимостью 88 рублей; 10 килограмм картофеля по цене 44 рубля за 1 килограмм, общей стоимостью 440 рублей.

Затем он прошел в зал, откуда тайно похитил микроволновую печь марки «LG» стоимостью 3537 рублей; 1 килограмм гречки стоимостью 60 рублей за килограмм; 1 килограмм риса стоимостью 47 рублей за килограмм; 2 килограмма макарон стоимостью 34 рубля за килограмм, общей стоимостью 68 рублей; 1 килограмм гороха стоимостью 29 рублей за килограмм; 1 килограмм сахарного песка стоимостью 42 рубля за килограмм; комплект двуспального постельного белья стоимостью 450 рублей; денежные средства в сумме 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7460,80 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 316 УПК РФ. При этом в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном приговоре" в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, в том числе значительный ущерб, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Суд считает, что данным преступлением потерпевшей ФИО2 причинен значительный ущерб, так как она получает пенсию в размере 8400 рублей, живет одна, недавно перенесла инсульт, нуждается в постороннем уходе. Иных источников дохода не имеет, скотины в хозяйстве не держит.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он ранее судимый за умышленные преступления, в том числе, средней тяжести, имеет постоянное место жительства, у него иждивенцев не имеется, одинок, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, с обвинением он согласился, в содеянном раскаивается, трудоспособный, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке судебного разбирательства, причиненный от кражи ущерб частично возмещен путем возврата похищенного.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признательные показания в ходе предварительного следствия, частичное возмещение причиненного ущерба от кражи, а также его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельства, характер и способ совершения преступления свидетельствуют о полном игнорировании ФИО1 норм и правил поведения в обществе, у которого сформировалось устойчивое антисоциальное поведение, полное отсутствие критики к своему поведению и как следствие пренебрежение к законам и нормам человеческого общества, стремление противопоставить себя ему. Он в короткий период после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет достаточную высокую опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде реального лишения свободы на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При этом состояние здоровья ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признательные показания в ходе предварительного следствия, частичное возмещение причиненного ущерба от кражи, его раскаяние, извинения перед судом и потерпевшей, состояние здоровья его родственников не являются препятствием для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований применения ему требований части 3 статьи 68 УК РФ, для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению. С ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать в возмещение ущерба от кражи 5152 рубля.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба от кражи 5152 рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 7 отрезков липких лент, хранящихся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков