Приговор № 1-50/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Саидова А.М.,

подсудимого Д.В.И.,

защитника – адвоката Тарариной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Азизовой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д.В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, арендатора АГЗС «СииБУР» военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Д.В.И. оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Д.В.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут, в ходе проведения сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан проверочной закупки на АГЗС «СииБУР», расположенной на № м. ФАД «Махачкала-Астрахань», возле <адрес> Республики Дагестан, оказал услугу не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В ходе данного мероприятия в вышеуказанное время и в указанном месте, Д.В.И. халатно относясь к выполнению возложенных на него обязанностей по оказанию услуг населению, из корыстных побуждений, осознавая, что в результате его действий могут наступить общественно - опасные последствия и безразлично относясь к их наступлению, на установке по заправке автомобилей сжиженным углеводородным газом, не предназначенным для заправки бытовых газовых баллонов, реализовал условному покупателю Курба-нову М.Г. сжиженный углеводородный газ в объеме 12 литров за 200 рублей, путем заправки указанного баллона с истекшим сроком технического освидетельствования, не проверив его комплектность, не произведя его взвешивание до и после наполнения баллона газом.

Указанные обстоятельства могли привести к утечке газа через вентиль или разрушение баллона с возможным последующим воспламенением (взрывом газо-воздушных смесей).

Согласно заключению технической судебной экспертизы № 341-18э от 29 марта 2018 года ЭУ ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы», представленный на исследование баллон находится в неисправном состоянии, поскольку срок действия освидетельствования истек в мае 1996 года.

Согласно требованиям п. 520 приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее по тексту - приказ Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116), наполнительные станции, производящие наполнение баллонов сжатыми, сжиженными и растворимыми газами, обязаны вести журнал наполнения баллонов, в котором, в частности, должны быть указаны: дата наполнения; номер баллона; дата освидетельствования; масса газа (сжиженного) в баллоне, подпись, фамилия и инициалы лица, наполнившего баллон.

Согласно требованиям п. 523 приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, не допускается наполнение газом баллонов, у которых: истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные изготовителем; истек срок проверки пористой массы; поврежден корпус баллона; неисправны вентили; отсутствуют надлежащая окраска или надписи; отсутствует избыточное давление газа; отсутствуют установленные клейма. Наполнение баллонов, в которых отсутствует избыточное давление газов, проводят после предварительной их проверки в соответствии с инструкцией наполнительной станции.

В ходе предварительного расследования, а потом и на судебном заседании подсудимый Д.В.И. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Как заявил подсудимый Д.В.И., он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения государственного обвинителя Саидова А.М., согласившегося с ходатайством подсудимого, адвоката Тарарину Е.В., поддержавшую ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Д.В.И. квалифицированы правильно.

Подсудимый Д.В.И. совершил преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Д.В.И. полное признание им вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Д.В.И. по делу не установлено.

При назначении Д.В.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Определяя размер штрафа как основного наказания, суд принимает во внимание материальное положение Д.В.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства:

- металлический переходник для заправки газового баллона бытового назначения, бытовой газовый баллон по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- две денежные купюры достоинством сто рублей по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности ст. о/у ОУР ОМВД России по <адрес> РД ФИО1

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Д.В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Д.В.И. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- металлический переходник для заправки газового баллона бытового назначения, бытовой газовый баллон по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- две денежные купюры достоинством сто рублей по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ст. о/у ОУР ОМВД России по <адрес> РД ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ