Решение № 12-96/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-96/2019

Дело № 12-96/2019

УИД № 33RS0002-01-2019-000392-77


РЕШЕНИЕ

20 марта 2019 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием защитника ФГБУ «ЦЖКУ «Минобороны России» Шестаковой Ю.А., действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Административной комиссии муниципального образования г. Владимир ФИО8, действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБУ «ЦЖКУ «Минобороны России» Шестаковой Ю.А. на постановление административной комиссии Муниципального образования г. Владимир № 272 от 17.01.2019, которым юридическое лицо –

Федеральное государственное бюджетное учреждение Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

установил:

Постановлением по делу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в том, что 28.11.2018 около 11.00 час. в нарушение п.п. 3.2.8, 3.2.13 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 № 104 (ред. от 27.09.2018) (далее – Правил) и п.п. 3.3.6, 3.3.12 Правил (ред. от 25.12.2018), не приняло меры по надлежащему содержанию контейнерной площадки, расположенной в районе д. 13 «Д» по пр-ту Строителей г. Владимира, и прилегающей территории, а именно: контейнеры переполнены свыше уровня емкости, контейнерная площадка и прилегающая к ней территория не содержится в чистоте и порядке (навал КГМ, бытовых отходов и мусора).

По делу постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Шестакова Ю.А. обратилась с жалобой в суд, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что общественные отношения, связанные со сбором и вывозом бытовых отходов и мусора урегулированы на федеральном уровне федеральным законодательством в области обеспечения обращения с отходами производства и потребления, в связи с чем полагала, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, может быть установлена лишь федеральным законом. Считала незаконным привлечение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности по Областному закону, привлечение к административной ответственности по ст. 8.2 и ст. 7.22 КоАП РФ относится к компетенции не Административной комиссии муниципального образования г. Владимира, а к компетенции полномочных органов, осуществляющих государственный контроль, в связи с чем полагала, что в действиях Учреждения отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Извещенные надлежащим образом начальник ФГБУ «ЦЖКУ «Минобороны России» ФИО5, начальник филиала ФГБУ «ЦЖКУ «Минобороны России» ФИО6, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФГБУ «ЦЖКУ «Минобороны России» Шестакова Ю.А. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление коллегиального органа по указанным в жалобе основаниям, в случае признания состава вменяемого административного правонарушения просила применить положения о малозначительности деяния. Дополнительно пояснила, что контракт по вывозу и утилизации ТБО был заключен 27.11.2017 филиалом ФГБУ «ЦЖКУ «Минобороны России»(по РВСН), оплата услуг также производится филиалом учреждения, контроль за исполнением контракта по адресу: <...>, осуществляет ЖКО № 1, являющееся обособленным подразделением. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате указанных услуг в сентябре-октябре 2018 г. стороной договора ООО «Комплекс» предъявлена претензия о приостановлении оказания услуг в связи с образовавшейся задолженностью. Во исполнение в адрес начальника филиалом ФГБУ «ЦЖКУ «Минобороны России» (по РВСН) направлена копия претензии ООО «Комплекс», и по согласованию с отделом МТО филиала в адрес исполнителя 29.10.2018 и 23.11.2018 направлены гарантийные письма о погашении задолженности в сроки до 23.11.2018 и до 01.12.2018 соответственно. Услуга по вывозу ТБО приостановлена ООО «Комплекс» 24.11.2018, фактически оказание услуги возобновлено 30.12.2018. На вменяемую дату правонарушения наличие нарушений, указанных в постановлении, не оспаривает, однако считает, что переговоры с ООО «Комплексом» по оплате услуг с требованием возобновить услугу со ссылкой на отсутствие у последнего права на приостановление услуги в связи с задолженностью (может выставить только неустойку), свидетельствует о достаточности принятых мер, полагает, что вина Учреждения не доказана.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству защиты ФИО7 пояснил, что является ведущим инженером ЖКО № 1, в его должностные обязанности входит подготовка проектов контрактов по вывозу ТБО, подготовка платежных документов на оплату услуг Исполнителя. Услуги по вывозу ТБО по Контракту от 27.11.2017 оказывает ООО «Комплекс». В связи с образовавшейся в сентябре-октябре 2018 г. задолженностью по оплате услуг ООО «Комплекс» общество направило 2 претензии в их адрес с предупреждением о приостановлении оказания услуг по причине задолженности. Гарантийными письмами Учреждения обществу предложено продолжить оказывать услуги, однако с 24.11.2018 по 30.12.2018 услугу по вывозу ТБО ООО «Комплекс» по адресу: ул. Строителей, д. 13 «Д», не оказывало. С января 2019 г. ЖКО № 1 выделен мусоровоз, и ТБО они вывозят самостоятельно.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г. Владимир ФИО8 просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию защитника юридического лица, свидетеля, представителя Административной комиссии муниципального образования г. Владимир, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 № 104 утверждены Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир (далее – Правила).

Как установлено материалами дела, 28.11.2018 специалистом 1 категории отдела муниципального жилищного контроля управления ЖКХ администрации г. Владимира выявлен факт нарушения ФГБУ «ЦЖКУ «Минобороны России» требований Правил, касающихся не принятия мер по надлежащему содержанию контейнерной площадки, расположенной в районе д. 13 «Д» по пр-ту Строителей г. Владимира, и прилегающей территории, а именно: контейнеры переполнены свыше уровня емкости, контейнерная площадка и прилегающая к ней территория не содержится в чистоте и порядке (навал КГМ, бытовых отходов и мусора).

Согласно п. 3.2.8 Правил, контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть очищены от отходов, содержаться в чистоте и порядке (ред. от 27.09.2018, действующая на момент вменяемого административного правонарушения).

Как указано в п. 3.2.13 Правил, при складировании отходов переполнение контейнеров, бункеров-накопителей отходами не допускается.

Под переполнением понимается наполненность контейнера или бункера-накопителя отходами свыше 75% от объема емкости (ред. от 27.09.2018, действующая на момент вменяемого административного правонарушения).

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 25.12.2018 № 163, внесены изменения в Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир от 27.07.2017 № 104, которые вступили в силу после официального опубликования (обнародования) 27.12.2018.

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия правовых норм во времени: согласно статье 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Применительно к административной ответственности упомянутые конституционные положения находят законодательное воплощение в статье 1.7 КоАП РФ, определяющей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1); закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2).

Изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 2735-О)

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» и пункта 5 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении» КоАП РФ являются взаимосвязанными.

Норма, запрещающая переполнение контейнеров предусмотрена п. 3.3.12 Правил № 104 в редакции от 25.12.2018. Отмечаю, что указанная редакция дублирует пункт 3.2.13 Правил в старой редакции, однако, в новой редакции от 25.12.2018. Правил установлено, что переполнение контейнеров и бункеров ТКО не допускается. Контейнер, бункер может заполняться ТКО только до уровня, не превышающего верхней кромки контейнера, бункера, ответственность за переполнение свыше 75% исключена.

Вместе с тем в соответствии с указанными выше положениями о применении ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, не исключает вину Учреждения в допущении переполнении контейнеров, поскольку из представленных фотоотчетов явно следует, что переполнение в указанную выше дату имело место, как свыше 75%, так и свыше кромки контейнера.

Указанная норма улучшает положение Учреждения. В связи с чем вина Учреждения по допущению переполнения контейнеров на контейнерной площадке, расположенной по установленному адресу: <...> в районе д. 13 «Д» выражается в несоблюдении п. 3.3.12 Правил (в ред. от 25.12.2018 г.) по причине запрета переполнения контейнеров свыше кромки контейнера. Кроме того, изучением фотоотчета по точке вывоза ЦЖКУ Минобороны России (бывш. ГУЖФ) по адресу Строителей пр-т, д. 13 «Д», 13/2, за 21.11.2018 – 23.11.2018, представленного по запросу суда мусоровывозящей компанией ООО «Комплекс», установлено, что в период с 21.11.2018 по 23.11.2018 на время вывоза мусора 21.11.2018 г. (1 контейнер), 23.11.2018 г. (2 контейнера), имеет место переполнение контейнеров свыше кромки.

ФГБУ «ЦЖКУ «Минобороны России» также признано виновным в не принятии мер по надлежащему содержанию контейнерной площадки, расположенной в районе д. 13 «Д» по пр-ту Строителей г. Владимира и прилегающей территории, а именно: наличие навала КГМ, бытовых отходов и мусора. В этой части действия Общества повлекли нарушение п. 3.2.8 в старой редакции Правил № 104. Аналогичная норма предусмотрена п. 3.3.6 новой редакцией Правил № 104 от 25.12.2018, которая предусматривает регулярное очищение контейнерной площадки от отходов, размещенных за пределами контейнеров. Из чего следует, что в настоящее время состав вменяемого нарушения перестал быть формальным. Обязательным условием для установления вины лица, стала отсутствие регулярности в уборке.

Вместе с тем, в соответствии с указанными выше положениями о применении ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, не исключает вину Общества в наличии отходов на контейнерной площадки за пределами контейнеров, поскольку из представленных фотоматериалов явно следует, что 27.11.2018 на контейнерной площадке имеется мусор. Согласно ответу ООО «Комплекс», с 24.11.2018 г. обслуживание контейнерной площадки было приостановлено по причине не оплаты услуг со стороны ФГБУ «ЦЖКУ «Минобороны России», последняя уборка мусора с контейнерной площадки была произведена 23.11.2018. В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном нахождении мусора на контейнерной площадке и прилегающей территории.

В связи с изложенным вина Общества по нерегулярному очищению контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, от отходов, размещенных за пределами контейнеров, выражается в несоблюдении п. 3.3.6 Правил (в ред. от 25.12.2018).

Ответственность за техническое состояние контейнеров и контейнерных площадок, содержание контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий, возлагается на юридические или физические лица, индивидуальных предпринимателей, которым соответствующие объекты жилищного фонда, нежилые здания и сооружения принадлежат на праве собственности, аренды или ином вещном праве либо в управлении которых они находятся (п. 3.2.10 Правил в ред. от 27.09.2018, действующая на момент вменяемого административного правонарушения).

20.12.2018 по факту выявленного нарушения в отношении ФГБУ «ЦЖКУ «Минобороны России» в присутствии защитника юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», которому были разъяснены права и обязанности, копия протокола вручена в этот же день. На основании составленного протокола административная комиссия Муниципального образования г. Владимир 17.01.2019 вынесла постановлением ###, в присутствии защитника юридического лица, права и обязанности были разъяснены. Копия постановления вручена защитнику юридического лица 17.01.2019.

Вынесенное постановление и протокол отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ соответственно, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности ФГБУ «ЦЖКУ «Минобороны России» в совершении данного административного правонарушения.

Факт совершения ФГБУ «ЦЖКУ «Минобороны России» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ### от 20.12.2018, подтверждающим факт совершения и обстоятельства административного правонарушения;

- актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 28.11.2018 с фотоматериалами, которыми зафиксировано, что на контейнерной площадке, расположенной в районе д. 13 «Д» по пр-ту Строителей г. Владимира при складировании отходов переполнение контейнеров составляет более 75% от объема емкости, на прилегающей территории к контейнерной площадке имеются мусор в виде пакетов, бутылок,;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГБУ «ЦЖКУ «Минобороны России»;

- копией контракта № ### от 27.12.2017 с приложениями, согласно которого между ФГБУ «ЦЖКУ «Минобороны России» и ООО «Комплекс» заключен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки, расположенной у д. 13 «Д» по пр-ту Строителей г. Владимира;

- копией договора ### от 20.09.2017, и единоличного решения собственника жилых помещений в домах со 100% долей собственности МО РФ от 01.09.2017, согласно которым ФГБУ «ЦЖКУ «Минобороны России» управляет жилищным фондом, закрепленным за ВС РФ, в том числе д. 13 «Д» по пр-ту Строителей г. Владимира;

- приказом министра обороны РФ от 02.03.2017 ### «О создании ФГБУ «ЦЖКУ «Минобороны России» с приложением;

- уставом ФГБУ «ЦЖКУ «Минобороны России»;

- государственным контрактом № ### от 22.01.2019 г. на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов.

-ответом ООО «Комплекс» от 14.02.2019;

- претензиями ООО «Комплекс» от 29.10.2018, от 23.11.2018, от 27.11.2018;

- ответом на претензию от 14.01.2019 г. ###;

- гарантийными письмами ФГБУ «ЦЖКУ «Минобороны России» (по РВСН) от 16.11.2018 и 23.11.2018;

- отказом ООО «Комплекс» от 26.11.2018 о возобновлении услуги;

- фотоотчетом вывоза мусора с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> за период с 21.11.2018 по 23.11.2018 и другими материалами дела.

Приведенные доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФГБУ «ЦЖКУ «Минобороны России» в нарушении муниципальных правил благоустройства.

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе вновь представленным доказательствам, не усматривается, поскольку письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. Данных о его заинтересованности по делу не усматривается.

Позиция защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ о том, что со стороны юридического лица предпринимались все меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, не доказана достаточными доказательствами.

Согласно копиям претензий ООО «Комплекс» от 29.10.2018 ###, от 23.11.2018 ###, которые представлены в судебное заседание, общество уведомляло ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ о том, что за учреждением числится задолженность по оплате услуг, которые выполнены в полном объеме в соответствии с контрактом №### от 27.12.2017, при этом претензий по объему и качеству оказания услуг со стороны ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ не предъявлено.

Таким образом, каких-либо сведений, позволяющих установить, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ контролировало процесс исполнения ООО «Комплекс» своих обязанностей по договору, своевременно реагировало на ненадлежащее оказание услуг по вывозу отходов, судье не представлено. Один лишь факт заключения договора с ООО «Комплекс» не снимает с учреждения ответственности по соблюдению требований, установленных в законе субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, выявленные обстоятельства явно указывают на недостаточность принимаемых ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ мер к соблюдению Правил обеспечения чистоты и выполнению своих обязанностей по содержанию контейнерной площадки в надлежащем состоянии с учетом потребностей населения по обслуживаемой территории.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся материалы дела, коллегиальный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ состава административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Заявителя о невозможности привлечения Учреждения к ответственности за нарушения Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 № 104 в силу регулирования вопросов об отходах потребления федеральным законодательством признаю несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ, относится к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Утверждение правил благоустройства территории городского округа, организация благоустройства территории городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу указанных правовых норм нарушение Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 № 104, действующих на момент совершение вменяемого административного правонарушения и не отмененных в установленном законом порядке, влечет предусмотренную ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» ответственность.

Порядок и срок давности привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, должны быть приняты во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о размере наказания коллегиальный орган, не дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим об устранении правонарушения – удаления мусора из контейнеров и на прилегающей территории к контейнерной площадке, не установил наличие смягчающих обстоятельств, принял решение о назначении штрафа в размере более, чем минимальном, который предусмотрен санкцией статьи.

Вместе с тем, исходя из пояснений защитника юридического лица, данных в настоящем судебном заседании и наличии в материалах дела фотографии, свидетельствующей об устранении правонарушения до принятия коллегиальным органом постановления, следует признать устранение правонарушения – обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания путем его снижения до минимального размера штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Владимир ### от 17.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, изменить.

Исключить из объема вменения указание на нарушение п.п. 3.2.8, 3.2.13 (ред. от 27.09.2018) Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.07.2017 № 104.

Снизить назначенное наказание до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Шестаковой Ю.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.П. Краснова