Приговор № 1-66/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-66/2025

№ 1-66/2025

УИД 22RS0064-01-2025-000422-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 16 июня 2025 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 овича, <данные изъяты>, ранее судимого:

10.07.2019 года Шипуновским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 29.09.2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев в колонию-поселение. Освобожден 31.08.2021 года условно-досрочно по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 20.08.2021 года на 7 месяцев 28 дней;

16.05.2022 года тем же судом (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 15.07.2022 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст.ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 10.07.2019 года) – окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

22.07.2022 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.05.2022 года) – окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.04.2024 года по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 28.02.2025 года, вступившим в законную силу 15.03.2025 года, в отношении ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением в отношении последнего административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес>; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Десятник был поставлен на профилактический учет как лицо «ранее судимое». ДД.ММ.ГГГГ инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ему объявлено и вручено предупреждение, согласно которому, он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в его отношении указанным решением суда, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ у Десятника, являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно знающего о своих обязанностях как поднадзорного лица, в том числе обязанности уведомить органы внутренних дел по месту жительства или пребывания о перемене места жительства или пребывания не позднее, чем за 3 рабочих дня до его перемены, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, будучи предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, реализуя который, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от административного надзора, установленного ему судом, Десятник в указанный период времени, без уведомления органов внутренних дел самовольно оставил без уважительной причины место жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил обязанности и ограничения, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также ч. 3 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, уклонившись от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Десятника было установлено сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с ДД.ММ.ГГГГ по избранному им месту жительства: <адрес>, отсутствовал, и ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на обязательную явку в ОМВД России по Шипуновскому району, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск как лицо, уклоняющееся от административного надзора <данные изъяты>

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он, зная об установлении в его отношении административного надзора, возложенных в его отношении решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничений, нарушил предписанное ему ограничение, перестав находиться в ночное время по избранному им месту жительства либо пребывания: <адрес>, а также не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Шипуновскому району, поскольку посчитал, что в административном надзоре и контроле со стороны сотрудников полиции не нуждается, умышленно уклоняясь от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Согласно решению Шипуновского районного суда от 28.02.2025 года, в отношении ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 3 года, со дня вступления в законную силу решения суда, а также установлены административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрет на выезд за пределы <адрес><данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором НОАН ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №1 добровольно было выдано дело административного надзора № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, которое было осмотрено и наряду с имеющимися в нем материалами: заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным листом поднадзорного лица, листом учета профилактических мероприятий, листом учета ежемесячных проверок по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях, заявлением, выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении ответственных сотрудников за осуществлением розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор», постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица от ДД.ММ.ГГГГ, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств, после чего возвращено инспектору НОАН ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №1 (<данные изъяты>

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе дознания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия участников процесса, она является инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району. В ее должностные обязанности входит проверка подучетных лиц, состоящих под административных надзором, в соответствии с Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на предмет соблюдения ими возложенных на них судом административных ограничений. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках реализации указанного Федерального закона, установлен административный надзор сроком на 3 года, а также установлены соответствующие административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ Десятник был поставлен на профилактический учет как лицо, состоящее под административным надзором, в тот же день последнему было разъяснено положение ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор может быть в его отношении прекращен досрочно по истечении не менее половины срока, а также о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением им в течение 1 года 2 и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. Также он был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в его отношении судом, и обязанностями, предусмотренными указанным Федеральным законом, ему было разъяснено, что за несоблюдение установленных судом административных ограничений предусмотрена административная ответственность, в соответствии с действующим законодательством РФ, о чем он собственноручно расписался в соответствующем предупреждении. Также Десятнику под роспись был выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, где ему было установлено являться каждую первую и третью среду каждого месяца в ОМВД России по Шипуновскому району, с 09.00 часов до 12.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ Десятник прибыл на 1 регистрацию в ОМВД России по <адрес> и написал заявление, в котором указал адрес проживания: <адрес> в <адрес>, и попросил осуществлять проверки по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Десятник прибыл на регистрацию и написал заявление о смене места жительства на адрес: <адрес> в <адрес>, и попросил осуществлять проверки его по данному адресу, и с данного дня до ДД.ММ.ГГГГ последний ежедневно проверялся по новому адресу. Но, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Десятник по указанному им месту жительства отсутствовал, а ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Шипуновскому району, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был объявлен ею в розыск как лицо, уклоняющееся от административного надзора, и ею был подан рапорт о совершении последним деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ<данные изъяты>

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шипуновскому району, и ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, следовал на служебном автотранспорте по <адрес>, где около здания магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидел Десятника, которого знал в связи с осуществлением своих служебных обязанностей, и знал, что последний находится под административным надзором ОМВД России по Шипуновскому району, и в настоящее время находится в розыске в связи с уклонением от данного надзора с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно графику установленного надзора, он неоднократно проверял Десятника по избранному последним месту пребывания, а именно: <адрес>, и в ходе проверки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ тот по данному месту отсутствовал, после чего им составлялись акты проверки поднадзорного лица. В связи с данными обстоятельствами он остановил Десятника и предложил ему проследовать с ним в ОМВД России по Шипуновскому району, на что последний ответил согласием, после чего был доставлен им в отдел полиции <данные изъяты>

Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте, оглашенным в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний и признании им своей вины, усматривается, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, один, не работает. Он знал, что в его отношении установлен административный надзор, с ДД.ММ.ГГГГ, а также решением суда ему установлены административные ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в правоохранительные органы для регистрации, запрета выезда за пределы <адрес>, а также по его заявлению ему установлен адрес для проведения ночных проверок сотрудниками полиции: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о том, что он сменил место жительства, и проверки необходимо осуществлять по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он переписал свое заявление, указав адрес места жительства по <адрес>. С момента установления административного надзора неоднократно он допускал нарушения надзора, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ не находился после 22.00 часов по избранному им месту жительства, а находился у своего знакомого, которого зовут Сергей или А., фамилию его он не знает, и который проживает в <адрес>, дом находится возле железнодорожного вокзала, по пр-ду <адрес> Инспектору НОАН о месте своего нахождения он не сообщал, и ДД.ММ.ГГГГ не прибыл в ОМВД России по Шипуновскому району на обязательную регистрацию. После своего прибытия на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ он вновь написал заявление о смене им места жительства, по адресу: <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении им преступления подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого Десятника, свидетелей: Свидетель №1, которая занималась учетом Десятника как поднадзорного лица, и которой принимались первоначальные розыскные и следственные мероприятия по данному делу в отношении подсудимого в связи с переменой им места жительства без соответствующего заявления в контролирующий орган, и его неявкой для регистрации в предписанное время без уважительных причин; Свидетель №2, который обнаружил Десятника и доставил его в ОМВД России по Шипуновскому району в связи с нахождением последнего в розыске, и которому Десятник пояснил об отсутствии уважительных причин перемены им места жительства и неявки на регистрацию; а также решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Десятника был установлен административный надзор и возложены соответствующие ограничения, протоколом выемки, осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства административного дела в отношении Десятника, которое было заведено ДД.ММ.ГГГГ, и в котором имеется предупреждение Десятнику от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное последнему при постановке того на учет; объяснением подсудимого, данным им ИНОАН Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтверждает допущенное им нарушение в виде перемены места жительства без уведомления контролирующего органа, и которое также имеется в материалах административного дела; рапортом ИНОАН Свидетель №1, который был составлен по факту отсутствия Десятника по избранному им месту жительства, которое тот неоднократно менял, что подтверждается также исследованными заявлениями на данный предмет подсудимого, которыми подтверждается то обстоятельство, что порядок изменения места жительства или пребывания подсудимому был известен.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени совершенного Десятником преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что все свидетели неприязненных отношений, как и оснований для оговора подсудимого не имеют и являются незаинтересованными лицами. Кроме того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, во время совершения общественно опасного деяния ФИО1 ович хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, не страдал. Во время совершения общественно опасного деяния Десятник не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У испытуемого имеются признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, алкоголизацией. Однако обследуемый способен оперировать простыми бытовыми понятиями, устанавливать причинно-следственные связи, усваивать инструкции, испытывать простые чувства и эмоции, овладевать несложными трудовыми навыками, относительно адекватно и самостоятельно вести себя в привычной обстановке, а также изменять поведение в соответствии с ситуацией. Таким образом, выявленные нарушения не лишают испытуемого в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либор руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Десятник не нуждается. Поскольку выявленные психические расстройства существенно ограничивают способность понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, и не позволяют самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, они относятся к категории психических недостатков, препятствующих осуществлению своего права на защиту <данные изъяты>

С учетом изложенного заключения экспертов, вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений у суда не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы. На учете у врача-психиатра подсудимый в настоящее время не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, и не состоял <данные изъяты>

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении квалификации действий подсудимого Десятника, суд отмечает, что подсудимый, действительно, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, зная о вынесенном в его отношении решении Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, получив предупреждение с разъяснением ему положений Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ о соблюдении установленных в его отношении решением суда ограничений, разъяснением ему положений ст. 314.1 УК РФ, преследуя цель уклониться от административного надзора, изменил место жительства без уважительной причины и уведомления контролирующего органа, при том, что порядок изменения такового был ему знаком, и он пользовался данным порядком с момента постановки его на учет как поднадзорного лица.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им объяснения, признательных показаний, а также проверки данных показаний на месте, в ходе которых Десятник сообщил органам дознания новые сведения, имеющие значение для данного уголовного дела – мотивы преступления и место его нахождения в период его розыска; его трудоспособный возраст, посредственную характеристику по месту жительства от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району МАН (л.д. 108), удовлетворительные характеристики от администраций Белоглазовского сельского совета Шипуновского района (л.д. 112) и Шипуновского сельского совета Шипуновского района (л.д. 113), а также состояние здоровья подсудимого, учитывая исследованное заключение врача-судебно-психиатрического эксперта.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Десятника, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой степени тяжести, против правосудия, в период непогашенной судимости за совершение тяжких и средней тяжести преступлений, корыстной направленности, при рецидиве, личность подсудимого с учетом представленного характеризующего его материала, полагает необходимым назначить Десятнику наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть, условное, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого имеется обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом материального и семейного положения Десятника, несмотря на то, что он, согласно заключению экспертов, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а выявленные нарушения не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, все же не может самостоятельно и полноценно защищаться в связи с расстройством личности, на основании ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы защитника – адвоката Беляевой Н.Н., по данному делу, в ходе дознания и в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- дело административного надзора № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным листом поднадзорного лица, листом учета профилактических мероприятий, листом учета ежемесячных проверок по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях, заявлением, выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении ответственных сотрудников за осуществлением розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор», постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица от ДД.ММ.ГГГГ, переданные НОАН ОМВД России по Шипуновскому району – оставить по принадлежности инспектору НОАН ОМВД России по Шипуновскому району Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.