Приговор № 1-79/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-137/2022Дело №1-79/2023 УИД 33RS0012-01-2022-001478-23 Именем Российской Федерации 03 октября 2023 года город Кольчугино Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Иванова В.Ю., при секретаре Леонтьевой И.А., с участием государственных обвинителей Иванова А.В., Михеевой С.С., Бузько О.В., Муратовой Т.А., потерпевшего Потерпевший №4, подсудимых ФИО9, ФИО10, защитников- адвокатов Макарова С.В., Самарина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательствауголовное дело в отношении ФИО9, <данные изъяты>, судимого - 23 мая 2018 года приговором Егорьевского городского суда Московской области по ч. 5 ст. 33- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден от отбывания наказания ввиду зачета срока применения меры пресечения до судебного разбирательства; содержащегося под стражей с 13 июля 2021 года, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО10, <данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей с 13 июля по 24 августа 2021 года, и с 06.12.2022 по 14.03.2023. обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО9 и ФИО10 совершили шесть краж чужого имущества, каждую из которых группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а пять из них, кроме того, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 1) В период времени с 22 часов 00 минут 1 апреля по 8 часов 00 минут 2 апреля, ФИО9 и ФИО10, по предварительному сговору группой лиц на тайное хищение чужого имущества на автомобиле марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО9, прибыли к дому <адрес>, где из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, ФИО9 при помощи приготовленной для этого отвертки разобрал запирающее устройство ворот гаража у указанного дома, открыл их и незаконно проник внутрь этого хранилища. В это время находящийся поблизости ФИО10, согласно отведенной ему в совершении преступления роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО9 После открытия ворот гаража он также незаконно проник внутрь этого хранилища, откуда из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1: мотовездеход марки «CAN-AMOutlanderMAX-XT800-HO2007» стоимостью 455 800 рублей и набор инструментов марки «ОMBRA» стоимостью 12 430 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 468 230 рублей, совершив хищение чужого имущества в крупном размере, которым распорядились по своему усмотрению. 2) В период времени с 22 часов 00 минут 29 апреля по 7 часов 00 минут 30 апреля 2021, ФИО9 и ФИО10 по предварительному сговору группой лиц на тайное хищение чужого имущества, на том же автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО9, прибыли к дому <адрес>, где согласно распределенным ролям, ФИО9, при помощи приготовленного болтореза попытался взломать запорное устройство входной двери гаража №, находящегося вблизи от указанного дома, а ФИО10, согласно отведенной ему в совершении преступления роли, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО9, после чего оказал последнему помощь и совместными усилиями при помощи болтореза они повредили запорное устройство на двери гаража и незаконно проникли в указанное хранилище, откуда из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили принадлежавший Потерпевший №2 снегоболотоход марки «СFMOTOTERRALANDER 800», 2012 года выпуска, стоимостью 459 000 рублей с установленным на нем дополнительным оборудованием: линзованными фарами марки «СFMOTO» в комплекте из 2-х штук стоимостью 2 000 рублей, кофром для квадроцикла марки «GKA» стоимостью 10 000 рублей, фарами головного цвета марки «СFMOTO» в количестве 2-х штук общей стоимостью 16 000 рублей, зеркалами заднего вида марки «СFMOTO» в комплекте из 2-х штук общей стоимостью 1 800 рублей, а всего на общую сумму 29 800 рублей и электросамокат марки «KUGOO М5» стоимостью 44 300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 533100 рублей, т.е. совершив хищение чужого имущества в крупном размере, которым распорядились по своему усмотрению. 3) Кроме того, в период с 10 мая по 14 мая 2021 ФИО9 и ФИО10 по предварительному сговору группой лиц на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО9, прибыли к гаражному боксу № гаражного кооператива <адрес>, где при помощи взятых с собой монтировок ФИО9 и ФИО10 совместно взломали запорные устройства на воротах указанного бокса и незаконно проникли в это хранилище, откуда из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №3: снегоболотоход марки «СFMOTO Х8», 2014 года выпуска стоимостью 462 300 рублей, шуруповерт марки «Bosch» стоимостью 7 656 рублей и электрический гайковерт марки «Bosch» в комплектес зарядным устройством и дополнительным аккумулятором к нему стоимостью 21 474 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, и распорядившись им по своему усмотрению причинили Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 491 430рублей, совершив хищение чужого имущества в крупном размере. 4) Кроме того, в период с 23 по 25 мая 2021, ФИО9 и ФИО10 по предварительному сговору группой лиц на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО9, прибыли к гаражу <адрес>, где согласно отведенным ролям, ФИО9, при помощи взятого с собой для этой цели шуруповерта повредил 2 запорных устройства указанного гаража, а ФИО10 в это время следил за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО9 Затем ФИО9 подозвал к себе ФИО10, совместно с которым они с помощью ранее взятых с собой монтировок взломали еще одно запорное устройство на воротах гаража и незаконно проникли в это хранилище, откуда из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №4: мотовездеход марки «HDX 550 ATV», 2015 года выпуска стоимостью 263 400 рублей с установленным на нем дополнительным оборудованием: передним кофром марки «GKA 5100» стоимостью 8 000 рублей, задним кофром марки «GKAMAXRIDE» стоимостью 18 400 рублей, зеркалами заднего вида в комплекте из 2-х шт. стоимостью 500 рублей, пластиковой защитой рук стоимостью 1 800 рублей, лебедкой стоимостью 8 000 рублей, светодиодной балкой стоимостью 2 200 рублей, комплектом покрышек марки «Wildthang» общей стоимостью 27 000 рублей, а также мотошлем марки «NOLAN» стоимостью 20 613 рублей и набор ключей марки «Дело техники» стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядившись им по своему усмотрению причинили Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 359913 рублей, совершив хищение чужого имущества в крупном размере. 5) В период с 10 июня по 07 часов 30 минут 11 июня 2021, ФИО9 и ФИО10 по предварительному сговору группой лиц на тайное хищение чужого имущества, на вышеуказанном автомобиле марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО9, прибыли к дому <адрес>, где через неогороженную забором часть прошли на территорию участка у вышеуказанного дома, откуда путем свободного доступа из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №5 снегоболотоход марки «СFMOTOCFORCE» 2021 года выпуска стоимостью 969 601 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, и распорядившись им по своему усмотрению причинили Потерпевший №5 ущерб на общую сумму 969 601 рублей, совершив хищение чужого имущества в крупном размере. 6) Кроме того ФИО9 и ФИО10 по предварительному сговору группой лиц на тайное хищение чужого имущества, около 00 часов 30 минут 23 июня 2021, на том же автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО9, прибыли к гаражу <адрес>, где ФИО9, согласно ранее распределенным ролям, с помощью взятой с собой реечной отвертки взломал запорное устройство входной двери указанного гаража, а ФИО10 согласно отведенной ему роли,находился поблизости и следил за окружающей обстановкой,чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО9 Затем оба незаконно проникли в указанное хранилище, откуда из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №6: мотовездеход марки «ATV 700 DINLIASA 9CX» 2010 года выпуска стоимостью 242 300 рублей, бензопилу марки «STIHL» стоимостью 17 143 рубля, шлем стоимостью 2 500 рублей, набор инструментов марки «FORCE» стоимостью 6 762 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядившись им по своему усмотрению, причинили Потерпевший №6 ущерб на общую сумму 268 705 рублей, совершив хищение чужого имущества в крупном размере. В судебном заседании оба подсудимых вину по предъявленному обвинению признали полностью, и кроме этого их вина нашла свое подтверждение другими исследованными судом доказательствами. по краже у Потерпевший №1 -------------------------------- Подсудимые ФИО9 и ФИО10 признавая вину полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО9 на предварительном следствии усматривается, что в начале марта 2021 года, он предложил ФИО10 похищать мототехнику, и рассказал что на сайте «<данные изъяты>» есть объявления о продаже квадроциклов и по фотографиям к объявлениям можно вычислить адреса, где они находятся, а потом продавать, а вырученные деньги поделить между собой и потратить на личные нужды. ФИО10 на его предложение сразу же согласился. Просматривая объявления на сайте, он нашел объявление о продаже квадроцикла в <адрес>. В объявлении была выставлена фотография квадроцикла напротив гаража. Он показал это фото ФИО10 и поинтересовался, поедут ли они искать с целью хищения данный квадроцикл. ФИО10 согласился. После этого, в один из дней марта 2021 года, в вечернее время, он с ФИО10 на его автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № приехали в <адрес>. Когда гараж был найден во дворе жилого дома в частном секторе, вдвоем подошли к воротам гаража он посветил брелоком-фонариком в щель между створками ворот гаража и увидел, что внутри гаража действительно стоит квадроцикл. Они решили приехать в следующий раз и вернулись домой. В первых числах апреля 2021 года, он с ФИО10 с целью хищения квадроцикла снова поехали в <адрес>. Перед тем, как ехать ФИО10 взял с собой для вскрытия гаража две монтировки. Подойдя к гаражу, они осмотрели ворота, и выяснилось, что доска закрывающая стык двух створок ворот держится на саморезах. Они решили их открутить и сдвинуть засовы. После этого, он и ФИО10 сходили за отверткой в его машину. По дороге договорились, что ФИО10 останется стоять вблизи гаража, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае, если пойдут посторонние лица, предупредить его об этом, а он пойдет вскрывать ворота гаража. Подойдя к воротом гаража, с помощью отвертки, он отвернул саморезы, снял планку, потом открыл засовы, держащие створки ворот изнутри, и далее открыл створки, после чего вошел в гараж. Через некоторое время в гараж зашел ФИО10 гараже увидели квадроцикл зеленого цвета, марки «CAN-AM», в замке зажигания которого находился ключ. Они вдвоем откатили квадроцикл примерно на расстояние 100 метров от гаража. Кроме этого из гаража с ФИО10 похитили набор инструментов марки «ОMBRA», чтобы оставить себе в пользование. Они завели квадроцикл и ФИО10 сел за руль и, поехал на нем в направлении <адрес> в сторону их дома. По пути заезжали на автозаправку <адрес>. Они приехали домой к ФИО10 в <адрес>, где оставили квадроцикл на территории домовладения ФИО10 Через несколько дней он приехал к ФИО10 и забрал похищенный квадроцикл, который отвез своему знакомому по имени ФИО7 по адресу: <адрес>. Квадроцикл ФИО7 он не продавал, о том, что квадроцикл краденный, ФИО7 не говорил, а попросил лишь оставить квадроцикл на сохранении. ФИО10 он отдал 50 000 рублей из своих денежных средств, у кого оставил похищенный квадроцикл, ФИО10 не говорил. Впоследствии кроссовки в которых был у него были изъяты в ходе обысков в июле 2021 года. (т. 9 л.д. 166 - 169, 176 - 180, 189 - 196, 212 - 215, 216 - 217, 218, 219 - 225, 238 - 244, 245, 246 - 247, т. 11 л.д. 179 - 185) При проверке на месте показаний ФИО9 показал, при каких обстоятельствах в апреле 2021 года в ночное время он и ФИО10 незаконно проникли в гараж, расположенный во дворе д. <адрес>, откуда тайно похитили мотовездеход в корпусе зеленого цвета марки «CАN-АМ Outlander MAX XT 800-HO» и инструменты; (т. 2 л.д. 134 - 142) На очной ставке с ФИО10 ФИО9 пояснил при каких обстоятельствах в апреле 2021 года в ночное время он и ФИО10 незаконно проникли в гараж во дворе д. <адрес>, откуда тайно похитили мотовездеход в корпусе зеленого цвета марки «CАN-АМ Outlander MAX XT 800-HO» и инструменты, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 9 л.д. 197 - 207, 209 - 211) Из показаний ФИО10 на предварительном следствии усматривается, что в марте 2021 года его знакомый ФИО9 рассказал, что на сайте «<адрес>» публикуются объявления о продаже квадроциклов и по фотографиям к этим объявлениям можно вычислить адреса мест их нахождения. На предложение ФИО9 совместно похищать такие квадроциклы в целях их последующей продажи и раздела выручки между собой он сразу согласился. ФИО9 нашел объявление о продаже квадроцикла в <адрес>, в котором была выставлена фотография квадроцикла у гаража и они договорились его похитить. С этой целью в один из дней марта 2021 года на автомобиле ФИО9 марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и под его управлением они приехали в <адрес>, где нашли интересующий их гараж, деревянные ворота которого выходили на улицу. Они убедились, что в гараже стоит квадроцикл, и решили приехать в другой раз. В ночь с 1 на 2 апреля 2021 года, они с ФИО9 с целью хищения квадроцикла снова приехали в <адрес> и с собой взяли две монтировки. Осмотрев ворота гаража, выяснили, что закрывающая стык двух створок ворот доска держится на саморезах и решили их открутить, после чего сдвинуть засовы. Они сходили в машину за отверткой, после чего он остался в 2-3 метрах от гаража наблюдать за обстановкой, чтобы предупредить ФИО9 в случае появления посторонних, а ФИО9 с помощью отвертки отвернул саморезы, снял планку, открыл засовы и створки ворот и попал в гараж. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, он тоже вошел в гараж, где стоял квадроцикл зеленого цвета марки «CAN-AM». В его замке зажигания находился ключ. С ФИО9 они откатив квадроцикл примерно на расстояние 100 метров от гаража, завели его, и он поехал на нем в направлении <адрес> по пути заезжали на автозаправку в <адрес>. Кроме квадроцикла из этого же гаража они похитили набор инструментов марки «ОMBRA». На квадроцикле он приехал домой в <адрес>. Через несколько дней после этого ФИО9 приехал к нему и забрал квадроцикл, отдав ему позднее деньги в сумме 50 000 рублей, которые он потратил на личные нужды. (т. 9 л.д. 98 - 102, 109 - 113, 122 - 127, 128 - 129, 130, 131, 132, 133 - 138, 151 - 157, 158, т. 11 л.д. 161 - 166 ) При проверке на месте показаний ФИО10 показал, при каких обстоятельствах в апреле 2021 года в ночное время он и ФИО9 незаконно проникли в гараж, расположенный во дворе д. <адрес>, откуда тайно похитили мотовездеход в корпусе зеленого цвета марки «CАN-АМ Outlander MAX XT 800-HO» и инструменты; (т.2 л.д. 101 - 105) На очной ставке с ФИО9 ФИО10 пояснил при каких обстоятельствах в апреле 2021 года в ночное время он и ФИО9 незаконно проникли в гараж, расположенный во дворе д. <адрес>, откуда тайно похитили мотовездеход в корпусе зеленого цвета марки «CАN-АМ Outlander MAX XT 800-HO» и инструменты, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 9 л.д. 197 - 207, 209 - 211) Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Приведенные первоначальные показания подсудимых на предварительном следствии и получены в установленном законом порядке, с участием защитников. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО9 и ФИО10 разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемых и обвиняемых, их право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ, они были им известны, понятны. Они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб от ФИО9 и ФИО10, а также их защитников не поступало. Текст каждого протокола ФИО9 и ФИО10, подписали лично. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО9 и ФИО10, данные на следствии достоверными и допустимыми доказательствами, считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимых суд не усматривает. Вина подсудимых нашла свое подтверждение другими исследованными судом доказательствами. Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии усматривается, что весной 2021 года размещал объявление на портале интернета «<адрес>» о продаже квадроцикла, где указал место своего жительства. Квадроцикл хранился в гараже рядом с его домом, ворота запирались изнутри, а входная дверь на внутренний замок. Около 8 часов 2 апреля 2021 года он обнаружил, что квадроцикл и набор инструментов в чемодане пропали из гаража. Доски ворот оказались оторваны, а внутренний запор вскрыт. Указанные в обвинительном заключении стоимость похищенного имущества он подтверждает. Причиненный кражей материальный ущерб является для него значительным, поскольку заработная плата его и жены составляет по № тысяч рублей, на их иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются обязательства по кредитам. (т. 2 л.д. 16-18, 28, 29-30, 31) Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии усматривается, что утром 1 апреля 2021 года узнала от мужа, что у них украли квадроцикл из находящегося у дома гаража и набор инструментов. В семье воспитываются двое детей, кроме заработной платы иных источников дохода нет. (т. 2 л.д. 42-43) Показания потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им и суд берет их за основу приговора. Оговора подсудимых суд не усматривает, поскольку ранее были не знакомы. Вина подсудимых подтверждается исследованными судом письменными материалами дела. В своем заявлении в отдел полиции от 02.04.2021 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших у него из гаража мотовездеход и набор ключей; (т. 1 л.д. 175) При осмотре гаража у дома <адрес> зафиксирована обстановка, установлено, что створки ворот повреждены; (т. 1 л.д. 176-184) В ходе осмотра заправочной станции <адрес>, изъята запись камеры видеонаблюдения с 3:35 по 4:15 за 2 апреля 2021 года; (т. 2 л.д. 69-70) При просмотре видеозаписи установлено, что зафиксирован проезд к указанной заправке в этот период времени автомобиля черного цвета и квадроцикла; (т. 2 л.д. 85-89) При осмотре видеозаписи участвующий ФИО9 подтвердил, что на записи отображен момент посещения этой заправки автомобилем под его управлением и похищенного квадроцикла под управлением ФИО10 (т. 2 л.д. 165-171) Это подтвердил и ФИО10; (т. 2 л.д. 158-164) Судом просмотрена видеозапись содержание которой соответствует протоколу осмотра. Потерпевший Потерпевший №1 выдал документы на мотовездеход марки «CAN-AMOutlanderMAXXT 800-HO», который он приобрел по договору купли-продажи; (т. 2 л.д. 145 - 146, 147-149) Были осмотрены: паспорт самоходной машины и других видов техники серии № на мотовездеход «СAN-АМ Outlander MAX-XT 800-HO», свидетельство о регистрации машины № на мотовездеход «СAN-АМ Outlander MAX-XT 800-HO», договор купли-продажи транспортного средства; (т. 2 л.д. 147 - 149) По заключениям эксперта, рыночная стоимость мотовездехода марки «СAN-АМ OutlanderMAX-XT 800-HO» 2007 года выпуска по состоянию на 02.04.2021 составляла 455 800 рублей; рыночная стоимость набора инструментов марки «OMBRA» по состоянию на 02.04.2021 составляла 12430 рублей; (т. 8л.д. 55-73, 90-102) Согласно осмотру CD-R диска с детализации телефонных соединений абонентских номеров, используемых ФИО9 и ФИО10 следует, что зарегистрированный на ФИО9 абонентский № в период с 2-44 до 3-47 28 марта 2021 года мог находиться в районе <адрес>; (т. 8 л.д. 232-243) Был осмотрен CD-R диск, поступивший с ПАО «<данные изъяты>» с детализацией соединений №, № находящихся в пользовании ФИО9 и ФИО10; (т. 8 л.д. 225 - 231) После осмотра: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «<данные изъяты>»; CD-R диск, поступивший с ПАО «<данные изъяты>»; CD-R диск, поступивший с ПАО «<данные изъяты>» - хранится при уголовном деле; паспорт самоходной машины серии № на мотовездеход «СAN-АМ Outlander MAX-XT 800-HO», свидетельство о регистрации машины № на мотовездеход «СAN-АМ Outlander MAX-XT 800-HO», договор купли-продажи транспортного средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 8 л.д. 246-247); паспорт самоходной машины и других видов техники серии № на мотовездеход «СAN-АМ Outlander MAX-XT 800-HO», свидетельство о регистрации машины № на мотовездеход «СAN-АМ Outlander MAX-XT 800-HO», договор купли-продажи транспортного средства - возвращены потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение; (т. 2 л.д. 150 - 151) Оценивая имеющиеся по делу доказательства признавая их достоверными и допустимыми, а всю совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО9 и ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере и это следует из признательных показаний подсудимых на предварительном следствии, в том числе в проверках показаний на месте показаний потерпевшего, протоколов изъятия и осмотров, стоимости похищенного имущества. Суд считает, что нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершенного преступления, подсудимые заранее договорившись между собой о хищении чужого имущества, и с целью совершения кражи чужого имущества приехали в выбранный ими населенный пункт, вскрыв ворота гаража, незаконно проникли в хранилище, откуда похитили имущество потерпевшего и распорядились им по своему усмотрению. В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу закона под незаконным проникновением в хранилище следует понимать противоправное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения обособленные от жилых построек, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В силу п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Совершая свои действия, подсудимые руководствовались корыстными побуждениями, так как желали завладеть чужим имуществом, их действия носили согласованный, целенаправленный и умышленный характер. Органами предварительного расследования подсудимым инкриминировался квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему, который подлежит исключению из объема предъявленного обвинения как излишне вмененный, поскольку поглощается квалифицирующим признаком причинения крупного ущерба. Признавая ФИО9 и ФИО10 виновными по данному преступлению, суд квалифицирует их действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере. по краже у Потерпевший №2 ----------------------------------- Признавая вину по данному преступлению подсудимые отказались от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО9 на предварительном следствии усматривается, что в конце апреля 2021 года, он с ФИО10 находясь в гараже, по адресу: <адрес>, решили, что можно через сайт «<данные изъяты>» посмотреть объявления о продаже квадроциклов и, проехав по указанному адресу, совершить кражу квадроцикла с целью дальнейшей его продажи, а вырученные деньги поделить между собой. Просматривая объявления на сайте, они нашли объявление о продаже квадроцикла марки «СF MOTO TERRALANDER 800» красного цвета в <адрес>. В объявлении была выставлена фотография квадроцикла напротив гаража. 28 апреля 2021 года, в темное время суток, вместе с ФИО10 на его автомобиле поехали в <адрес>. Приехав на место посмотрели как гараж заперт и уехали домой. На следующий день 29 апреля 2021 года, в ночное время вместе с ФИО10 на его автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, черного цвета, снова поехали в <адрес> похитить квадроцикл, автомобилю он прикрепил автоприцеп, чтобы его можно было везти на прицепе. В <адрес>, они оставили автомобиль на стоянке, расположенной вдоль дороги и пешком пошли к гаражу. По дороге они договорились, что ФИО10 останется стоять вблизи гаража, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае, если пойдут посторонние лица, предупредить его об этом, а он пойдет вскрывать ворота гаража. После этого, ФИО10 остался стоять недалеко от гаража, а он стал пытаться взломать замок на воротах гаража. Через некоторое время, ФИО10, убедившись, что на улице никого нет и, за их действиями никто не наблюдает, также подошел к гаражу. С ФИО10 с помощью болтореза, привезенного с собой, они перекусили петлю металлического замка на двери гаража, и вдвоем стали нажимать на рукояти болтореза, перекусив петлю, взломали навесной замок на входной двери и проникли внутрь гаража, где увидели квадроцикл марки «CF MOTO TERRALANDER 800» красного цвета, в замке зажигания которого был вставлен ключ. В гараже ФИО10 увидел электрический самокат, который также решил похитить. Они выкатили квадроцикл на улицу и ФИО10 вернулся в гараж, забрал оттуда электрический самокат, который положил на сиденье квадроцикла. Они запустили двигатель квадроцикла ключом, который был вставлен в замок зажигания и ФИО10 поехал на нем в сторону выезда из <адрес>, а он пошел за своей машиной. Выехав из <адрес>, они остановились на дороге, где загрузили квадроцикл в прицеп и повезли квадроцикл и электросамокат в <адрес>. Похищенный квадроцикл они поставили у ФИО10 на даче <адрес>. Впоследствии похищенный квадроцикл он продал своему знакомому Свидетель №3, который проживает в <адрес> за 50 000 рублей, которые отдал ФИО10, потому что тот очень нуждался в деньгах. Кому он продал похищенный квадроцикл, ФИО10 он не говорил. Похищенный электросамокат ФИО10 оставил себе в личное пользование. (т. 9 л.д. 166 - 169, 176 - 180, 189 - 196, 212 - 215, 216 - 217, 218, 219 - 225, 238 - 244, 245, 246 - 247, т. 11 л.д. 179 - 185) В ходе проверки показаний на месте ФИО9 пояснил, при каких обстоятельствах в период с 29.04.2021 на 30.04.2021 он и ФИО10 незаконно проникли в гараж <адрес>, откуда тайно похитили снегоболотоход марки «CF MOTO TERRALANDER 800» и электросамокат марки «KUGOО M 5»; (т. 3 л.д. 179 - 182) На очной ставке с ФИО10 ФИО9 пояснил при каких обстоятельствах в период с 29.04.2021 на 30.04.2021 они незаконно проникли в гараж <адрес>, откуда тайно похитили снегоболотоход марки «CF MOTO TERRALANDER 800» и электросамокат марки «KUGOО M 5»; (т. 9 л.д. 197 - 207, 209 - 211) Признавая вину по данному преступлению в полном объеме подсудимый ФИО10 от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО10 данных на предварительном следствии усматривается, что в конце апреля 2021 года они с ФИО9 находясь в гараже по адресу: <адрес>, решили через сайт «<данные изъяты>» посмотреть объявления о продаже квадроциклов, и проехав по указанному адресу, совершить кражу квадроцикла с целью его продажи, а деньги поделить между собой. На сайте, они нашли объявление о продаже квадроцикла марки «СF MOTO TERRALANDER 800» красного цвета в <адрес>. 28 апреля 2021 года в темное время суток, с ФИО9 на автомобиле последнего поехали в <адрес> посмотрели, как гараж заперт и уехали домой. 29 апреля 2021 года, в ночное время с ФИО9 на автомобиле последнего марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, черного цвета, снова поехали в <адрес> похитить квадроцикл, и к автомобилю ФИО9 прикрепил автоприцеп, чтобы можно было везти на прицепе. В <адрес> оставили автомобиль на стоянке и пешком пошли к гаражу. По дороге договорились, что он останется стоять вблизи гаража следить за окружающей обстановкой и в случае, если пойдут посторонние лица, предупредить об этом ФИО9, который пойдет вскрывать ворота гаража. Он остался стоять недалеко от гаража, а ФИО9 пошел взломать замок на воротах гаража. Через некоторое время, он, убедившись, что на улице никого нет, также подошел к гаражу, где вдвоем болторезом, привезенным с собой, стали нажимать на рукояти болтореза, и перекусив петлю, взломали навесной замок на входной двери и проникли внутрь гаража, где увидели квадроцикл марки «CF MOTO TERRALANDER 800» красного цвета, в замке зажигания которого был вставлен ключ. В гараже, он увидел электросамокат «KUGOO M 5». Когда они с ФИО9 выкатывали квадроцикл из гаража, он предложил ФИО9 похитить и электросамокат, на что ФИО9 согласился. Они выкатили квадроцикл на улицу, после чего он вернулся в гараж и забрал оттуда электрический самокат. Электросамокат он положил на сиденье квадроцикла. Он запустил двигатель квадроцикла ключом, который был вставлен в замок зажигания и сев за руль, поехал в сторону выезда из <адрес>, а ФИО9 пошел за своей машиной. Выехав из <адрес>, они с ФИО9 загрузили квадроцикл в прицеп и повезли квадроцикл и электросамокат в <адрес>. Квадроцикл поставили у него на даче в <адрес>. Впоследствии ФИО9 забрал квадроцикл и кому-то продал, кому именно и за какую сумму ему не известно, ФИО9 ему об этом не говорил, а он не спрашивал. ФИО9 отдал ему деньги в сумме 50 000 рублей. Указанные денежные средства он потратил на личные нужды.(т. 9 л.д. 98 - 102, 109 - 113, 122 - 127, 128 - 129, 130, 131, 132, 133 - 138, 151 - 157, 158, т. 11 л.д. 161 - 166 ) В ходе проверки показаний на месте показаний ФИО10 пояснил, при каких обстоятельствах в период с 29.04.2021 на 30.04.2021 он и ФИО9 незаконно проникли в гараж <адрес>, откуда тайно похитили снегоболотоход марки «CF MOTO TERRALANDER 800» и электросамокат марки «KUGOО M 5»; (т. 3 л.д. 183 - 186) На очной ставке с ФИО9 ФИО10 пояснил при каких обстоятельствах в период с 29.04.2021 на 30.04.2021 они незаконно проникли в гараж <адрес>, откуда тайно похитили снегоболотоход марки «CF MOTO TERRALANDER 800» и электросамокат марки «KUGOО M 5»; (т. 9 л.д. 197 - 207, 209 - 211) Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Приведенные первоначальные показания подсудимых на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, с участием защитников. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО9 и ФИО10 разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемых и обвиняемых, их право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ, они были им известны, понятны. Они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб от ФИО9 и ФИО10, а также их защитников не поступало. Текст каждого протокола ФИО9 и ФИО10, подписали лично. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО9 и ФИО10, данные на следствии достоверными и допустимыми доказательствами, считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимых суд не усматривает. Вина подсудимых нашла свое подтверждение другими исследованными судом доказательствами. Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных на предварительном следствии усматривается, что в августе 2018 года он приобрел снегоболотоход марки «CF MOTO TERRALANDER 800» 2012 года выпуска, красного цвета за 345 000 рублей, а в ноябре 2020 года приобрел электросамокат марки «KUGOО M 5» за 47 000 рублей. Снегоболотоход он выставил на продажу на сайте «<данные изъяты>» примерно в середине апреля за 470 000 рублей. 28 апреля 2021 года во второй половине дня он пошел к себе в гараж <адрес> и убедился, что гараж заперт, а техника на месте. Утром 30.04.2021 от соседа по гаражу Свидетель №5 узнал, что гараж вскрыт. Осмотрев свой гараж он увидел, что металлическая дужка навесного замка перекушена, сам замок отсутствует, а створка ворот открыта. Из гаража пропали снегоболотоход и электросамокат. О случившемся сообщил в полицию. Фактическая стоимость похищенного у него имущества на день кражи составляла: снегоболотохода 459 000 рублей, а электросамоката 44 300 рублей. Снегоболотоход и электросамокат находились в хорошем, рабочем состоянии. Кроме этого, на снегоболотоходе было установлено дополнительное оборудование, которое с учетом износа на день хищения стоило: линзованные фары марки «СF MOTO» в комплекте из 2-х штук 2000 рублей, кофр для квадроцикла марки «GKA» 10000 рублей, фары головного света марки «СF MOTO» в количестве 2-х штук общей стоимостью 16000 рублей, зеркала заднего вида марки «СF MOTO» в комплекте из 2-х штук 1800 рублей. Данное оборудование приобреталось и устанавливалось им отдельно. Впоследствии сотрудниками полиции ему были возвращены похищенные снегоболотоход марки «CF MOTO TERRALANDER 800» и электросамокат марки «KUGOО M 5», их он уверенно опознал по внешнему виду, цвету, марке, по номеру двигателя на снегоболотоходе. На снегоболотоходе отсутствовало вышеуказанное дополнительное оборудование (линзованные фары марки «СF MOTO» в комплекте из 2-х штук, кофр для квадроцикла марки «GKA», фары головного цвета марки «СF MOTO» в количестве 2-х штук, зеркала заднего вида марки «СF MOTO» в комплекте из 2-х штук). Общий ущерб от хищения его имущества составил 533 100 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет № рублей, из которых на оплату коммунальных услуг уходит 11 000 рублей. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства на общую сумму 2 000 000 рублей и на иждивении находятся двое малолетних детей. (т. 3 л.д. 37-39, 42-43, 54-56) Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в период предварительного следствия усматривается, что в августе 2018 года супруг приобрел снегоболотоход, а в ноябре 2020 года электросамокат марки «KUGOО M 5» в городе Москва за 47 000 рублей. Утром 30 апреля 2021 года сосед по гаражу Свидетель №5, сообщил, что на воротах их гаража перекушена дужка замка и ворота не заперты. Оказалось, что снегоболотоход и самокат из гаража похитили. (т. 3 л.д. 173-175) Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного следствия усматривается, что утром 30 апреля 2021 года он обнаружил, что ворота гаража соседа Потерпевший №2 приоткрыты, а дужка замка перекушена. Он сообщил об этом Потерпевший №2, который обнаружил пропажу из гаража квадроцикла и электросамоката. (т. 3 л.д. 168-169) Свидетель Свидетель №4 суду показал, что знакомый ФИО10 летом 2021 года обратился к нему с просьбой оставить на хранение квадроцикл красного цвета и электросамокат черного цвета. Он согласился и хранил в гараже по адресу: <адрес>. Потом приехали сотрудники полиции с ФИО10 и он добровольно выдал электросамокат сотрудникам полиции. О том, что данный электросамокат краденный, он не знал. Изпоказаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии усматривается, что в начале мая 2021 года, ему позвонил ФИО9, и предложил купить квадроцикл марки «CF MOTO TERRALANDER 800». Они договорились о встрече в <адрес>. ФИО9 подъехал на квадроцикле красного цвета. Он осмотрел квадроцикл, который находился в хорошем состоянии. Паспорт на квадроцикл ФИО9 ему не показывал, сказав, что передаст документы через неделю. На следующий день, ФИО9 пригнал ему домой данный квадроцикл за который он заплатил 120 000 рублей. Больше ФИО9 он не видел. О том, что квадроцикл был краденным, он не знал. Впоследствии, указанный квадроцикл он добровольно выдал сотрудникам полиции. (т. 3 л.д. 107 - 110 ) Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им и суд берет их за основу приговора. Оговора подсудимых суд не усматривает, поскольку ранее были не знакомы. Вина подсудимых подтверждается исследованными судом письменными материалами дела. В своем заявлении в отдел полиции от 30.04.2021 Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших у него из гаража мотовездеход и электросамокат; (т. 2 л.д. 176) При осмотре гаража <адрес> зафиксирована обстановка, установлено, что проушина замка на правой створке ворот перекушена, техника в гараже отсутствует, с места осмотра изъяты следы взлома и фрагмент материи; (т. 2 л.д. 179-187) По заключению эксперта № на металлическом фрагменте от проушины, изъятом в ходе осмотра места происшествия имеются следы перекуса. Данные следы могли образоваться при сдавливании металлической проушины во встречном направлении по всей ширине острыми кромками режущего предмета типа болторезов, ножниц гидравлических и т.д.; (т. 2 л.д. 225-226, т. 3 л.д. 5-6) По заключение эксперта № от 26.05.2021 след размером 17х40 мм на отрезке липкой ленты размером 48х55 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации перчатки его оставившей по групповой принадлежности. (т. 2 л.д. 233 - 235 ) По заключению эксперта № от 26.05.2021 след перекуса, изъятый в ходе осмотра места происшествия мог быть оставлен специальным инструментом типа болторезов, ножниц гидравлических и т.д.; (т. 3 л.д. 5 - 6) По заключению эксперта № от 15.05.2021 средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) снегоболотохода марки «CF MOTO TERRALANDER 800» на момент совершения преступления, совершенного в период времени с 29.04.2021 по 30.04.2021 в рыночных ценах, составила 459 000 рублей и средняя стоимость реализации на вторичном рынке (остаточная стоимость) электросамоката марки «KUGOО M 5», на момент совершения преступления, совершенного в период времени с 29.04.2021 по 30.04.2021, в рыночных ценах, составила 44 300 рублей. (том 3 л.д. 83 - 85) 14.07.2021 во дворе дома Свидетель №3 в <адрес> изъят снегоболотоход марки «CFMOTOTERRALANDER 800», красного цвета (т. 3 л.д. 115-120), согласно документов принадлежащий Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 134-143) а во дворе дома Свидетель №4 в <адрес> изъят электросамокат марки «KUGOО M 5», черного цвета; (т. 3 л.д. 128-132), опознанные Потерпевший №2 как похищенные у него; (т. 3 л.д. 147-151) Были осмотрены: паспорт самоходной машины и других видов техники серии № на снегоболотоход «CF MOTO TERRALANDER 800», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи квадроцикла согласно которому ФИО1 продал Потерпевший №2 транспортное средство снегоболотоход за 345 000 рублей; (т. 3 л.д. 134 - 143 ) Были осмотрены: снегоболотоход марки «CF MOTO TERRALANDER 800» и электросамокат марки «KUGOО M 5», изъятые ходе выемки от 14.07.2021. Потерпевший Потерпевший №2 опознал их как похищенные у него в период времени с 29.04.2021 на 30.04.2021; (т. 3 л.д. 147 - 151 ) Был осмотрен CD-R диск, поступивший с ПАО «<данные изъяты>» с детализацией соединений №, № находящихся в пользовании ФИО9 и ФИО10; (т. 8 л.д. 225 - 231) Был осмотрен CD-R диск, поступивший с ПАО «<данные изъяты>» с детализацией соединений №, № находящихся в пользовании ФИО9 и ФИО10; (т. 8 л.д. 232 - 243) Согласно сведений ГИБДД УМВД России по <адрес> области,транспортное средство с государственным регистрационным номером № через стационарные рубежи контроля <данные изъяты>, расположенные на участках дорог <адрес> и <адрес> области, проходило в период времени с 23 час. 41 мин. 27.04.2021 по 04 час. 05 мин. 30.04.2021; (т. 3 л.д. 157-165) Из протокола осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров, используемых ФИО9 и ФИО10 следует, что зарегистрированный на ФИО9 абонентский № в период с 23-59 до 6-46 28 апреля 2021 года мог находиться в районе <адрес>; (т. 8 л.д. 232-243) Паспорт самоходной машины и других видов техники серии № на снегоболотоход «CF MOTO TERRALANDER 800», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи снегоболотохода «CF MOTO TERRALANDER 800» от ДД.ММ.ГГГГ, документы из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> области признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; (т. 3 л.д. 144 - 146, 152 - 154, 166-167) Оценивая имеющиеся по делу доказательства признавая их достоверными и допустимыми, а всю совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО9 и ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере и это следует из признательных показаний подсудимых на предварительном следствии, в том числе в проверках показаний на месте показаний потерпевшего, протоколов изъятия и осмотров, стоимости похищенного имущества. Суд считает, что нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершенного преступления, подсудимые заранее договорившись между собой о хищении чужого имущества, и с целью совершения кражи чужого имущества приехали в выбранный ими населенный пункт, вскрыв ворота гаража, незаконно проникли в хранилище, откуда похитили имущество потерпевшего и распорядились им по своему усмотрению. В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу закона под незаконным проникновением в хранилище следует понимать противоправное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения обособленные от жилых построек, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В силу п. 4 Примечания к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Совершая свои действия, подсудимые руководствовались корыстными побуждениями, так как желали завладеть чужим имуществом, их действия носили согласованный, целенаправленный и умышленный характер. Органами предварительного расследования подсудимым инкриминировался квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему, который подлежит исключению из объема предъявленного обвинения как излишне вмененный, поскольку поглощается квалифицирующим признаком причинения крупного ущерба. Признавая ФИО9 и ФИО10 виновными по данному преступлению, суд квалифицирует их действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере. по краже у Потерпевший №3 -------------------------------- Признавая вину по данному преступлению в полном объеме подсудимый ФИО9 от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО9, данных на предварительном следствии усматривается, что в середине мая 2021 года, на сайте «<данные изъяты>», они нашли объявление о продаже квадроцикла марки «GF MOTO Х 8» защитного цвета в <адрес>, и решили проехать по указанному адресу, чтобы посмотреть гараж. В темное время суток с ФИО10 на автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. № поехали в <адрес>, в гаражный кооператив «<данные изъяты>». Увидели, что кооператив охраняется, заехали сбоку от ГСК, оставили автомобиль и к гаражу пошли пешком. Посмотрели как гараж заперт, вернулись к машине и уехали. 14 мая 2021 года Рабков взял из гаража две монтировки и положил их в его машину. Они с ФИО10 на его автомобиле поехали в <адрес> куда подъехала Свидетель №13 и они с ФИО10 пересели к Свидетель №13 в машину и поехали в <адрес>, где с ФИО10 вышли из машины, достали инструменты, а Свидетель №13 он сказал, чтобы посидела в машине, а они скоро вернутся. Они с ФИО10 подошли к задним воротам ГСК, отломали металлический пруток, которым были сварены створки ворот, открыли ворота, и подошли к гаражу. Вдвоем сломав запорные устройства на воротах они проникли в гараж, где увидели квадроцикл зеленого цвета, в замке зажигания которого был вставлен ключ. Вдвоем с ФИО10 выкатили квадроцикл из гаража на улицу и запустили двигатель квадроцикла. Еще из данного гаража они похитили шуруповерт марки «Bosch», электрический гайковерт марки «Bosch» с зарядным устройством и дополнительным аккумулятором, которые положили в кофр квадроцикла. Кейсы от вышеуказанных инструментов остались в гараже. Из гаража он похитил нож с надписью «Кизляр», который оставил себе. ФИО10 на квадроцикле поехал домой в <адрес>. Он с Свидетель №13 поехали домой. На следующий день он забрал у ФИО10 и продал знакомому ФИО8 за 200 000 рублей, которые с ФИО10 разделили пополам. Кому он продал квадроцикл, ФИО10 не говорил. Похищенные шуруповерт марки «Bosch», электрический гайковерт марки «Bosch» с зарядным устройством и дополнительным аккумулятором оставались у ФИО10 и впоследствии сотрудниками полиции были изъяты. Похищенный нож с надписью «Кизляр» был изъят из его дома. (т. 9 л.д. 166 - 169, 176 - 180, 189 - 196, 212 - 215, 216 - 217, 218, 219 - 225, 238 - 244, 245, 246 - 247, т. 11 л.д. 179 - 185 ) В ходе проверки показаний на месте ФИО9 показал при каких обстоятельствах 14.05.2021 совместно с ФИО10 совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из гаражного бокса <адрес>; (т. 5 л.д. 25 - 29) На очной ставке с ФИО10 ФИО9 пояснил при каких обстоятельствах 14.05.2021 совместно с ФИО10 совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из гаражного бокса №, расположенного в гаражном кооперативе <адрес>; (т. 9 л.д. 197 - 207, 209 - 211) Признавая вину по данному преступлению в полном объеме подсудимый ФИО10 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого ФИО10 данных в ходе предварительного расследования усматривается, что в середине мая 2021 года на сайте «<данные изъяты>» они обнаружили объявление о продаже квадроцикла марки «СF MOTO Х 8» защитного цвета в <адрес> и в темноевремя суток с ФИО9 на том же автомобиле марки «<данные изъяты>» приехали в гаражный кооператив <адрес>. Обнаружили, что гаражный кооператив охраняется. Найдя нужный им гараж, обнаружили и возможный к нему проезд со стороны частного сектора, после чего вернулись домой. 14 мая 2021 года они собрались ехать в <адрес> для совершения кражи. ФИО9 позвонила его сожительница Свидетель №13 и они решили поехать в <адрес> вместе с нею и на её автомашине. По указанию ФИО9 Свидетель №13 забрала их из <адрес>, где они взяли инструменты для вскрытия гаража. Приехав в <адрес> они с ФИО9 забрали инструменты и ушли к гаражу, а Свидетель №13 осталась в машине. Они повредили крепление задних ворот гаражного кооператива и открыли их. Прошли к гаражу, где вдвоем монтировками сломали запорные устройства на воротах и проникли внутрь, где обнаружили квадроцикл зеленого цвета, в замке зажигания которого находился ключ. С ФИО9 выкатили квадроцикл из гаража на улицу и запустили его двигатель. Из этого же гаража они похитили шуруповерт марки «Bosch», и электрический гайковерт той же марки с зарядным устройством идополнительным аккумулятором. Их ФИО9 положил в кофр квадроцикла. Кроме того, ФИО9 из гаража забрал нож с надписью «Кизляр». Он перегнал этот квадроцикл также к себе в <адрес>. Кому его продал ФИО9, ему не известно, но ему тот передал 90000 рублей. Похищенный гайковерт марки «Bosch» оставался у него и впоследствии сотрудниками полиции был изъят, а куда делся шуруповерт он не помнит. Взятый в гараже нож у ФИО9 впоследствии тоже изъяли в ходе обыска. (т. 9 л.д. 98 - 102, 109 - 113, 122 - 127, 128 - 129, 130, 131, 132, 133 - 138, 151 - 157, 158, т. 11 л.д. 161 - 166) В ходе проверки показаний на месте ФИО10 показал, при каких обстоятельствах 14.05.2021 совместно с ФИО9 совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из гаражного бокса №, расположенного в гаражном кооперативе <адрес>; (т. 5 л.д. 30 - 33) На очной ставке с ФИО9 ФИО10 пояснил при каких обстоятельствах 14.05.2021 совместно с ФИО9 совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из гаражного бокса №, расположенного в гаражном кооперативе <адрес>; (т. 9 л.д. 197 - 207, 209 - 211) Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Приведенные первоначальные показания подсудимых на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, с участием защитников. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО9 и ФИО10 разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемых и обвиняемых, их право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ, они были им известны, понятны. Они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб от ФИО9 и ФИО10, а также их защитников не поступало. Текст каждого протокола ФИО9 и ФИО10, подписали лично. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО9 и ФИО10, данные на следствии достоверными и допустимыми доказательствами, считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимых суд не усматривает. Вина подсудимых нашла свое подтверждение другими исследованными судом доказательствами. Так из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных на предварительном следствии усматривается, что у него в собственности имеется гаражный бокс <адрес>. Примерно в июле 2019 года он приобрел для себя снегоболотоход марки «CF MOTO Х8 (тип CF800-2)» 2014 года выпуска, защитного (камуфляжного) цвета за 470 000 рублей. Снегоболотоход был в отличном состоянии, повреждений не имел, в ДТП не участвовал. Пробег на снегоболотоходе на начало мая 2021 года составлял 2155 км. Хранил снегоболотоход в вышеуказанном гаражном боксе. Снегоболотоходом он почти не пользовался, поэтому решил его продать. На сайте «<данные изъяты>», он разместил объявление о продаже снегоболотохода с приложением фотографий. 5 мая 2021 года он уехал по работе в командировку в <адрес>. 18 мая 2021 года он находился в командировке и ему позвонил товарищ ФИО3, и сообщил, что одна воротина его гаражного бокса закрыта не до конца. Свидетель №9 сказал, что ему об этом рассказал председатель гаражного кооператива. Он попросил Свидетель №9, чтобы последний попробовал открыть его гараж и проверить имущество, которое находилось в нем. Когда председатель и Свидетель №9 смогли открыть гараж, то обнаружили, что снегоболотоход отсутствует. Он сказал Свидетель №9, чтобы тот обратился в полицию и сообщил о данном факте. По приезду домой, он осмотрел гаражный бокс и заметил, что кроме снегоболотохода у него было похищено: шуруповерт марки «Bosch», который он приобретал в декабре 2020 года за 9000 рублей и электрический гайковерт марки «Bosch», который он приобретал в декабре 2020 года за 42 000 рублей. Он был ознакомлен с заключением эксперта № от 25.08.2021, по выводам которой рыночная стоимость с учетом износа снегоболотохода марки «CF MOTO Х8 (тип GF800-2)» составляет 462300 рублей. С указанной оценочной стоимостью эксперта он согласен. Кроме этого он был ознакомлен с заключением эксперта № от 31.08.2021, по выводам которой рыночная стоимость шуруповерта марки «Bosch» с учетом износа составляла 7656 рублей, рыночная стоимость электрического гайковерта марки «Bosch» с учетом износа составляла 21474 рублей. С указанной оценочной стоимостью вышеуказанных шуруповерта и электрического гайковерта он согласен, желает оценить их в такую же сумму, как они оценены экспертом. Таким образом, общий ущерб от хищения, принадлежащего ему снегоболотохода, шуруповерта и электрического гайковерта составил 491430 рублей, что является для него значительным. (т. 4 л.д. 129 - 132, 141 - 142, 143 - 145, 146 - 147, 148 - 149, т. 12 л.д. 230-231) Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных в ходе предварительного расследования усматривается, что работает в ГСКП «<данные изъяты>» в должности председателя. 16 мая 2021 года, когда он совершал утренний обход территории, то обнаружил, что гаражный бокс № вскрыт, была приоткрыта воротина, но особого значения этому не придал. Данный гаражный бокс принадлежит Потерпевший №3 18 мая 2021 года, совершая обход, он решил проверить замок на предмет повреждения, после чего решил позвонить мужу сестры Потерпевший №3 - ФИО2 ходе разговора ФИО2 пояснил ему, что Потерпевший №3 в городе нет, поэтому он позвонил другу Потерпевший №3 - Свидетель №9 Через некоторое время с ним связался ФИО3 и сообщил, что подъедет к гаражу. Также к данному гаражу подошел родственник Потерпевший №3 - Свидетель №8, совместно с которыми они зашли в гараж и ФИО3 обнаружил отсутствие снегоболотохода, который хранился в гараже. О случившемся ФИО3 сообщил в полицию. (т. 4 л.д. 166 - 168 ) Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного расследования усматривается, что 18 мая 2021 года ему позвонил муж сестры Потерпевший №3 - ФИО2, и пояснил, что тому позвонил председатель гаражного кооператива «<данные изъяты>» и сообщил, что на одной из воротин гаража, принадлежащего Потерпевший №3, имеется деформация и отсутствует навесной замок. ФИО2 попросил его доехать до гаража и проверить эту информацию. Также ФИО2 пояснил, что к гаражу подойдет отец последнего - Свидетель №8 По приезду на место, они совместно с председателем Свидетель №7 и Свидетель №8 прошли к гаражному боксу №, где он увидел, что одна из воротин действительно имеет деформацию в виде оттянутой воротины в левой части угла, отсутствует навесной замок, внутренний нижний замок имел деформацию. Далее совместно с председателем открыли гараж с целью проверить сохранность имущества, затем он совместно с Свидетель №8 прошли внутрь гаража, где обнаружили, что в гараже отсутствует квадроцикл. Пропало ли еще какое-либо имущество, ему не известно. После этого он вызвал сотрудников полиции. (т. 4 л.д. 179 - 181 ) Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе педварительного расследования, усматривается, что у его родственника Потерпевший №3 имеется в собственности гаражный бокс <адрес>. В данном гараже Потерпевший №3 хранил свои личные вещи и снегоболотоход защитного цвета. Около 8 часов 30 минут 18 мая 2021 года, позвонил его сын - Свидетель №8, который сообщил, что тому позвонил Потерпевший №3, которому позвонил председатель ГК «<данные изъяты>» и пояснил, что во время обхода территории гаражного кооператива заметил, что ворота гаража Потерпевший №3 имеют повреждения и, так как ФИО2 находился за пределами <адрес> и подъехать к гаражу не может, то в связи с этим попросил его подъехать к гаражу и осмотреть гараж. Через некоторое время он приехал к гаражу и увидел, что его ожидают председатель гаражного кооператива «<данные изъяты>» - Свидетель №7 и ФИО3 Подойдя к гаражу, он увидел, что левая воротина сверху отогнута, а замок имеет повреждения. Затем он совместно с Свидетель №7 и Свидетель №9 открыли гараж и прошли внутрь, где он увидел, что в помещении гаража отсутствует снегоболотоход. Свидетель №9 сообщил о произошедшем в полицию. (т. 4 л.д. 173 - 174 ) Вина подсудимых нашла свое подтверждение исследованными судом материалами уголовного дела. В заявлении в ОМВД от 18.05.2021 Свидетель №9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 02.05.2021 по 18.05.2021 похитили снегоболотоход марки «CF MOTO Х 8», принадлежащий его товарищу Потерпевший №3, путем повреждения навесного и внутреннего замка гаража <адрес>. (т. 3 л.д. 188 ) В своем заявлении в ОМВД от 21.05.2021 Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 02.05.2021 по 18.05.2021 похитили принадлежащее ему имущество, путем проникновения в принадлежащий ему гараж <адрес>, причинив ему значительный ущерб. (том 3 л.д. 191 ) В ходе осмотра гаражного бокса <адрес>, зафиксирована обстановка установлено повреждение запорного устройства двери гаражного бокса. С места происшествия изъяты следы повреждения запорного устройства путем фотосъемки; (т. 3 л.д. 192 - 200) По заключению эксперта № от 25.08.2021, рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 18 мая 2021 года снегоболотохода марки «CF MOTO Х8 (тип CF800-2)», приобретенного 10.07.2019, составляет 462 300 рублей 00 копеек; (т. 4 л.д. 193 - 215) У потерпевшего Потерпевший №3 был изъят договор купли-продажи на снегоболотоход марки «CF MOTO Х 8 (тип CF 800-2)», паспорт транспортного средства на снегоболотоход марки «CF MOTO Х 8 (тип CF 800-2)»; (т. 4 л.д. 220 - 223) Были осмотрены: паспорт самоходной машины и других видов техники на снегоболотоход марки «CFMOTO Х8 (тип CF 800-2)» серии №, договор купли-продажи на снегоболотоход «CFMOTO Х8 (тип CF 800-2)» согласно которому ФИО4 продал Потерпевший №3 транспортное средство - самоходную машину (снегоболотоход) за 470 000 рублей. (т. 4 л.д. 224 - 231 ) По заключению эксперта № от 31.08.2021, рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть в период времени с 02.05.2021 по 10 час. 00 мин. 18 мая 2021 года, шуруповерта марки «Bosch» модели GDS 18 V-LI 2х, приобретенного в декабре 2020 года, составляла 7656 рублей, рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, электрического гайковерта марки «Bosch» модели GDS 18 V-LI, приобретенного в декабре 2020 года, составляла 21474 рубля; (т. 5 л.д. 5 - 21) В ходе обыска 13.07.2021 у дома <адрес> у ФИО10 изъяты: электрический гайковерт марки «BOSCH», съемный аккумулятор и зарядное устройство к нему; (т. 7 л.д. 63 - 72) В ходе обыска 13.07.2021 из дома <адрес> у ФИО9 изъяты пара кроссовок марки «NIKE», нож с надписью «Тайгер»; (т. 7 л.д. 92 - 95) С участием потерпевшего Потерпевший №3 осмотрены: электрический гайковерт марки «BOSCH», съемный аккумулятор и зарядное устройство к нему, которые он узнал, как принадлежащие ему и похищенные у него из гаражного бокса <адрес>; (т. 5 л.д. 34 - 37) Был осмотрен CD-R диск, поступивший с ПАО «<данные изъяты>» с детализацией соединений №, № находящихся в пользовании ФИО9 и ФИО10; (т. 8 л.д. 225 - 231) Был осмотрен CD-R диск, поступивший с ПАО «<данные изъяты>» с детализацией соединений №, № находящихся в пользовании ФИО9 и ФИО10; (том 8 л.д. 232 - 243) Электрический гайковерт марки «BOSCH», съемный аккумулятор и зарядное устройство к нему, нож с надписью «г. Кизляр», паспорт транспортного средства на снегоболотоход марки «CFMOTO Х8 (тип CF800-2)», договор купли-продажи транспортного средства снегоболотохода марки «CFMOTO Х8 (тип CF800-2)» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, возвращены потерпевшему Потерпевший №3; (т. 4 л.д. 232 - 233, т. 5 л.д. 38 - 41) Оценивая имеющиеся по делу доказательства признавая их достоверными и допустимыми, а всю совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО9 и ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением хранилище, в крупном размере и это следует из признательных показаний подсудимых на предварительном следствии, в том числе в проверках показаний на месте, показаний потерпевшего, протоколов изъятия и осмотров, стоимости похищенного имущества. Суд считает, что нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершенного преступления, подсудимые заранее договорившись между собой о хищении чужого имущества, и с целью совершения кражи чужого имущества приехали в выбранный ими населенный пункт, вскрыв ворота гаража, незаконно проникли в хранилище, откуда похитили имущество потерпевшего и распорядились им по своему усмотрению. В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу закона под незаконным проникновением в хранилище следует понимать противоправное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения обособленные от жилых построек, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В силу п. 4 Примечания к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Совершая свои действия, подсудимые руководствовались корыстными побуждениями, так как желали завладеть чужим имуществом, их действия носили согласованный, целенаправленный и умышленный характер. Органами предварительного расследования подсудимым инкриминировался квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему, который подлежит исключению из объема предъявленного обвинения как излишне вмененный, поскольку поглощается квалифицирующим признаком причинения крупного ущерба. Признавая ФИО9 и ФИО10 виновными по данному преступлению, суд квалифицирует их действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере. по краже у Потерпевший №4 --------------------------------- Признавая вину по данному преступлению в полном объеме подсудимый ФИО9 от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО9, данных на предварительном следствии усматривается, что просматривая объявления на сайте «<данные изъяты>», он нашел объявление о продаже квадроцикла в <адрес>. В объявлении была выставлена фотография гаража, где находился квадроцикл. Он показал это объявление ФИО10, тот согласился на его хищение. Тогда они в вечернее время, в тот же день, на его автомобиле марки «<данные изъяты>» вдвоем с поехали в <адрес>, где нашли интересующий их гараж и осмотрели дверь гаража и замки на двери, после чего уехали. В период с 23 по 25 мая 2021 года, они с ФИО10 с целью хищения квадроцикла поехали в <адрес>, чтобы впоследствии его продать, а вырученные деньги поделить. С собой взяли две монтировки, ножницы-болторезы и шуруповерт для вскрытия ворот гаража. Приехав в <адрес> машину он оставил около газовой заправки при въезде в город, а сам с ФИО10 пешком через поле пошел к гаражам. Все инструменты для вскрытия замков они взяли с собой. По дороге они договорились, что ФИО10 останется стоять вблизи гаражного кооператива, на углу, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае, если пойдут посторонние лица, предупредить его об этом, а он пойдет взламывать запорные устройства ворот гаража. С помощью шуруповерта, он высверлил личины навесных замков и открыл замки. Так как там был еще один врезной замок, то он подозвал к себе ФИО10, чтобы вместе с ним сломать замок. ФИО10 принес две монтировки, и ими они с ФИО10 совместно выломали этот замок. Затем открыли ворота и вошли в гараж, где увидели квадроцикл в кузове белого цвета. На полке в гараже он нашел ключ от замка зажигания квадроцикла. Еще из данного гаража они с ФИО10 похитили мотошлем черно-желтого цвета. После этого они выкатили квадроцикл из гаража на улицу, где завели его двигатель. В багажнике квадроцикла лежал набор инструментов в брезентовом чехле, который они также похитили для использования в личных целях. ФИО10 сел за руль квадроцикла, и поехал впереди, а он за ним на своем автомобиле, чтобы в случае если у квадроцикла кончится бензин или квадроцикл сломается, то подстраховать ФИО10 Этот квадроцикл они пригнали на дачу ФИО10 в <адрес>. У него есть знакомый по имени ФИО6, который проживает в <адрес>, точный адрес ему не известен. ФИО6 он предложил приобрести данный квадроцикл, сказав, что квадроцикл без документов. О том, что квадроцикл краденный, он ФИО6 не говорил, а тот его об этом и не спрашивал. ФИО6 на его предложение согласился и приобрел у него квадроцикл за 90 000 рублей. Вырученные с продажи похищенного квадроцикла денежные средства он поделил между собой и ФИО10, себе он оставил 60 000 рублей, а ФИО10 отдал 30 000 рублей, так как посчитал стоимость топлива, которую они затратили, когда ездили несколько раз в <адрес> с целью хищения квадроцикла. Кому он продал похищенный квадроцикл, ФИО10 он не говорил. В момент совершения преступления на руках у него были строительные перчатки темного цвета. (т. 9 л.д. 166 - 169, 176 - 180, 189 - 196, 212 - 215, 216 - 217, 218, 219 - 225, 238 - 244, 245, 246 - 247, т. 11 л.д. 179 - 185) При проверке показаний на месте ФИО9 показал при каких обстоятельствах в мае 2021 года он совместно с ФИО10 совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4 из гаража №, в гаражном кооперативе <адрес>; (т. 5 л.д. 201 - 203) На очной ставке с ФИО10 ФИО9 пояснил при каких обстоятельствах 14.05.2021 совместно с ФИО10 совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4 из гаража №, в гаражном кооперативе <адрес>; (т. 9 л.д. 197 - 207, 209 - 211) Признавая вину по данному преступлению в полном объеме подсудимый ФИО10 от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО10, данных во время предварительного расследования усматривается, что найдя объявление о продаже квадроцикла в <адрес> в ночное время на автомобиле ФИО9 марки «<данные изъяты>» приехали в <адрес>, где найдя указанный в объявлении гараж, осмотрели его дверь и замки, после чего уехали. В период с 23 по 25 мая 2021 года, они с ФИО9 с целью хищения квадроцикла взяли с собой две монтировки, ножницы-болторезы и шуруповерт для вскрытия ворот гаража, с которыми приехали в <адрес>. По дороге они заезжали наавтозаправку <адрес>. Машину ФИО9 оставил около газовой заправки при въезде в город, а сами они, взяв приготовленные инструменты, прошли пешком к гаражам. По договоренности он остался на углу следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО9 о появлении посторонних, а тот стал вскрывать ворота гаража. Шуруповертом ФИО9 высверлил личины навесных замков и открыл их. Так как там был еще один врезной замок, то ФИО9 подозвал его и двумя монтировками они сломали этот замок. Открыв ворота гаража, обнаружили квадроцикл в кузове белого цвета. На полке в гараже ФИО9 нашел ключ от замка его зажигания. Еще из этого гаража они с ФИО9 забрали мотошлем. Затем они выкатили квадроцикл из гаража, завели его двигатель. В багажнике квадроцикла оказался набор инструментов в брезентовом чехле, который они также забрали. Он сел за руль квадроцикла, на голову наделпохищенный из гаража мотошлем, и первым поехал в направлении дома в <адрес>. Новиков ехал следом на своем автомобиле, чтобы в случае, если у квадроцикла кончится бензин, или тот сломается, его подстраховать. Этот квадроцикл они также пригнали к нему в <адрес> и его, ФИО9 продал и ему передал 30000 рублей. (т. 9 л.д. 98 - 102, 109 - 113, 122 - 127, 128 - 129, 130, 131, 132, 133 - 138, 151 - 157, 158, т. 11 л.д. 161 - 166) При проверке показаний на месте ФИО10 показал при каких обстоятельствах он совместно с ФИО9 совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4 из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе <адрес>; (т. 5 л.д. 186 - 192) На очной ставке с ФИО9 ФИО10 пояснил при каких обстоятельствах 14.05.2021 совместно с ФИО9 совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4 из гаража №, расположенного в гаражном кооперативе <адрес>; (т. 9 л.д. 197 - 207, 209 - 211) Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Приведенные первоначальные показания подсудимых на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, с участием защитников. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО9 и ФИО10 разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемых и обвиняемых, их право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ, они были им известны, понятны. Они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб от ФИО9 и ФИО10, а также их защитников не поступало. Текст каждого протокола ФИО9 и ФИО10, подписали лично. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО9 и ФИО10, данные на следствии достоверными и допустимыми доказательствами, считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимых суд не усматривает. Вина подсудимых нашла свое подтверждение другими исследованными судом доказательствами. Допрошенный судом потерпевший Потерпевший №4 показал, что проживает в <адрес>. 25.05.2021 ему позвонил сосед по гаражу из <адрес> сказал, что нет замка на воротах его гаража и ворота открыты. Он поехал и обнаружил, что нет квадроцикламарки «HDX 550 ATV», 2015 года выпуска с установленным на нем дополнительным оборудованием, также пропал мотошлем и набор инструментов. Стоимость мотовездехода по оценке эксперта в 263 000 рублей подтверждает, стоимость переднего кофра 8000 рублей, стоимость заднего кофра 18 400 рублей, стоимость 2-х зеркал заднего вида 500 рублей, пластиковая защита рук 1800 рублей, лебедка 8000 рублей, светодиодная балка 2200 рублей, покрышки новые 27 000 рублей, всего на сумму 65 900 рублей, мотошлем 20 613 рублей, набор ключей 10 000 рублей, общая сумма похищенного 359 913 рублей. Гараж закрывался на навесные замки и внутреннюю личину. Замки не нашли, личина была повреждена. Последний раз в гараже был в выходные накануне кражи. О продаже квадроцикла давал объявление на «<данные изъяты>». Ему звонили, хотели приехать посмотреть, но не приехали. Ему ни каких переводов о возмещении ущерба не поступало. Из похищенного ничего не возвращено. Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных на предварительном следствии усматривается, что Потерпевший №4 ее брат, который проживает в <адрес>. В <адрес> у нее имеется гараж №, которым пользовался ее брат и хранил там различное имущество и принадлежащий ему мотовездеход. Гараж закрывался на два навесных замка и на накладной замок, который крепился изнутри воротины. В свободное время брат приезжал в данный гараж. Данный мотовездеход брат решил продать так как мотовездеход ему был не нужен. С этой целью 12 мая 2021 брат выложил на сайте «<данные изъяты>» объявление о его продаже за сумму 460 000 рублей. Последний раз Потерпевший №4 был в гараже 23 мая 2021 года, как она поняла со слов брата, к нему должны были приехать покупатели данного мотовездехода, но те так и не приехали. После обеда ее брат уехал в <адрес> к себе домой. 25 мая 2021 года она находилась на работе, и ей на телефон позвонил брат Потерпевший №4, и сообщил, что у ее гаража вскрыты ворота. Она сразу же приехала в гараж, где обнаружила, что пропал мотовездеход. О случившемся она сообщила в полицию. После приезда брата было установлено, что из гаража пропал не только мотовездеход, но и один из двух шлемов, набор ключей. (т. 5 л.д. 150 - 152 ) Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных на предварительном следствии усматривается, что у него в собственности имеется гараж в гаражном кооперативе, где он занимается ремонтом автомобилей и находится практически каждый день до 1 часа. 24 мая 2021 года он весь день находился в своем гараже и подозрительных лиц не видел. 25 мая 2021 года примерно в 14 час. он увидел, что открыты ворота гаража его знакомого Потерпевший №4 Он сразу же позвонил Потерпевший №4 и сообщил об этом. В дальнейшем прибыли сотрудники полиции. Как оказалось, что из гаража Потерпевший №4 пропал мотовездеход, в кузове белого цвета, На то, что ворота гаража были прикрыты, он сразу же не обратил внимания, и не придал этому значения. (т. 5 л.д. 153 - 154 ) Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, они получены в соответствии с законом, согласуются с другими доказательствами по делу не противоречат им и суд берет их за основу приговора. Вина подсудимых подтверждается исследованными судом материалами дела. В своем заявлении в ОМВД от 25.05.2021 Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 14 час. 23 по 25.05.2021 совершило хищение принадлежащего ему квадроцикла, мотошлема и набора инструментов, причинив ущерб в размере 481 000 рублей; (т. 5 л.д. 43) В ходе осмотра с участием заявителя Потерпевший №4 гаража в гаражном кооперативе <адрес> зафиксирована обстановка, установлено повреждение накладного замка правой створки ворот. Изъяты: след ткани, накладной замок и следы подошвы обуви; (т. 5 л.д. 46 - 54) По заключению эксперта № от 10.06.2021 след ткани, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, по факту кражи имущества Потерпевший №4 из гаража, расположенного в гаражном кооперативе <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности, данный след оставлен участком одежды, например, трикотажными перчатками с полимерным напылением на ладонной части; (т. 5 л.д. 60 - 61) По заключению эксперта № от 10.06.2021, три следа подошв обуви, зафиксированные в гипсовом слепке и двух фрагментах грязи, изъятые 25.05.2021 в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества Потерпевший №4 из гаража, пригодны для установления групповой принадлежности обуви; (т. 5 л.д. 69 - 71) По заключению эксперта № от 07.06.2021 замок, изъятый 25.05.2021 с участка местности у гаражного кооператива <адрес> неисправен и неработоспособен из-за деформации его корпуса и засова. На торце металлического стержня, предположительно части болта, крепившего данный замок к объекту, на котором был установлен, обнаружен след сверления; (т. 5 л.д. 88 - 90) В ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, из автомобиля был изъят фонарик черного цвета «SMT» с нацарапанными на нем буквами «<данные изъяты>»; (т. 8 л.д. 1 - 7) Были осмотрены паспорта самоходной машины и других видов техники на мотовездеход марки «HDX 550 ATV», металлический фонарик черного цвета с царапинами в виде изображения букв «<данные изъяты>», со слов участвующего Потерпевший №4 он узнал данный фонарик, как принадлежащий ему (т. 5 л.д. 125 - 127, 177-179, 204 - 206) Была осмотрена пара кроссовок марки «Nike», изъятая в ходе обыска у ФИО9; (т. 5 л.д. 208 - 211) По заключению эксперта № от 16.08.2021 следы рельефного рисунка низа подошвы обуви максимальными размерами 52х50х5 мм и 38х31х5 мм, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП на поверхности деревянного пола в гараже <адрес>, могли быть оставлены рельефным рисунком низа подошв кроссовок, изъятых в ходе выемки от 29.07.2021, а именно, могли быть оставлены участками подметочных, либо каблучных частей подошв представленных кроссовок; (т. 5 л.д. 98 - 107) По заключению эксперта № от 17.03.2022 два следа обуви, обнаруженные в ходе осмотра третьего по счету гаража, расположенного в гаражном кооперативе <адрес>, отобразившиеся на двух фрагментах грязи, могли быть оставлены как подошвами представленных на экспертизу кроссовок черного цвета с обозначением предприятия-изготовителя и модели на язычке «NIKE NIKE FREE 3.0», изъятых у ФИО10 и ФИО9, так и другой обувью, имеющей аналогичные форму и размеры элементов рельефного рисунка подошвы; (т. 4 л.д. 83 - 94) По заключение эксперта № от 15.10.21 рыночная стоимость мотовездехода марки «HDX 550 ATV», 2015 года выпуска похищенного у Потерпевший №4 по состоянию на 02.04.2021 составляла 263400 рублей; (т. 8 л.д. 55 - 73) Был осмотрен CD-R диск, поступивший с ПАО «<данные изъяты>» с детализацией соединений №, № находящихся в пользовании ФИО9 и ФИО10; (т. 8 л.д. 225 - 231) Был осмотрен CD-R диск, поступивший с ПАО «<данные изъяты>» с детализацией соединений №, № находящихся в пользовании ФИО9 и ФИО10 (т. 8 л.д. 232 - 243) Металлический фонарик черного цвета с царапинами в виде изображения букв «<данные изъяты>», два фрагмента грязи, пара кроссовок марки «Nike», признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; (т. 5 л.д. 166, 180, 207, 208 - 211) Оценивая имеющиеся по делу доказательства признавая их достоверными и допустимыми, а всю совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО9 и ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением хранилище, в крупном размере и это следует из признательных показаний подсудимых на предварительном следствии, в том числе в проверках показаний на месте показаний потерпевшего, протоколов изъятия и осмотров, стоимости похищенного имущества. Суд считает, что нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершенного преступления, подсудимые заранее договорившись между собой о хищении чужого имущества, и с целью совершения кражи чужого имущества приехали в выбранный ими населенный пункт, вскрыв ворота гаража, незаконно проникли в хранилище, откуда похитили имущество потерпевшего и распорядились им по своему усмотрению. В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу закона под незаконным проникновением в хранилище следует понимать противоправное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения обособленные от жилых построек, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В силу п. 4 Примечания к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Совершая свои действия, подсудимые руководствовались корыстными побуждениями, так как желали завладеть чужим имуществом, их действия носили согласованный, целенаправленный и умышленный характер. Органами предварительного расследования подсудимым инкриминировался квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему, который подлежит исключению из объема предъявленного обвинения как излишне вмененный, поскольку поглощается квалифицирующим признаком причинения крупного ущерба. Признавая ФИО9 и ФИО10 виновными по данному преступлению, суд квалифицирует их действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере. по краже у Потерпевший №5 --------------------------------- Признавая вину по данному преступлению в полном объеме подсудимый ФИО9 от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО9, данных на предварительном следствии усматривается, чтопросматривая объявления на сайте «<данные изъяты>», они с ФИО10 нашли объявление о продаже квадроцикла желтого цвета в <адрес>. В объявлении была выставлена фотография гаража, где находился квадроцикл. 3 июня 2021 года, они с ФИО10 приехали в <адрес> и, объехав село, квадроцикл с объявления не нашли. Проезжая примерно в 23-24 часа по дороге в <адрес>, они с ФИО10 обратили внимание на частный дом, где стояли большегрузные машины, а также на территории домовладения увидели квадроцикл черно-серо-коричневого цветов. Дом был частично огорожен металлическим забором, частично был не огорожен. Они с ФИО10 зашли с одной из сторон территории, которая не была огорожена забором, подошли к квадроциклу и ФИО10 предложил похитить квадроцикл, чтобы продать, а деньги поделить между собой. После этого они сев в машину уехали домой. 10 июня 2021 года около 20 часов они с ФИО10 на его автомобиле марки «<данные изъяты>» вдвоем снова поехали в <адрес>, отъехали на машине в поле, оставили там машину, и пошли к этому дому пешком. Они обошли дом с другой стороны, где не было забора и зашли на территорию. Времени было около 00 часов 30 минут11 июня 2021 года ФИО10 открыл ворота, и они квадроцикл откатили от дома до того места, где стояла его машина. Он перемкнул два провода замка зажигания, и ФИО10 запустил его двигатель. За руль квадроцикла сел ФИО10 и ехал впереди, а он ехал на своем автомобиле позади. Похищенный квадроцикл поставили у ФИО10 на даче, в <адрес>. Через несколько дней после этого он приехал к ФИО10, забрал похищенный квадроцикл и отвез его к своему знакомому по имени ФИО7, проживает по адресу: <адрес>. О том, что квадроцикл краденный, он тому не говорил, а попросил оставить на сохранении. За квадроцикл он передал ФИО10 90000 рублей. Куда он отвез квадроцикл, ФИО10 не говорил. (т. 6 л.д. 125-129, 168 - 170, т. 9 л.д. 166 - 169, 176 - 180, 189 - 196, 212 - 215, 216 - 217, 218, 219 - 225, 238 - 244, 245, 246 - 247, т. 11 л.д. 179 - 185) В ходе проверки показаний на месте ФИО9 показал при каких обстоятельствах 11.06.2021 около 00 часов 30 минут он совместно с ФИО10 совершили хищение снегоболотохода марки «CFMOTO CFORCE 1000 EPS», принадлежащего Потерпевший №5 с территории двора дома <адрес> (том 6 л.д. 185 - 188) На очной ставке с ФИО10 ФИО9 пояснил при каких обстоятельствах 11.06.2021 около 00 часов 30 минут они совершили хищение снегоболотохода марки «CFMOTO CFORCE 1000 EPS», принадлежащего Потерпевший №5 с территории двора дома <адрес>; (т. 9 л.д. 197 - 207, 209 - 211) Подсудимый ФИО10, признавая свою вину полностью по данному преступлению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО10, данных на предварительном следствии усматривается, что после того как они нашли на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже квадроцикла в <адрес> 3 июня в вечернее время приехали в <адрес>, однако квадроцикл из объявления не нашли. Проезжая примерно в 23-24 часа по дороге в <адрес>, они с ФИО9 обратили внимание на частный дом, где стояли большегрузные машины, а также на территории частично огороженного металлическим забором домовладения увидели квадроцикл черно-серо-коричневого цветов. Зайдя на участок с неогороженной стороны они осмотрели квадроцикл и решили его украсть для последующей продажи. Приехав туда же вечером 10 июня 2021 года на автомобиле ФИО9 марки «<данные изъяты>» со знаком № черного цвета они убедились что квадроцикл стоит на территории недалеко от дома и решили его похитить. Они отъехали в поле, где оставили машину ФИО9, а сами вернулись к дому пешком. Зайдя на территорию около 00 часов 30 минут 11 июня 2021 года, он открыл ворота, после чего оба откатили квадроцикл от дома на дорогу за ворота. Затем вдвоем докатили квадроцикл до машины ФИО9, после чего тот перемкнул два провода замка зажигания и запустил двигатель. За руль квадроцикла сел он и перегнал его в <адрес>.Новиков ехал за ним следом на своем автомобиле. От продажи этого квадроцикла ФИО9 отдал ему деньги в сумме 90000 рублей. (т. 9 л.д. 98 - 102, 109 - 113, 122-127, 128 - 129, 130, 131, 132, 133 - 138, 151 - 157, 158, т. 11 л.д. 161 - 166) В ходе проверки показаний на месте ФИО10 показал при каких обстоятельствах 11.06.2021 около 00 часов 30 минут он совместно с ФИО9 совершили хищение снегоболотохода марки «CFMOTO CFORCE 1000 EPS», принадлежащего Потерпевший №5 с территории двора дома<адрес>; (т. 6 л.д. 178 - 181) На очной ставке с ФИО9 ФИО10 пояснил при каких обстоятельствах 11.06.2021 около 00 часов 30 минут они совершили хищение снегоболотохода марки «CFMOTO CFORCE 1000 EPS», принадлежащего Потерпевший №5 с территории двора дома <адрес>; (т. 9 л.д. 197 - 207, 209 - 211 ) Оценивая изложенные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Приведенные первоначальные показания подсудимых на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, с участием защитников. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО9 и ФИО10 разъяснялись предусмотренные законом права подозреваемых и обвиняемых, их право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ, они были им известны, понятны. Они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб от ФИО9 и ФИО10, а также их защитников не поступало. Текст каждого протокола ФИО9 и ФИО10, подписали лично. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО9 и ФИО10, данные на следствии достоверными и допустимыми доказательствами, считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимых суд не усматривает. Вина подсудимых нашла свое подтверждение другими исследованными судом доказательствами. Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных в ходе предварительного расследования усматривается, что 20.04.2021 в <адрес> он купил снегоболотоход марки «CFMOTO CFORCE 1000 EPS» 2021 года выпуска, многоцветный: черный, серый, коричневый за 991 412 рублей. 21.04.2021 снегоболотоход он поставил (зарегистрировал) на учет, где ему были выданы регистрационные номера №. Снегоболотоход хранил возле своего дома, по адресу: <адрес>. До июня 2021 года задняя сторона территории его дома огорожена забором не была, после хищения егоснегоболотохода, он загородил ту часть территории, которая огорожена не была. 10.06.2021 около 22 час. 00 мин. он поставил свой снегоболотоход около своего дома <адрес>. Ночью все было тихо, никаких посторонних шумов со стороны улицы, он не слышал. 11.06.2021 около 7 час. 00 мин. он вышел из дома и обнаружил, что у него с территории дома похитили снегоболотоход. На данном снегоболотоходе он переделал вынос радиатора, передняя верхняя часть пластика была вырезана, также был вырезан пластик спереди под бампер, спереди установлена лебёдка, на самом снегоболотоходе имелся заводской номер - №, на двигателе имелся номер - №. Оценивать дополнительное оборудование установленное на его снегоболотоходе, он не желает. Ему для ознакомления было предъявлено заключение эксперта №, в котором указано, что рыночная стоимость снегоболотохода марки «CFMOTO CFORCE 1000 EPS» составляет 969 601 рубль. С указанной оценочной стоимостью он согласен. Ему причинен ущерб на вышеуказанную сумму, чтоявляется для него значительным, поскольку его доход составляет № рублей в месяц из которых он ежемесячно оплачивает 4 кредита на общую сумму № рублей, кроме этого его жена нигде не работает, содержит семью только он, также на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых обучается в колледже <адрес>, на обучение которого он тратит ежемесячно около 15 000 рублей; (т. 6 л.д. 38 - 39, 40 - 41, 50 - 51) Показания потерпевшего суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им и суд берет их за основу приговора. Вина подсудимых нашла свое подтверждение исследованными судом материалами дела. В своем заявлении в ОМВД Потерпевший №5 от 11.06.2021 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 10.06.2021 по 07 часов 00 минут 11.06.2021 с принадлежащего ему земельного участка дома <адрес>, похитило принадлежащий ему снегоболотоход марки «CFMOTO CFORCE 1000 EPS» г.р.з. №, стоимостью 991 412 рублей, причинив ему значительный ущерб; (т. 5 л.д. 215) В ходе осмотра земельного участка вблизи д. <адрес> зафиксирована обстановка после совершения преступления, с места происшествия изъят фрагмент следа обуви; (т. 5 л.д. 217 - 220) По заключению эксперта № от 14.09.2021 рыночная стоимость снегоболотохода марки «CFMOTO CFORCE 1000 EPS» с учетом его износа, по состоянию на 11.06.2021 составляет 969 601 рубль; (т. 6 л.д. 144 - 159) Были осмотрены: копия паспорта самоходной машины и других видов техники на снегоболотоход, «CFMOTO CFORCE 1000 EPS», 2021 года выпуска, на имя Потерпевший №5 (т. 6 л.д. 44); копия свидетельства о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники № категория Al на снегоболотоход, государственный регистрационный знак № марки «CFMOTO CFORCE 1000 EPS», 2021 года выпуска (т. 6 л.д. 45); копия договора купли-продажи № от 20.04.2021 согласно которому Потерпевший №5 приобрел в ООО «<данные изъяты>» снегоболотоход марки «CFMOTO CFORCE 1000 EPS», 2021 года выпуска за 991 412 рублей (т. 6 л.д. 46 - 48); CD-R диск, поступивший с ПАО «<данные изъяты>» с детализацией соединений №, № находящихся в пользовании ФИО9 и ФИО10 (т. 8 л.д. 225 - 231); CD-R диск, поступивший с ПАО «<данные изъяты>» с детализацией соединений №, № находящихся в пользовании ФИО9 и ФИО10 (т. 8 л.д. 232 - 243) Оценивая имеющиеся по делу доказательства признавая их достоверными и допустимыми, а всю совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО9 и ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и это следует из признательных показаний подсудимых на предварительном следствии, в том числе в проверках показаний на месте, показаний потерпевшего, протоколов изъятия и осмотров, стоимости похищенного имущества. Суд считает, что нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершенного преступления, подсудимые заранее договорившись между собой о хищении чужого имущества, и с целью совершения кражи чужого имущества приехали в выбранный ими населенный пункт, вскрыв ворота гаража, незаконно проникли в хранилище, откуда похитили имущество потерпевшего и распорядились им по своему усмотрению. В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В силу п. 4 Примечания к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Совершая свои действия, подсудимые руководствовались корыстными побуждениями, так как желали завладеть чужим имуществом, их действия носили согласованный, целенаправленный и умышленный характер. Органами предварительного расследования подсудимым инкриминировался квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему, который подлежит исключению из объема предъявленного обвинения как излишне вмененный, поскольку поглощается квалифицирующим признаком причинения крупного ущерба. Признавая ФИО9 и ФИО10 виновными по данному преступлению, суд квалифицирует их действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере. по краже у Потерпевший №6 ----------------------------------- Подсудимый ФИО9 признавая свою вину по данному преступлению от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО9 данных в ходе предварительного расследования усматривается, что просматривая объявления на сайте «<данные изъяты>», они нашли объявление о продаже квадроцикла <адрес>. Квадроцикл марки «ATV 700 DINLI ASA 9 CX» красного цвета с желтыми надписями, на задней части багажника которого имелся ящик для инструментов черного цвета. 21 июня 2021 года, в ночное время вместе с ФИО10 поехали в <адрес>. Приехав, они посмотрели гараж и уехали домой. На следующий день 22 июня 2021 года, в ночное время вместе с ФИО10 и своей девушкой Свидетель №13 на его машине марки «<данные изъяты>» с целью хищения квадроцикла поехали по указанному адресу. Свидетель №13 о том, что они хотят украсть квадроцикл, не знала. Он сказал ей, что ему должны вернуть долг квадроциклом, и они едут его забирать. Приехав в <адрес>, он припарковал автомобиль на поле и с ФИО10 пошли к гаражу, Свидетель №13 осталась ждать их в автомобиле. По дороге с ФИО10 договорились, что тот останется стоять вблизи гаражей, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае, если пойдут посторонние лица, предупредить его об этом, а он пойдет взламывать запорные устройства ворот гаража. Подойдя к воротам гаража, с помощью отвертки он вскрыл реечный замок на входной двери гаража, но не взламывал его. ФИО10 подошел и они вместе проникли в гараж, где увидели квадроцикл красного цвета с желтыми надписями. Ключ находился в замке зажигания. Они вытолкали квадроцикл из гаража на улицу, запустили его двигатель, и ФИО10 поехал на нем домой. ФИО10 на квадроцикле ехал впереди, а он на своем автомобиле ехал следом за ФИО10 По пути останавливались на АЗС <адрес>, чтобы заправить его автомобиль и подкачать колеса у квадроцикла. По дороге в <адрес> на его машине спустило колесо. Он свернул на обочину, чтобы его поменять. Когда он приподнял машину для замены колеса, то увидел, что на машине имеется маяк, для отслеживания маршрута передвижения автомобиля, которого ранее не было, кто его поставил, ему неизвестно. После этого он понял, что за ним следят. Поменяв колесо, он поехал домой. Приехав домой, он позвонил ФИО10, поговорив, решили все краденное выкинуть. Они проехали к нему в гараж, взяли часть вещей и отправились в д. <адрес> к ФИО10 в гараж. Приехав, ФИО10 выгрузил все из его машины и направился в сторону своего гаража. Проходя мимо мусорного бака, тот что-то выкинул. Они планировали, что все краденное выкинут. О том, что краденные вещи ФИО10 оставил себе, он не знал. Квадроцикл они тоже решили перепрятать. Из своего гаража ФИО10 решил перегнать квадроцикл к своему знакомому, к кому он не знает. Изначально они хотели продать квадроцикл и поделить деньги пополам. В багажнике квадроцикла были инструменты он видел там бензопилу марки «STHIL», не исключает, что в багажнике были инструменты в кейсе марки «FORCE», шлем и еще какое-то имущество. (т. 7 л.д. 225 - 230, т. 9 л.д. 166 - 169, 176 - 180, 189 - 196, 212 - 215, 216 - 217, 218, 219 - 225, 238 - 244, 245, 246 - 247, т. 11 л.д. 179 - 185) При проверке показаний на месте ФИО9 показал при каких обстоятельствах 22.06.2021 около 00 часов 30 минут он с ФИО10 совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6 из гаража <адрес>; (т. 7 л.д. 194 - 198) На очной ставке с ФИО10 ФИО9 пояснил при каких обстоятельствах 22.06.2021 около 00 часов 30 минут они совершили хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6 из гаража <адрес>; (т. 7 л.д. 205 - 209, том 9 л.д. 197 - 207, 209 - 211) Подсудимый ФИО10, признавая полностью вину в совершении данного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО10, данных при производстве предварительного расследования усматривается, что обнаружив на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже квадроцикла марки «ATV 700 DINLI ASA 9 CX» красного цвета с желтыми надписями в <адрес>, в ночное время 21 июня 2021 года вместе с ФИО9 приехали к этому гаражу и его осмотрели. В ночное время 22 июня 2021 года он вместе с ФИО9 и девушкой последнего Свидетель №13, на машине ФИО9 марки «<данные изъяты>» с целью хищения этого квадроцикла приехали в <адрес>. ФИО9 сказал Свидетель №13, что тому должны вернуть долг квадроциклом, и они едут его забирать. В поселке <адрес> ФИО9 припарковал свой автомобиль на поле, и вдвоем прошли к гаражу. По достигнутой договоренности он остался следить за окружающей обстановкой неподалеку, чтобы предупредить ФИО9 в случае появления посторонних, а ФИО9 стал взламывать запорные устройства ворот гаража. При помощи отвертки ФИО9 вскрыл реечный замок на двери гаража. Затем он подошел к ФИО9 и оба вошли в гараж, где находился квадроцикл красного цвета с желтыми надписями. Ключ зажигания находился в замке. На бензобаке квадроцикла стоял шлем, который они забрали с собой. Квадроцикл они вытолкали из гаража на улицу, запустили двигатель, и он поехал на нем домой. ФИО9 на автомобиле поехал за ним следом. По пути они останавливались на АЗС <адрес>, чтобы заправить автомобиль ФИО9 и подкачать колеса у квадроцикла. Этот квадроцикл он также пригнал к себе в <адрес>. Через неделю ему позвонил ФИО9 и сказал, что об их преступной деятельности стало известно сотрудникам полиции и сейчас нужно уничтожить все следы совершенных преступлений. Поэтому они решили последний похищенный квадроцикл перепрятать, и он перегнал его своему знакомому ФИО5 в <адрес>. Не исключает, что в кофре похищенного квадроцикла лежала бензопила марки «STHIL», кейс с инструментами марки «FORCE» и другое имущество, так как в кофр не заглядывал. Спустя некоторое время его задержали сотрудники полиции, изъяли часть похищенного имущества. (т. 9 л.д. 98 - 102, 109 - 113, 122 - 127, 128 - 129, 130, 131, 132, 133 - 138, 151 - 157, 158, т. 11 л.д. 161 - 166 ) При проверке показаний на месте ФИО10 показал при каких обстоятельствах 22.06.2021 около 00 часов 30 минут совместно с ФИО9 совершили хищение имущества Потерпевший №6 из гаража <адрес>; (т. 7 л.д. 167 - 171 ) На очной ставке с ФИО9 ФИО10 пояснил при каких обстоятельствах 22.06.2021 около 00 часов 30 минут совершили хищение имущества Потерпевший №6 из гаража <адрес>; (т. 7 л.д. 205 - 209, т. 9 л.д. 197 - 207, 209 - 211) Вина подсудимых в совершении преступления нашла свое подтверждение исследованными судом материалами дела. Так из показаний потерпевшего Потерпевший №6, данных в период предварительного следствия усматривается, что у него в собственности имеется квадроцикл марки AТV - 700 DINLI ASA 9CX, 2010 года выпуска, который он приобрел 09.04.2021. Этот мотовездеход он хранил в своем гараже <адрес>. В гараже он был 21.06.2021 и в этот же день выставил мотовездеход на продажу на сайте «<данные изъяты>». 23.06.2021 ему позвонил отец и сообщил о пропаже мотовездехода. Кроме мотовездехода, из гаража пропали бензопила «Stihl МС-170», которая лежала в багажнике мотовездехода; инструменты в черном чемодане марки «FORCE»; шлем черного цвета с салатовыми наклейками и козырьком. Определенную экспертом стоимость этих вещей он подтверждает. Общий ущерб от хищения имущества составил 268 705 рублей, что является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 6 000 рублей и ипотеку в размере <данные изъяты> рублей. Сотрудники полиции ему возвратили мотовездеход, бензопилу и набор инструментов. (т. 6 л.д.231-235, т.7 л.д.1, 5) Свидетель Свидетель №12 суду сообщил, что в июне-июле 2021 года по просьбе его сына Потерпевший №6, работавшего в <адрес>, встретился с покупателями продаваемого тем квадроцикла, посетил гараж сына и обнаружил пропажу квадроцикла. Квадроцикл на сайте «<данные изъяты>» сын выставил за 200 000 рублей. Он позвонил сыну и сообщил о краже, тот велел звонить в полицию. Гараж он посещал за день до этого, техника была на месте. Ему известно, что кроме квадроцикла из гаража пропали бензопила «Штиль» и пластиковый кейс с инструментами. На воротах гаража был внутренний накладной замок, он его открыл свободно ключом, т.е. взлома не было. Двое покупателей показали удостоверения сотрудников полиции и просили не входить в гараж. Потом приехали другие сотрудники полиции и осматривали гараж. Квадроцикл и инструмент сыну вернули сотрудники полиции. Из показаний свидетеля Свидетель №13 данных на предварительном следствии усматривается, что с подсудимыми знакома и поддерживает с ними дружеские отношения. Летом 2021 года она ездила с ними прокатиться <адрес> область на автомобиле ФИО9 «<данные изъяты>» черного цвета. Они приехали в <адрес>, где она осталась в машине, а ФИО9 и ФИО10 ушли. Отсутствовали они долго, после чего ФИО9 вернулся и они поехали обратно. На обратном пути заезжали на заправку, туда же заехал ФИО10, который управлял квадроциклом. Расстались они в <адрес> и что случилось дальше с этим квадроциклом она не знает. (т. 7 л.д.126-137) В предыдущем судебном заседании свидетель давала аналогичные показания. (т.12 л.д.236-237) Допрошенный судом свидетель Свидетель №4 суду показал, что ФИО10 летом 2021 оставлял ему на хранение квадроцикл черного цвета. Хранил его на улице, квадроцикл забрали сотрудники полиции на следующий день, от них узнал, что квадроцикл краденый. Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела. В своем заявлении в ОМВД от 24.06.2021 Свидетель №12 от 24.06.2021 просит провести проверку по факту пропажи мотовездехода из гаража <адрес>, принадлежащего его сыну Потерпевший №6 в период времени с 12 часов 22.06.2021 по 20 часов 23.06.2021; (т. 6 л.д. 191) В своем заявлении в ОМВД от 25.06.2021 Потерпевший №6 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 час. 22.06.2021 по 20 час. 23.06.2021, тайно похитило принадлежащий ему квадроцикл (мотовездеход) из гаража <адрес>; (т. 6 л.д. 193) В ходе осмотра 24.06.2021 гаража <адрес> с участием Свидетель №12 зафиксирована обстановка, изъяты металлический замок и след фрагмента подошвы обуви; (т. 6 л.д. 194 - 196) При осмотре компакт-диска CD-R с видеозаписью, полученной с АЗС <адрес> установлено, что 23.06.2021 в 03:45 к компрессору подъезжает квадроцикл черно-красного цвета, на котором сидит молодой человек, одетый в черную кофту, черные штаны, на голове защитный шлем. В 03:47 к молодому человеку подходит мужчина, одетый в темно-синюю футболку, черные штаны, они о чем-то разговаривают. В 03:48 к ним подошла женщина, одетая в спортивный костюм, в 03:49 квадроцикл уезжает. Участвующий в осмотре Потерпевший №6 пояснил, что на видеозаписи узнает свой квадроцикл по цвету, по наклейкам, наклеенным на нем, кроме этого пояснил, что задние колеса на квадроцикле немного спускаются; (т. 7 л.д. 12 - 24) С участием ФИО10 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС <адрес>. Со слов ФИО10, на указанной видеозаписи изображен он, ФИО9 и Свидетель №13, куда они заехали после совместного хищения квадроцикла из гаража в <адрес>, при этом он подъехал на заправку на похищенном ими квадроцикле на котором подкачивал колеса, а ФИО9 и Свидетель №13 приехали на заправку на автомобиле марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №; (т. 8 л.д. 194 - 197) С участием ФИО9 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС <адрес>. Со слов ФИО9, на указанной видеозаписи изображен он, ФИО10. и Свидетель №13, все они находятся на автозаправочной станции «<данные изъяты>», они заехали после совместного хищения квадроцикла из гаража, расположенного в <адрес>, при этом ФИО10 подъехал на заправку на похищенном ими квадроцикле на котором подкачивал колеса, а он и Свидетель №13 приехали на автомобиле марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №; (т. 8 л.д. 198 - 201) С участием Свидетель №13 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. Со слов Свидетель №13, на указанной видеозаписи изображена она, ФИО10 и ФИО9, куда они заехали после того, как съездили в <адрес>, при этом ФИО10 подъехал на заправку на квадроцикле на котором подкачивал колеса, а она и ФИО9 приехали на заправку на автомобиле марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № (т. 8 л.д. 205 - 208) Судом посмотрена данная видеозапись содержание которой соответствует протоколам ее осмотра. 13.07.2021 в гараже, по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО5 изъяты: квадроцикл марки «AТV - 700 DINLI ASA 9CX», черно-красного цвета; перчатки с надписью «Kawasaki»; бензопила марки «Stihl»; (т. 7 л.д. 52 - 61) В ходе обыска 13.07.2021 из гаража рядом с домом <адрес> у ФИО9 изъят набор инструментов «Форс» в пластиковом кейсе черного цвета; (т. 7 л.д. 100 - 103) 13.07.2021 у дома <адрес> изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №; (т. 7 л.д. 105 - 107) По заключению эксперта № от 15.10.21 рыночная стоимость мотовездехода марки «AТV - 700 DINLI ASA 9CX», 2010 года выпуска, похищенного у Потерпевший №6 по состоянию на 23.06.2021 составляла 242 300 рублей; (т. 8 л.д. 55 - 73) По заключению эксперта № от 15.03.22, рыночная стоимость по состоянию на 23.06.2021 бензопилы марки «Stihl» составляла 17 143 рубля, набора инструментов марки «FORCE» модели 4821 составляла 6 762 рубля; (т. 8 л.д. 90 - 117) С участием потерпевшего Потерпевший №6 был осмотрен пластиковый кейс черного цвета с надписью «FORCE» с инструментами. Потерпевший №6 узнал кейс с инструментами, как принадлежащий ему по внешнему виду, цвету, по находящейся в кейсе малой трещетке, так как она не от данного набора инструментов; (т. 8 л.д. 126 - 130) У потерпевшего Потерпевший №6 у гаража <адрес> изъят мотовездеход марки «AТV - 700 DINLI ASA 9CX» и осмотрен, со слов Потерпевший №6 он узнал мотовездеход как принадлежащий ему по внешнему виду, цвету, ярким желтым наклейкам, по кофру черного цвета, который устанавливал сам, по номеру двигателя; (т. 8 л.д. 134 - 135, 136 - 139) С участием потерпевшего Потерпевший №6 была осмотрена бензопила марки «Stihl» и перчатки с надписью «Kawasaki». Со слов Потерпевший №6 он узнал бензопилу и перчатки как принадлежащие ему по внешнему виду, цвету, марке; (т. 8 л.д. 143 - 144) При осмотре CD-R дисков, поступивших с ПАО «<данные изъяты>» с детализацией соединений №, № и №, № находящихся в пользовании ФИО9 и ФИО10, установлено, что зарегистрированный на ФИО10 абонентский № в период с 0 часов 23 минут до 0 часов 25 минут 23 июня 2021 года, а также зарегистрированный на ФИО9 абонентский № в период с 0-42 по 3-04 22 июня и с 0 часов 1 минуты по 1-56 23 июня 2021 года могли находиться в районе поселка <адрес>; (т. 8 л.д. 225 - 231, 232-243) Мотовездеход марки «AТV - 700 DINLI ASA 9CX», пластиковый кейс черного цвета с надписью «FORCE» с инструментами, бензопила марки «Stihl», перчатки с надписью «Kawasaki» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, возвращены потерпевшему; (т. 8 л.д. 141 - 142, 148 - 149) DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС <адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела; (т. 8 л.д. 202 - 204 ) Автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела - хранится на территории ОМВД России по Кольчугинскому району, по адресу: <...>; (т. 8 л.д. 8) Оценивая имеющиеся по делу доказательства признавая их достоверными и допустимыми, а всю совокупность достаточной, суд находит бесспорно установленным, что ФИО9 и ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере и это следует из признательных показаний подсудимых на предварительном следствии, в том числе в проверках показаний на месте показаний потерпевшего, протоколов изъятия и осмотров, стоимости похищенного имущества. Суд считает, что нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки совершенного преступления, подсудимые заранее договорившись между собой о хищении чужого имущества, и с целью совершения кражи чужого имущества приехали в выбранный ими населенный пункт, вскрыв ворота гаража, незаконно проникли в хранилище, откуда похитили имущество потерпевшего и распорядились им по своему усмотрению. В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу закона под незаконным проникновением в хранилище следует понимать противоправное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения обособленные от жилых построек, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В силу п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Совершая свои действия, подсудимые руководствовались корыстными побуждениями, так как желали завладеть чужим имуществом, их действия носили согласованный, целенаправленный и умышленный характер. Органами предварительного расследования подсудимым инкриминировался квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему, который подлежит исключению из объема предъявленного обвинения как излишне вмененный, поскольку поглощается квалифицирующим признаком причинения крупного ущерба. Признавая ФИО9 и ФИО10 виновными по данному преступлению, суд квалифицирует их действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере. При определении меры наказания подсудимым ФИО9 и ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, положение ст.34 УК РФ об ответственности соучастников преступления в зависимости от характера и степени фактического участия каждого из них при совершении групповых преступлений. Изучение личности подсудимого ФИО9 показало, что по месту жительства характеризуется положительно, как и по месту предшествующему заключению под стражу, не привлекался к административной ответственности, до заключения под стражу был трудоустроен <данные изъяты>, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, имеет престарелых родителей и бабушку, занимался благотворительностью. Изучение личности подсудимого ФИО10 показало, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, официально трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, имеет престарелого отца с наличием заболевания, проходил службу в ВС РФ <данные изъяты>, состоит в <данные изъяты>, где привлекался с началом специальной военной операции на Украине к формированию и доставке гуманитарных грузов отдельным воинским подразделениям, находящимся в зоне СВО, привлекался к работе по военно-патриотическому воспитанию подрастающего поколения, за это вручалось благодарственное письмо. Совершённые ФИО9 и ФИО10 все шесть преступлений, согласно ст. 15 УК РФ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких, и назначение наказания за их совершение подлежит по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 в силу п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, сообщил о месте нахождения похищенного у Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №6, принятие мер к добровольному возмещению причиненного ущерба. Полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности,состояние его здоровья, состояние здоровья его родителей и бабушки, и наличие у них заболеваний, суд признает в качестве иных смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным и образуется с непогашенной судимостью по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 23 мая 2018 года, которым ФИО9 судим к реальному лишению свободы по ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Совокупность смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд полагает является основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО9 по всем преступлениям, т.е. менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10 в силу п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку добровольно предоставил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, сообщил о месте нахождения похищенного у Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №6, принятие мер к добровольному возмещению причиненного ущерба, что дает основание для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболевания, состояние здоровья его родителей и наличие у них заболеваний, участие в формировании и доставке гуманитарных грузов отдельным воинским подразделениям, находящимся в зоне СВО, работу по военно-патриотическому воспитанию подрастающего поколения <данные изъяты>, суд признает в качестве иных смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО9 и ФИО10 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено обстоятельств, влияющих на изменение категории совершенных преступлений, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО9 наказание связанное с реальным лишением свободы не находя правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ. С учетом характера и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, положений закона, что наказание должно быть справедливым и соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО10 наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Исходя из характера и общественной опасности, обстоятельств всех совершенных преступлений дополнительное наказание ФИО9 и ФИО10 в виде штрафа и ограничения свободы не назначать ввиду нецелесообразности. Учитывая установленные приговором обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимых, суд не находит правовых оснований для применения к ФИО9 и ФИО10 принудительных работ в порядке установленном ст. 53-1 УК РФ. Поскольку все совершенные подсудимыми ФИО9 и ФИО10 преступления являются тяжкими, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения. Местом отбывания наказания ФИО9 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть исправительная колония общего режима, как лицу ранее не отбывавшему лишение свободы. Назначая ФИО9 наказание в виде лишения свободы, суду до вступления приговора в законную силу необходимо оставить ему меру пресечения заключение под стражу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО9 подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, потерпевший Потерпевший №4 аналогично на рассмотрение заявленного иска не явился, исковые требования они все не поддержали и о рассмотрении исков по существу в их отсутствие не ходатайствовали. При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 250, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах исковые заявления подлежат оставлению без рассмотрения. В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО10 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой 32128 рублей 00 копеек адвокату за оказание юридической помощи за 16 судодней в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения подсудимого ФИО10 от взыскания процессуальных издержек в связи с его возрастом итрудоспособностью судом не установлено, возражений с его стороны не поступило. Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - паспорт на мотовездеход, свидетельство о его регистрации и договор его купли-продажи оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; - паспорт на снегоболотоход, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи, а также сам снегоболотоход и электросамокат оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; - два DVD-R диска с видеозаписями, а также два CD-R с информацией, документы из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. - паспорт транспортного средства на снегоболотоход, договор его купли-продажи, электрический гайковерт, аккумулятор и зарядное устройство к нему, а также нож оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3; - металлический фонарик оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №4; - мотовездеход марки «AТV - 700 DINLIASA 9CX», пластиковый кейс с инструментами, бензопилу марки «Stihl» и перчатки оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №6; - два фрагмента грязи уничтожить как не представляющие ценности. - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, пару кроссовок «Nike» возвратить по принадлежности ФИО9 Наложенный судом арест на имущество обвиняемого ФИО9 - автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № 2006 года выпуска и прицеп с государственным регистрационным знаком №, 2021 года выпуска, отменен судебным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО9 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы: - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) - на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев; - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) - на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев; - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) - на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев; - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) - на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев; - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5) - на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев; - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №6) - на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания ФИО9 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения заключение под стражу ФИО9 оставить без изменения. Зачесть ФИО9 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 июля 2021 года (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО10 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить за каждое из них наказание в виде лишения свободы: - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) - на срок 1 (один) год 03 (три) месяца; - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) - на срок 1 (один) год 05 (пять) месяцев; - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) - на срок 1 (один) год 04 (четыре); - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) - на срок 1 (один) год 02 (два) месяца; - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5) - на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев; - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №6) - на срок 1 (один) год 01 (один) месяц; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать ФИО10 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать умышленных административных правонарушений против порядка управления, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по установленному им графику. Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания ФИО10 подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей до судебного разбирательства с 13 июля по 24 августа 2021 года включительно, и с 06.12.2022 по 14.03.2023. Исковые заявления Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3 к ФИО9 и ФИО10 о взыскании денежных средств за причиненный преступлениями материальный ущерб оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки по делу взыскать: с ФИО10 в размере 32128 рублей. Вещественные доказательства по делу: - паспорт на мотовездеход, свидетельство о его регистрации и договор его купли-продажи оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; - паспорт на снегоболотоход, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи, а также сам снегоболотоход и электросамокат оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; - два DVD-R диска с видеозаписями, а также два CD-R с информацией, документы из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. - паспорт транспортного средства на снегоболотоход, договор его купли-продажи, электрический гайковерт, аккумулятор и зарядное устройство к нему, а также нож оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3; - металлический фонарик оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №4; - мотовездеход марки «AТV - 700 DINLIASA 9CX», пластиковый кейс с инструментами, бензопилу марки «Stihl» и перчатки оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №6; - два фрагмента грязи уничтожить как не представляющие ценности. - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, пару кроссовок «Nike» возвратить по принадлежности ФИО9 Наложенный судом арест на имущество обвиняемого ФИО9 - автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № 2006 года выпуска и прицеп с государственным регистрационным знаком №, 2021 года выпуска, отменен судебным постановлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимися под стражей осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Председательствующий В.Ю. Иванов Суд:Кольчугинский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Иванов В.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
