Приговор № 1-154/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-154/2024

Дело № 1-154/2024

УИД: 61RS0057-01-2024-001226-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Константиновского района Ростовской области Лашкова Р.Н.,

потерпевшего – П.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Верич Л.И., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не судимого.

Отбывал наказание по приговору Ростовского областного суда от 26.09.2014 года, которым был осужден по п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года. Помилован на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О помиловании», судимость снята (в связи с участием в СВО),

Задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении кухонной комнаты домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 57 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, совместно со своей супругой В. находились на территории своего домовладения, расположенного, по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки и готовили мясо на костре.

В период времени с 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с В. направились в кухонное помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 вспомнил о прошлых отношениях В., в связи с чем у него возникло чувство ревности, в связи с чем между В. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку – В.

Так, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с В. в помещении кухонной комнаты домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку – В., возникший в ходе конфликта с последней на почве ревности и личных неприязненных отношений, взял с кухонного стола в свою левую руку два ножа, и реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти В. и желая их наступления, нанес, стоявшей перед ним В., находившимися в его левой руке двумя ножами, а именно: ножом с металлической рукоятью и ножом с рукоятью черного цвета, один удар в область жизненно важных органов – передней поверхности груди справа, причинив последней согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде: колото-резаного слепого проникающего ранения передней поверхности груди справа на уровне 2-го межреберья по средне-ключичной линии на расстоянии 137,0-140,5 см. от подошвенной поверхности стоп, с повреждением пристеночной плевры в 3-м межреберьи, межреберных мышц, межреберных артерий и вен, верхней и средней долей правого легкого по висцеральной поверхности, правосторонний гемоторакс (около 2500 мл. темно-красной жидкой и в свертках крови); колото-резаного слепого проникающего ранения передней поверхности груди справа в 4-м межреберьи по окологрудинной линии на расстоянии 130,0-132,5 см. от подошвенной поверхности стоп, с повреждением тела грудины, пристеночной плевры, сердечной сорочки и правого предсердия, гемоперикардиум (тампонада сердечной сорочки кровью около 200 мл.), которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть В. наступила на месте происшествия в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате колото-резаных слепых проникающих ранений передней поверхности груди справа с повреждением внутренних органов и развитием острой массивной кровопотери, отека легких и головного мозга, явившихся непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, у него была супруга – В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с который он состоял в отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года, характеризует её с положительной стороны, как добрую и не конфликтную женщину. Однако иногда у них возникали ссоры и конфликты, в том числе из-за ревности, в ходе которых бывали случаи применения физической силы с его стороны, по отношению к В. Он действительно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в кухне, где установлена печь для отопления жилища, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за ссоры, возникшей на почве ревности В. к другим мужчинам, держа два кухонных ножа в одной левой руке острием лезвий по направлению к В., нанес одним ударом телесные повреждения в области груди справа, и под правую ключицу также справа. Ножи он взял в выдвижном ящике кухонного стола, напротив печки, один из которых имеет пластиковую рукоять черного цвета, а второй нож полностью изготовлен из металла серебряного цвета, если он не ошибается, полностью металлический нож имеет более широкое лезвие, а нож с пластиковой рукоятью имеет менее широкое лезвие. Ножи он взял в левую руку, которые держал за рукоятки, и зажал между пальцами, какими пальцами он зажимал, в настоящий момент вспомнить не может. Помнит, что лезвия ножей перед ударом в грудь В., при их сжатии разошлись, то есть находились у него в руке не параллельно друг другу, а торчали под определенным углом. Удар он нанес левой рукой и направлял удар по траектории справа налево и сверху вниз. Затем, оба ножа он положил на кухонный стол, которые позже помыл в раковине на кухне, почему он решил помыть пояснить не смог. Повреждение, которое было причинено в область ключицы, он нанес ножом с металлической серебристой рукояткой, а в область груди удар он нанес ножом с черной рукояткой. После нанесения им удара, В. упала на пол, он пошел на улицу снять мясо с костра, когда вернулся в дом, последняя лежала на полу и издавала звуки похожие на хрип, он понял, что мог пробить легкое, в связи, с чем он взял два полотенца и приложил к ране последней с целью остановить кровь. Он хотел вызвать скорую медицинскую помощь, но не мог найти свой мобильный телефон, из-за чего примерно после 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он отправился к сестре – Ч., которая проживает по адресу: <адрес>, которой сообщил, что нанес В. удар ножом, и, наверно он ее убил, и попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи и правоохранительные органы.

На вопрос следователя, во сколько они начали распивать спиртные напитки, пояснил, что спиртное он начал выпить с утра ДД.ММ.ГГГГ, и продолжил до вечера. На вопрос следователя распивала ли В. спиртное вместе с ним, пояснил, что распивала, когда она вернулась с работы, то есть примерно с 19 часов 00 минут. (т. 3 л.д. 8-13, 16-22, 64-68, 69-72, 73-77, 86-89)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний;

Показаниями подозреваемого ФИО1 , данными при проверке показаний на месте. Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил об обстоятельствах причинения смерти В. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, в помещении кухни, указал на место и способ нанесения удара в область груди В. Подозреваемый ФИО1 также указал место, где им были взяты ножи и их взаиморасположение с В. в момент нанесением удара. Свои действия на месте происшествия ФИО1 воспроизвел с использованием манекена ножа. (т. 3 л.д. 24-31);

Показаниями потерпевшего П., данными в судебном заседании, согласно которым, погибшая В. приходится ему матерью. Подсудимый ФИО1 был супругом его матери. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его сестра и сообщила, что ФИО1 зарезал его мать, в этот же день его вызвали в полицию и допросили. Охарактеризовать ФИО1 он не может, так как не поддерживал с ним связь;

Показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, согласно которым, она работает <данные изъяты> в <адрес> врачебной амбулатории.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, примерно в 02 часа ночи поступил вызов, позвонили из <адрес>ной больницы и сообщили, что в <адрес>, номер дома она не помнит, человек с ножевыми ранениями. Когда она приехала по указанному адресу, то увидела женщину, которая была уже мертва, на её теле в районе грудной клетки справа имелись две резанные раны, она констатировала смерть. Также на месте происшествия уже находились сотрудники полиции и ФИО1 , который находится в состоянии алкогольного опьянения;

Показаниями свидетеля А., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он трудоустроен в ГБУ РО «ЦРБ» в <адрес>, состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут им и фельдшером скорой медицинской помощи Б. был осуществлен выезд по заявке по адресу: <адрес>. Б. пояснила, что по вышеуказанному адресу находится женщина с ножевым ранением. Прибыли они примерно в 03 часа 30 минут, Б. отправилась внутрь домовладения, а он остался ожидать в автомобиле. Также рядом с указанным домом стоял сотрудник полиции. Б. была внутри дома примерно 30 минут, после чего вернулась в автомобиль и сообщила, что пострадавшая уже умерла. (т. 1 л.д. 127-130);

Показаниями свидетеля Л., данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из дежурной части и сообщили, что по адресу: <адрес> произошло убийство. Он совместно с оперуполномоченным А. незамедлительно выехали на место происшествия. Когда они прибыли по указанному адресу, во дворе домовладения находился ФИО1 , в состоянии алкогольного опьянения и его сестра. В комнате дома лежал труп В., в районе грудной клетки, справа, было видно два колото-резанных ранения, рядом на столе лежали два ножа. Далее была вызвана следственно – оперативная группа Следственного комитета и следователь проводил осмотр места происшествия. После чего ФИО1 был доставлен в ЦРБ, где было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения;

Показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей информацией об убийстве, он совестно с начальником ОУР Л. прибыли в <адрес>, в настоящее время точный адрес он не помнит.

Когда они прибыли на место происшествия, было установлено, что во второй комнате жилого помещения находился труп В. с ножевыми ранениями в области груди.

Также на месте происшествия находился ФИО1 , который был в состоянии алкогольного опьянения и его сестра по имени Е. . ФИО1 возили на медицинское освидетельствование, которое он добровольно прошел, и было установлено алкогольное опьянение. В отделе полиции он производил опрос ФИО1 под видеофиксацию, видеозапись производилась на мобильный телефон сотрудника ОУР А. ФИО1 объяснения давал добровольно, какого – либо давления на него не оказывалось;

Показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, утром, когда он пришел на работу, в кабинете находился ФИО1 и сотрудники ОУР А. и Л. А. обратился к нему с просьбой, чтобы он предоставил свой мобильный телефон для видеофиксации объяснений ФИО1 , на что он предоставил свой мобильный телефон;

Показаниями свидетеля В., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее есть сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал совместно с супругой В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. ФИО1 и В. совместно злоупотребляли спиртными напитками, вели аморальный образ жизни, ФИО1 нигде не работает, а В. подрабатывала на полях, собирала урожай, но где именно ей неизвестно. Также ФИО1 был ранее неоднократно судим, в том числе за убийство. ФИО1 и В. в гости к себе никого не приводили, каких-либо жалоб от соседей на них не поступало. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она со своего мобильного телефона с абонентским номером <номер скрыт> позвонила ФИО1 в пользовании которого находится абонентский <номер скрыт>, и спросила как у него дела, последний сообщил, что он находиться дома совместно с В. и они собираются жарить мясо, поскольку он хочет устроить супруге праздник, по разговору она поняла, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Также на фоне она слышала, голос В., которая сообщила, что у них все хорошо и они отдыхают. По голосу В. также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Отметила, что, когда она разговаривала с ФИО1 посторонних голосов она на фоне не слышала, последний не сообщал, чтобы у них кто-либо находился в гостях или собирался прийти. ФИО1 и В. находились вдвоем, ссоры между ними на момент их разговора не было. После того как они закончили разговаривать, она отправилась спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 убил В., однако обстоятельства данного события ей неизвестны. (т. 1 л.д. 88-91);

Показаниями свидетеля Ч., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, у нее есть родной брат ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: <адрес>, совместно с супругой – В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своего брата характеризует с положительной стороны как доброго, ласкового, отзывчивого человека, когда находится в трезвом состоянии. В состоянии алкогольного опьянения ее брат становился агрессивным, инициировал конфликты, в том числе с супругой В. Она иногда замечала, что у В. имеются синяки на лице и руках, однако последняя никогда не жаловалась на ее брата, и оправдывала свои телесные повреждения падениями. Ее брат длительное время злоупотребляет спиртными напитками с запойными последствиями, в течении двух недель может употреблять алкоголь и месяц воздерживаться. Каких-либо жалоб на ее брата и его супругу от соседей ей не поступало. Также пояснила, что ее брат ранее неоднократно судим, в том числе за кражи, разбои, а также двойное убийство.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут В. пришла к ней домой, когда возвращалась с работы. В. работала на полях по сбору овощей. В. попросила ее позвонить ее брату, чтобы он встретил В. и помог донести сумки с овощами. Она предложила В. подвезти последнюю до дома, на что В. согласилась. Они отправились к ним домой, забрали брата и вернулись к ней домой. В. и ее брат поехали к ней, чтобы принять душ и набрать воды, поскольку у них дома отсутствует вода. После того как В. и её брат искупались и набрали воды, она отвезла их домой. Когда они ехали к ним домой, они заезжали в продуктовый магазин и ее брат попросил ее приобрести сигареты «Play» в количестве 4 пачек, а также бутылку пива объемом 1,5 литра в пластиковой упаковке, марку пива она не помнит. Когда они были у нее дома и когда они ехали в автомобиле, ее брат и В. практически не говорили, обсуждали общие темы, не ругались. Ее брат на тот момент уже находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в запутанной речи. Примерно в 19 часов 30 минут она высадила ее брата и В. возле их дома и уехала обратно к себе. Пояснила, что они не обсуждали, чтобы к ним пришли бы гости. Гостей они к себе домой не приглашали, распивали спиртные напитки только вдвоем. Каких-либо друзей и приятелей у них не было. После того как она высадила их у дома, они ей не звонили и домой к ней не приходили. Примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, спала. Отметила, что ее супруга дома не было, поскольку последний уехал в командировку. В 02 часа 10 минут она услышала настойчивые и громкие стуки в калитку, вышла посмотреть и заметила, что это стучится ее брат. Она запустила брата во двор и последний ей пояснил, что: «Кто-то зашел в мой дом и убил О., украл телефон и деньги», она спросила у него, а где же в это время находился он, на что ее брат ответил, что он был во дворе и жарил шашлык за углом. Она не поверила своему брату, поскольку подумала, что из-за алкоголя последний может выдумывать события. Брат сказал, что: «Это правда, что О. уже мертва и холодная». После чего она начала звонить в службу «112», чтобы вызвать бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. Ее брат в этот момент сидел у нее во дворе и курил. Она сказала брату, чтобы последний шел домой и ждал полицию и что она приедет только после сотрудников полиции, поскольку ФИО1 звал ее с собой. После чего ее брат ушел со двора. Отметила, что ее брат также звонил в полицию при ней и пояснял, что его жену кто-то убил, зайдя к ним домой. Когда ее брат пришел к ней домой в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что и сколько ФИО1 мог выпить ей неизвестно. Обычно они с В. распивали водку. Когда она увидела «мигалки» на улице, она сразу переоделась и отправилась домой к брату, там уже находились сотрудники полиции и фельдшер скорой помощи. Ее брат в этот момент общался с сотрудниками полиции. Позже ее брат признался сотрудникам полиции, что убил свою супругу – В. Из-за чего ее брат мог убить свою супругу ей неизвестно, также она не знает из-за чего они могли поссориться. Пояснила, что она присутствовала при осмотре места происшествия и в помещении дома ее брата не заметила, каких-либо посторонних или чужих вещей. Насколько ей известно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостях у ее брата и В. никого не было. С соседями они поддерживали добрососедские отношения, врагов и недоброжелателей у них не было. Каких-либо посторонних людей дома у них не присутствовало. (т. 1 л.д. 80-84);

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве следственного действия – проверка показаний на месте. В кабине отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес> находились ранее неизвестные ему люди, а именно следователь, женщина, которая представилась ему адвокатом, и мужчина, ставший ему известным как ФИО1 , который как он позднее узнал, подозревался в совершении убийства своей супруги, а также еще один мужчина по имени Н., который ранее был ему знаком, поскольку последний состоит с ним в одной дружине. После чего следователь предупредил участников следственного действия о том, что будет проводится видеозапись и разъяснил им их права и обязанности. Против того, что будет вестись видеофиксация следственного действия никто из участников не возразил, также следователем были разъяснены права другим участвующим лицам. После чего ФИО1 было предложено проехать по адресу: <адрес>, где как последний пояснил ДД.ММ.ГГГГ, совершил убийство своей супруги двумя ножами в область груди. После чего участники следственного действия на нескольких автомобилях проехали по вышеуказанному адресу. По прибытии на место, указанное ФИО1 последний сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний совершил убийство своей супруги в доме, после чего участники следственного действия прошли во внутрь домовладения, где ФИО1 при помощи муляжа ножа продемонстрировал каким образом последний наносил удар ножом, где в этом момент находился ФИО1 и его супруга, а также где ФИО1 взял ножи, которыми наносил удар. ФИО1 пояснил, что нанес один удар двумя ножами в область груди своей супруги, при этом оба ножа последний держал в левой руке, зажав их между пальцами. После чего, ФИО1 , пояснил, что отправился к своей сестре, сообщил, что, возможно, убил супругу и вызвал экстренные службы. Также ФИО1 продемонстрировал каким образом после удара ножом располагалось тело его супруги. Как пояснил ФИО1 , у него с супругой возникла ссора на почве ревности, из-за чего последний ударил ее ножом. После данных показаний все участники следственного действия вернулись в отдел полиции. ФИО1 давал показания самостоятельно и добровольно, какого-либо физического или психологического давления на него не оказывалось, в том числе, когда видеозапись прерывалась. ФИО1 ни на кого не жаловался, не сообщал о совершении в отношении него противоправных действий. Отметил, что все участники следственного действия ему были ранее не знакомы, кроме второго понятного по имени Н., их никогда не встречал, с ними он каких-либо отношений не поддерживает и не общается. (т. 1 л.д. 115-118);

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве следственного действия – проверка показаний на месте.

По обстоятельствам производства следственного действия, дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля К. (т. 1 л.д. 119-122);

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 43 минуты в <адрес> межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в домовладении <номер скрыт>, расположенном по <адрес>. (т. 1 л.д. 22);

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 28 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное обращение ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что в домовладении по вышеуказанному адресу он обнаружил труп своей жены В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти. (т. 1 л.д. 52);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 причинил В. телесные повреждения, от которых последняя скончалась. При производстве осмотра места происшествия изъяты: нож с металлической ручкой, нож с черной ручкой, полотенце коричневого цвета, полотенце красного цвета, мобильный телефон в чехле черного цвета, мобильный телефон в корпусе черного цвета, кофта розового цвета, срез ковра с веществом бурого цвета, смыв с пола вещества бурого цвета на марлевом тампоне. (т. 1 л.д. 23-46);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому в <адрес> отделении ГБУ РО «БСМЭ» изъято: смыв с левой руки ФИО1 , смыв с правой руки ФИО1 , ногти с подногтевым содержимым правой руки ФИО1 , ногти с подногтевым содержимым левой руки ФИО1 , смыв с лица ФИО1 , образец крови ФИО1 на 2-х марлевых тампонах, смыв с левой руки В., смыв с правой руки В., волосы с левой височной области В., волосы с затылочной области В., волосы с лобной области В., волосы с правой височной области В., волосы с теменной области В., ногти с подногтевым содержимым левой руки В., ногти с подногтевым содержимым правой руки В., сухое пятно на 2-х марлевых тампонах В. (т. 1 л.д. 153-159);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрены: бумажные конверты со смывом с левой руки ФИО1 , с правой руки ФИО1 , смывом с лица ФИО1 , со срезом ногтевых пластин ФИО1 с левой руки, срезом ногтевых пластин ФИО1 с правой руки, 2 бумажных конверта с образцами крови ФИО1 , 2 бумажных конверта с образцами крови В., бумажный конверт с тампоном со смывом с пола, изъятый по адресу: <адрес>, бумажный конверт со срезом с ковра, изъятый по адресу: <адрес>, бумажный конверт со смывом с руки ФИО1 , бумажный конверт со срезом волос с лобной, теменной, правой височной, левой височной, затылочной областей головы В., бумажный конверт со смывом правой руки В., бумажного конверта со смывом с левой руки В., бумажный конверт с подногтевым содержимым левой руки В., бумажный конверт подногтевым содержимым правой руки В., бумажный конверт с ножом с металлической рукояткой, изъятый по адресу: <адрес>, бумажный конверт с ножом с рукояткой черного цвета, изъятый по адресу: <адрес>, бумажный конверт с мобильным телефоном в корпусе черного цвета, бумажный конверт с мобильным телефоном в чехле черного цвета, бумажный конверт с полотенцем красного цвета, бумажный конверт с полотенцем коричневого цвета, бумажный конверт с кофтой розового цвета, картонная коробка со штанами синего цвета, картонная коробка с трусами серого цвета. (т. 1 л.д. 220-240);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес> свидетеля В. изъят мобильный телефон «realmeC30» в корпусе черного цвета, IMEI: <номер скрыт>, серийный <номер скрыт>CA10PX, который по окончании возвращен владельцу – В. на ответственное хранение. (т. 1 л.д. 170-177);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрен мобильный телефон «realmeC30» в корпусе черного цвета, IMEI: <номер скрыт>, серийный <номер скрыт>, находящийся в пользовании свидетеля В., в котором в приложении «Whatsapp» обнаружено наличие телефонного звонка ФИО1 в 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 209-216);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный ГКУ РО «ЦИОН», содержащий запись телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ в службу «112» в 02 часа 25 минут и 02 часа 53 минуты с абонентского номера <номер скрыт>, находящегося в пользовании Ч. Согласно указанной записи ФИО1 сообщил, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> находится труп его супруги В. (т. 1 л.д. 192-199);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бумажный конверт в котором находится оптический диск, содержащий аудиозапись обращения, поступившего в службу «112» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут и 02 часа 53 минуты с абонентского номера <номер скрыт>, находящегося в пользовании Ч. – признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д. 201);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон «realmeC30» в корпусе черного цвета, IMEI: <номер скрыт>, серийный <номер скрыт> – признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д. 217);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бумажный конверт со смывом с левой руки ФИО1 , бумажный конверт со смывом с правой руки ФИО1 , бумажный конверт со смывом с лица ФИО1 , бумажный конверт с подногтевым содержимым правой руки ФИО1 , бумажный конверт с подногтевым содержимым левой руки ФИО1 , бумажный конверт с образом крови ФИО1 , бумажный конверт с образцом крови ФИО1 , бумажный конверт с образцом крови В., бумажный конверт с образцом крови В., бумажный конверт со смывом с пола, изъятый по адресу: <адрес>, бумажный конверт со срезом с ковра, изъятый по адресу: <адрес>, бумажный конверт со смывом с руки ФИО1 , бумажный конверт с волосами с лобной области В., бумажный конверт с волосами теменной области В., бумажный конверт с волосами с правой височной области В., бумажный конверт с волосами левой височной области В., бумажный конверт с волосами с затылочной области В., бумажный конверт со смывом правой руки В., бумажного конверта со смывом с левой руки В., бумажный конверт с подногтевым содержимым левой руки В., бумажный конверт с подногтевым содержимым правой руки В., бумажный конверт с ножом с металлической ручкой, изъятый по адресу: <адрес>, бумажный конверт с ножом с черной ручкой, изъятый по адресу: <адрес>, бумажный конверт с мобильным телефоном марки «GalaxyJ3» IMEI: <номер скрыт>, бумажный конверт с мобильным телефоном марки «TECNOPOVANEO 2» IMEI 1: <номер скрыт>, IMEI 2: <номер скрыт>, бумажный конверт с полотенцем красного цвета, бумажный конверт с полотенцем коричневого цвета, бумажный конверт с кофтой розового цвета, картонная коробка со штанами синего цвета, картонная коробка с трусами серого цвета – признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 241-244);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние опьянения. (т. 1 л.д. 56);

- заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа В. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное слепое проникающее ранение передней поверхности груди справа на уровне 2-го межреберья по средне-ключичной линии на расстоянии 137,0-140,5 см. от подошвенной поверхности стоп, с повреждением пристеночной плевры в 3-м межреберьи, межреберных мышц, межреберных артерий и вен, верхней и средней долей правого легкого по висцеральной поверхности, правосторонний гемоторакс (около 2500 мл. темно-красной жидкости и в свертках крови) (рана <номер скрыт>). Колото-резаное слепое ранение поверхности груди справа в 4-м межреберьи по окологрудинной линии на расстоянии 130,0-132,5 см. от подошвенной поверхности стоп, с повреждением тела грудины, пристеночной плевры, сердечной сорочки и правого предсердия, гемоперкардиум (тампонада сердечной сорочки кровью около 200 мл.) (рана <номер скрыт>). Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия колюще-режущего орудия (предмета) типа клинка ножа, незадолго до наступления смерти, имеют прижизненный характер образования, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.9., 10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Учитывая характер и локализацию имеющихся колото-резанных слепых проникающих ранений передней поверхности груди справа с повреждением внутренних органов и развитием острой массивной кровопотери, смерть В. наступила через непродолжительный период времени, исчисляющегося от нескольких секунд до нескольких минут, возможно десятков минут. Все обнаруженные повреждения на теле трупа В. прижизненные (имеют явно прижизненный характер образования) и образовались незадолго до смерти. Судя по степени выраженности трупных явлений на момент исследования трупа на месте происшествия, смерть В. наступила за 7-9 часов до исследования трупа в морге, то есть в промежутке между 00:00 и 02:00 ДД.ММ.ГГГГ. Смерть В. наступила в результате колото-резанных слепых проникающих ранений передней поверхности груди справа с повреждением внутренних органов и развитием острой массивной кровопотери, отеку легких и головного мозга, явившихся непосредственной причиной смерти. Учитывая характер колото-резанных слепых проникающих ранений передней поверхности груди справа, не исключена возможность, что после получения данных повреждений потерпевшая В. могла совершать какие-либо активные, целенаправленные действия в течении непродолжительного времени, исчисляющегося от нескольких секунд до нескольких минут, возможно десятков минут. Учитывая характер, локализацию – передняя поверхность грудиной клетки справа, направление раневых каналов справа налево, сверху вниз и спереди назад, наиболее вероятно, что взаиморасположение потерпевшей и нападавшего было лицом к лицу, возможно в вертикальном положении, равно как и при другом взаиморасположении. При судебно-химическом исследовании крови трупа В. обнаружен этиловый спирт в количестве 1,52+-0,12 промилле, что обычно у живых лиц сопровождается клиническими проявлениями как легкой, так и средней степени алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 6-13);

В судебном заседании с согласия сторон, оглашены показания эксперта М. данные при производстве предварительного расследования, согласно которым она работает в <адрес> отделении ГБУ РО «Бюро СМЭ» в должности судебно-медицинского эксперта с ДД.ММ.ГГГГ года, стаж составляет 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ею в помещении <адрес> отделения ГБУ РО «Бюро СМЭ» на основании постановления старшего следователя <адрес> МСО СУ СК РФ по РО от ДД.ММ.ГГГГ, произведено исследование трупа В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Процитировала и подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта.

На вопрос следователя, в котором ей на обозрение предоставлен протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний пояснил, что он нанес один удар в область груди В. двумя кухонными ножами, зажав их между двумя пальцами левой руки, возможно ли нанести указанные телесные повреждения, обнаруженные на теле В. способом, который описал ФИО1 , ответила, что учитывая характер и локализацию ранений – передняя поверхность груди справа, направление раневых каналов справа налево, сверху вниз и спереди назад, а также небольшое расстояние между кожными ранами на передней поверхности справа, не исключается в результате однократного удара двумя ножами, зажатыми между пальцами левой руки, как указал ФИО1 На вопрос следователя, в котором ей на обозрение представлены кухонные ножи, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, возможно ли нанесение В. телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, пояснила, что не исключено, что имеющиеся на трупе В. телесные повреждения могли быть причинены представленными ей на обозрение ножами. (т. 2 л.д. 180-184);

- заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке представленного для исследования ножа (нож с черной ручкой) иммунохимическим тестом на гемоглобин SERATEC® HemDirectHemoglobinAssay (SeratecDiagnostica, Германия) обнаружена кровь человека. Для препарата ДНК, полученного из следов крови на клинке ножа, установлена женская половая принадлежность. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из указанных следов и из образца крови В. одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти от В. Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы крови на клинке ножа действительно произошли от потерпевшей В. составляет не менее <данные изъяты>. По установленной женской половой принадлежности и по совокупности изученных генетических характеристик происхождение данных следов крови на клинке ножа от подозреваемого ФИО1 исключается. (т. 2 л.д. 92-111);

- заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке представленного для исследования ножа (нож с металлической ручкой) иммунохимическим тестом на гемоглобин SERATEC® HemDirectHemoglobinAssay (SeratecDiagnostica, Германия) обнаружена кровь человека. Для препарата ДНК, полученного из следов крови на клинке ножа, установлена женская половая принадлежность. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из указанных следов крови и из образца крови В. одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти от В. Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы крови на клинке ножа действительно произошли от потерпевшей В. составляет не менее <данные изъяты>%. По установленной женской половой принадлежности и по совокупности изученных генетических характеристик происхождение данных следов крови не клинке ножа от подозреваемого ФИО1 исключается. (т. 2 л.д. 119-135);

- заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных, на исследование тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 , в подногтевом содержимом обеих рук ФИО1 , на тампоне со смывом с лица ФИО1 иммунохимическим тестом на гемоглобин SERATEC® HemDirectHemoglobinAssay (SeratecDiagnostica, Германия) обнаружена кровь человека. В препаратах ДНК, полученных из следов крови на тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 , в подногтевом содержимом обеих рук ФИО1 , на тампоне со смывом с лица ФИО1 , выявляется смешанный генотип. Данный препарат представляет собой смесь, как минимум, двух индивидуальных ДНК. Профиль ПДАФ индивидуумов, чья ДНК присутствует в указанном препарате ДНК, может быть представлен несколькими аллельными комбинациями. При этом, по всем исследованным молекулярно-генетическим системам выявлены аллельные сочетания, характерные для генетических профилей подозреваемого ФИО1 (доминирующий компонент) и потерпевшей В. (минорный компонент) в объектах 1-320, 2-320, 3-320; в объекте 4-320 генетический материал потерпевшей В. присутствует в качестве доминирующего компонента смеси, а генетический материал подозреваемого ФИО1 присутствует как минорный компонент. Таким образом, в следах крови на тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 , в подногтевом содержимом обеих рук ФИО1 , на тампоне со смывом с лица ФИО1 присутствует генетический материал подозреваемого ФИО1 в смешении с биологическим материалом потерпевшей В. Для препаратов ДНК, полученных из следов крови в подногтевом содержимом левой руки ФИО1 , установлена мужская половая принадлежность. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из данных биологических следов на указанном объекте и из образца крови ФИО1 одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от ФИО1 Расчетная [условная] вероятность того, что эти следы крови в п/с левой руки ФИО1 действительно произошли от ФИО1 составляет не менее <данные изъяты>%. По совокупности изученных генетических характеристик происхождение данных биологических следов в подногтевом содержимом левой руки ФИО1 от потерпевшей В. исключается. (т. 2 л.д. 143-166);

- заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому групповая характеристика крови трупа В. – В?, Нр1-1. Групповая характеристика крови ФИО1 - В?, Нр2-1.

На представленных для исследования – срезе с ковра и тампоне со смывом, изъятом с пола помещения, где был обнаружен труп В. обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Вa. Следовательно, кровь могла произойти как от трупа В., так и от ФИО1 (т. 2 л.д. 37-41);

- заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух полотенцах красного и коричневого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которыми был накрыт труп В. присутствует кровь человека, групповая характеристика которой В?, Hp1-1. Полученные результаты свидетельствуют о происхождении крови от В. От ФИО1 кровь произойти не могла. (т. 2 л.д. 49-53);

- заключение криминалистической судебной экспертизы <номер скрыт>от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование два ножа холодным оружием не являются, относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения. Конструкция ножей соответствует требованиям ГОСТ Р 51015 – 97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» с изменениями <номер скрыт> (87-СТ) от ДД.ММ.ГГГГ Данные ножи изготовлены промышленным способом. (т. 2 л.д. 174-177)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам произошедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в соответствии с законом.

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательств показания подсудимого ФИО1 данные при производстве предварительного расследования, поскольку его допросы были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допросов ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, что при согласии дать показания предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что показания ФИО1 на стадии следствия получены в нарушение закона, под воздействием на него со стороны оперативных и следственных органов. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 незаконных методов ведения следствия не имеется, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Суд не усматривает оснований для сомнений в выводах экспертов по настоящему делу. Процедура назначения и проведения судебных экспертиз соблюдена. Выводы экспертов научно обоснованы, необходимые составляющие данных документов имеются. Квалификация экспертов не вызывает сомнений, каждый из них имеет соответствующее образование, специализацию, стаж работы. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства на стадии досудебного производства по делу.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении деяния указанного в описательно – мотивировочной части приговора, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

О наличии умысла у подсудимого ФИО1 на причинение смерти В. свидетельствуют в своей совокупности установленные судом фактические обстоятельства дела, в частности использование двух ножей, которыми нанесен удар в жизненно важный орган – в область грудной клетки.

Действия подсудимого ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти В.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, указанная экспертиза проведена в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд признает ее выводы достоверными.

Учитывая изложенное, в совокупности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о его личности, <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, и демонстрации указанных обстоятельств при проверке показаний на месте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики с места прохождения службы, в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, ослабило внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением на него ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимый, несомненно, будет нуждаться в осуществлении за ним контроля. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого и не будет соответствовать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При этом суд обращает внимание, что ФИО1 после применения акта о помиловании, должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, вновь совершил особо тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО1 применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 47.1 УИК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности ФИО1, суд считает необходимым освободить его от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Установить ФИО1 в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказание в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 из исправительного учреждения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт с оптическим диском, содержащим аудиозапись обращения, поступившего в службу «112» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут и 02 часа 53 минуты с абонентского номера <номер скрыт>, находящегося в пользовании Ч.; бумажный конверт с оптическим диском, содержащим аудиозапись опроса ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; бумажный конверт с оптическим диском, содержащим видеофайл опроса ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах дела;

- мобильный телефон «Айфон 13 Pro max» в корпусе темного цвета, IMEI: <номер скрыт>, серийный <номер скрыт> – считать возвращенным по принадлежности свидетелю А.; мобильный телефон «realme C30» в корпусе черного цвета, IMEI: <номер скрыт>, серийный <номер скрыт> – считать возвращенным по принадлежности свидетелю В.

Все остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и иного имущества <адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области – уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев