Приговор № 1-329/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-329/2021

№ 1-329/2021

УИД № 91RS0008-01-2021-002532-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р. Крым, г. Джанкой, 27 июля 2021 года

ул. Крымская, д. 77А

Джанкойский районный суд Р. Крым области в составе председательствующего судьи Ермаковой М.Г.,

при секретаре с/з – Минаевой Э.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – Онищука А.Н.,

защитника – адвоката – Булатова Ю.Ю., предоставившего ордер №, выданный 19 июля 2021 года,

подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

16 июня 2021 года, примерно в 12 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО3, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории <адрес> обнаружил дикорастущий куст растения рода Cannabis. Достоверно зная о том, что данный куст является растением рода Cannabis, оборвал с него ветви с листьями с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта, то есть умышленно незаконно приобрел. После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, поместил данные ветви с листьями в полимерный пакет черного цвета, таким образом, умышленно незаконно хранил части растения рода Cannabis без цели сбыта для личного употребления до 15 часов 16.06.2021, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

16.06.2021 сотрудниками полиции МО МВД России «Джанкойский», в период времени с 15 часов 15 минут по 16 часов 10 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности, расположенного <адрес> в присутствии понятых, у ФИО3 в полимерном пакете черного цвета было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Согласно заключения эксперта № от 17.06.2021 представленное на экспертизу вещество массой 94,80 г. (в пересчете на высушенное вещество) является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

Cannabis (марихуана) внесены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ... (список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Cannabis (марихуана) общей массой 94,80 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО3 осознает.

Защитник Булатов Ю.Ю., государственный обвинитель Онищук А.Н., не возражали против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию преступления.

Ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. 226.4 УПК РФ; основания и порядок проведённого по данному делу дознания в сокращённой форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращённой форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ.

На основании изложенного, суд установил, что условия производства дознания по данному делу в сокращённой форме и применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, у суда не имеется оснований полагать о наличие самооговора подсудимого, соответственно, в отношении ФИО3 может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ, с применением положений ст. 226.9 УПК РФ.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

показаниями свидетеля ФИО1.;

показаниями свидетеля ФИО2;

показаниями подозреваемого ФИО3;

протоколом проверки показаний на месте и фотографимческими снимками к нему;

рапортом оперативного дежурного;

протоколом осмотра места происшествия и фотографимческими снимками к нему;

заключением эксперта № от 17.06.2021;

протоколом осмотра предметов;

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что они подтверждают вину ФИО3 в предъявленном ему обвинении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступное действие, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленной бытовой характеристике с места жительства, подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача нарколога, психолога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО3 не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО3 наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что дело рассматривается при сокращённом дознании, в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое по степени тяжести относится к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, и с учётом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначении наказания - справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство – части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 94,80 г. (в пересчёте на высушенное вещество), находящееся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья М.Г. Ермакова