Решение № 12-44/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело №12-44/2017


РЕШЕНИЕ

г.Саранск 13 апреля 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1,

при секретарях Новиковой Т.Б., Кувшиновой В.В.,

рассмотрев жалобу ООО «МВК» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 №179/2017/2/н/с/3 от 31 января 2017г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 №179/2017/2/н/с/3 от 31 января 2017г. ООО «МВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «МВК» обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что вина ООО «МВК» в совершении административного правонарушения не доказана. Кроме того, имелись все основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным, для назначения юридическому лицу, впервые привлекаемому к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, за однократное нарушение наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, были нарушены порядок и процедура возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения. Так, без надлежащего извещения, посредством телефонного звонка 30.01.2017 директор ООО «МВК» был вызван в Государственную инспекцию труда, где ему на подпись были представлены протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а 31.01.2017 в помещении ГИТ он уже подписывал постановление. Нарушение порядка извещения и столь короткий временный отрезок от момента возбуждения дела до его рассмотрения лишил его права на полноценную защиту. Документы, обеспечивающие порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, оформлены с грубыми нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, в протоколе неправомерно указан повод к возбуждению дела: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Фактически поводом к возбуждению дела послужили сведения, представленные из регионального отделения Фонда социального страхования. В разделе «сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» неверно указаны адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, адрес регистрации по месту жительства или пребывания законного представителя юридического лица, а также документ, удостоверяющий служебное положение, поскольку паспорт не удостоверяет служебное положение. В разделе «сведения о событии административного правонарушения» указано, что протокол составлен в отношении ООО «ВКМ». Определением назначено рассмотрение дела в отношении организации ООО «ВМК», копию же определения вручили ему, т.е. директору ООО «МВК». В постановлении в разделе «сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» вновь указаны неверные сведения в графе «адрес регистрации по месту жительства или пребывания законного представителя юридического лица» и «документ, удостоверяющий служебное положение». Во всех указанных документах дату он должен заполнять собственноручно, однако она заблаговременно проставлена должностным лицом.

В судебном заседании представитель ООО «МВК» гр. 1 жалобу поддержала по тем же основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 2 с жалобой не согласилась, полагая, что оснований для отмены и изменения вынесенного постановления не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выяснению подлежит наличие события и состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении – дата, время, место совершения административного правонарушения, мотивированное решение по делу (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведённые правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия допущены существенные нарушения процессуальных требований, а именно в постановлении не указано время совершения ООО «МВК» вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с отсутствием в обжалуемом постановлении указания на время совершения правонарушения, что является нарушением требования части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, его нельзя признать законным.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, период временной нетрудоспособности пострадавшего в результате несчастного случая закончился 20.02.2016, 29.02.2016 лист нетрудоспособности был представлен работником работодателю (в указанный день произведен расчет больничного листа, что указано в верхнем правом углу имеющейся в деле копии данного расчета). Таким образом, работодатель должен направить в инспекцию труда сообщение о последствиях несчастного случая и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев сразу после того, как ему стало известно об окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего. В данном случае каких-либо обстоятельств, препятствующих направлению данного сообщения 29.02.2016, из материалов дела не усматривается, следовательно, 29.02.2016 является днем совершения правонарушения.

Данное правонарушение не является длящимся, поскольку, как указано пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Трудовым кодексом Российской Федерации установлен срок – по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего.

На момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения правонарушения, истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, оно подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО «МВК» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 №179/2017/2/н/с/3 от 31 января 2017г., вынесенное в отношении ООО «МВК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья