Решение № 12-44/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рузаевка 26 июля 2017 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачёв А.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего З.Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 7 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Рузаевского района Республики Мордовия от 7 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, поскольку считает постановление незаконным, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, так как З.Н.Т. наоборот свалил его на землю и избил, а затем, испугавшись, что он лежит на земле, позвонил в полицию. З.Н.Т. сам попросил его, чтобы он нанес ему пощечину. Ссора произошла из-за земельной границы, поскольку З.Н.Т. самовольно захватил часть его земельного участка. Мировой судья при рассмотрении дела, занял сторону З.Н.Т., неверно указав в постановлении о том, что удар З.Н.Т. был нанесен кулаком, хотя последний говорил о ладони.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении №414143 от 7 июля 2017 года, ФИО1 15 июня 2017 года около 18 часов 30 минут, находясь около <адрес> Республики Мордовия, в ходе ссоры с З.Н.Т., нанес один удар рукой по лицу последнего, тем самым причинив З.Н.Т. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший З.Н.Т. объяснил, что 15 июня 2017 года около 18 часов 30 минут, находясь около <адрес> Республики Мордовия между ним и его соседом ФИО1 произошла ссора из-за границы земельного участка. В ходе ссоры ФИО1 ударил его один раз рукой по лицу, от чего он почувствовал физическую боль.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.07.2017 года, заявлением З.Н.Т. о принятии мер к ФИО1, который нанес ему один удар рукой по лицу, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации, заключением эксперта от 16 июня 2017 года согласно которого у З.Н.Т. каких-либо телесных повреждений не имеется; письменными объяснениями потерпевшего З.Н.Т., и объяснениями ФИО1 в которых последний указал, что по просьбе З.Н.Т. нанес ему пощечину по лицу, при этом последний спровоцировал скандал и попросил его ударить.

Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе ссоры между ФИО1 и З.Н.Т., последнему ФИО1 нанес рукой один удар по лицу, причинив физическую боль. З.Н.Т. о случившемся сообщил в полицию. Следовательно, мировым судьей правомерно вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего З.Н.Т. у суда не имеется. Из материалов дела следует, что З.Н.Т. на всем протяжении производства по делу свои показания не изменял, его показания об обстоятельствах нанесения ему ФИО1 удара по лицу, т.е. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, подтверждаются актом медицинского обследования, где указано, что З.Н.Т. жаловался при обследовании на боль в области мягких тканей лица, у З.Н.Т. каких-либо телесных повреждений не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку физической силы к З.Н.Т. он не применял, а удовлетворив просьбу последнего, нанес ему пощечину по лицу, противоречат вышеприведенным доказательствам. Так, из заявления при обращении в полицию от 16.06.2017 года, письменного объяснения и объяснений в судебном заседании потерпевшего З.Н.Т. следует, что ФИО1 ударил его рукой по лицу, чем причинил физическую боль.

Доводы ФИО1 о том, что З.Н.Т. попросил ударить его, и он выполнив просьбу нанес ему пощечину, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мирового судьи, получили надлежащую оценку в принятом судебном решении.

Довод в жалобе ФИО1 о том, что З.Н.Т. свалил его на землю и избил, а затем испугавшись, что он лежит на земле позвонил в полицию, необоснованно, так как согласно протокола об административном правонарушении и другим материалам дела противоправное деяние имело место 15 июня 2017 года, а З.Н.Т. обратился с заявлением в полицию 16 июня 2017 года.

Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств основанием для отмены постановленного решения не являются. Позицию ФИО1 суд оценивает, как избранный им способ защиты с целью уйти от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении дела занял позицию потерпевшего не соответствуют действительности. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судом выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, а потому является справедливым.

Оснований для изменения вида и размера административного наказания не имеется. Назначенное наказание отвечает целям привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 7 июля 2017 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья