Приговор № 1-234/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-234/2019

Уголовное дело № 1-234/19

УИД 62RS0001-01-2019-002552-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 15 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кураева О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «ЗАЩИТНИК» Адвокатской палаты Рязанской области Абугова И.И., представившего удостоверение № 1151 и ордер № 255 от 14 августа 2019 года в защиту интересов ФИО1,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как водитель, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и к ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту жительства по адресу: <адрес> кор. 2, <адрес>, где употребил алкогольные напитки. Около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, осознававшего, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежавшим ему автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное немедленно, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещавших водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 сел за руль автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***>, припаркованного во дворе его дома, и, управляя им, начал движение по улицам <адрес>.

Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в момент следования на указанном автомобиле по автодороге около <адрес> автомобилистов в <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудником полиции, который в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (когда концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила 0,541 мг/л), установил факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. От него поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого – адвокат Абугов И.И.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Степанова О.И. также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, имеются: подсудимый является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ наличествуют основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. Действия подсудимого правильно квалифицированы органами дознания как совершение управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом того, что ФИО1 на учете в психоневрологических и наркологических учреждениях не состоит, обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении совершенного деяния у суда не имеется, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление (т. 1, л.д. 70-71).

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства жалоб и нареканий к своему поведению не имел (т. 1, л.д. 77).

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела. В ходе дознания ФИО1 также способствовал расследованию преступления своими подробными исчерпывающими показаниями (т. 1, л.д. 16, 62-65).

Поскольку ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние беременности его жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении ФИО1 не установлено.

Таким образом, имеются основания для применения в отношении ФИО1 условий ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, признание ФИО1 вины в совершении преступления в рамках особого порядка судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для применения условий ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 деяния и перечень смягчающих наказание обстоятельств, считает, что решение задач и осуществление целей наказания, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможны с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***>, комплект ключей от этого автомобиля - следует считать переданным законному владельцу ФИО1; диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак <***>, и комплект ключей от этого, – считать переданным законному владельцу ФИО1;

- диск «SmartTrack DVD-R 1-16x 4.7 Gb 120 min» с видеозаписью, – хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть принесены апелляционная жалоба и представление в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья О.В. Кураев